“Giàu mà có đức” vào đầu thập niên 90, chính tín truyền thống trong dân gian truyền ra đã mang lại sự đề cao đạo đức, cùng với nền kinh tế Trung Quốc phát triển bình thường trên nền tảng đạo đức; hai điều này kết hợp lại khiến quốc thái dân an, có lẽ chính là con đường phục hưng mà trời cao đã lát sẵn cho nhân dân Trung Quốc.

Thế nhưng, 30 năm trôi qua, sự phát triển kinh tế của Trung Quốc vừa không mang lại dân chủ và tự do như người phương Tây ảo tưởng, cũng không mang lại sự cùng nhau giàu có như Đảng Cộng sản hứa hẹn; đạo đức xã hội sụp đổ toàn diện đi kèm với khoảng cách giàu nghèo ngày càng lớn. Mô hình “phát triển kinh tế” không tiếc mọi giá của Đảng Cộng sản Trung Quốc đã vay mượn cạn kiệt tương lai của Trung Quốc. Quan chức thì bận tham nhũng, người giàu thì bận di dân. Hàng giả hàng nhái và thực phẩm độc hại tràn lan thành họa. Cuộc khủng hoảng lòng tin trong xã hội, cùng các tập đoàn lợi ích và thế lực hung ác, khiến mọi cải cách lành mạnh ở Trung Quốc đều trở nên bất khả thi.

Nhìn lại những bi kịch trọng đại do con người gây ra trong lịch sử, luôn có một nhân vật mang tính tiêu biểu đóng vai trò then chốt. La Mã bức hại Cơ Đốc giáo, người ta sẽ không quên Nero; hại chết vị anh hùng dân tộc tận trung báo quốc Nhạc Phi, người ta sẽ không quên Tần Cối; cuộc Thế chiến thứ hai làm sinh linh đồ thán, người ta sẽ không quên Hitler; tai họa mà phe cộng sản chủ nghĩa trước đây mang lại cho thế giới, người ta sẽ không quên Stalin. Bất kể cục diện trông có vẻ hoang đường vô lý đến đâu, nhất định có một kẻ nghênh hợp với các thế lực tà ác của mọi phía, đứng ra làm đại diện, bất chấp hậu quả mà nhảy ra làm việc ác ấy.

Nhân vật căn nguyên tạo nên cảnh loạn lạc đạo đức sụp đổ như hiện nay ở Trung Quốc, chính là Giang Trạch Dân mà cuốn sách này vạch trần cho người đời. Ông ta chẳng có bản lĩnh gì, không có bất kỳ giới hạn đạo đức nào, chỉ có đầy mình tư dục. Ông ta lợi dụng kinh tế để làm băng hoại đạo đức, củng cố quyền vị. Vì đố kỵ mà sinh ra đại ác, một lần nữa dùng thuyết vô thần để đả kích tín ngưỡng, hủy diệt văn hóa truyền thống năm nghìn năm của Trung Quốc, hủy diệt đạo đức của xã hội Trung Quốc; đồng thời dùng phát triển kinh tế để che đậy việc bức hại nhân quyền, đẩy nhanh sự bại hoại đạo đức. Nghiêm trọng hơn nữa, thông qua lợi ích kinh tế của toàn cầu hóa, dùng quan niệm đạo đức bại hoại của Đảng Cộng sản để đối kháng với các giá trị phổ quát, lan tràn sự bại hoại đạo đức ra khắp thế giới, dụ dỗ thế giới tự do tự hủy hoại lý niệm văn minh của xã hội phương Tây. Tất cả những điều này, chỉ vì ông ta đã khơi dậy tư dục tham niệm của người đời.

Người xưa nói: Thiên hạ sắp diệt vong, ắt xuất hiện yêu nghiệt. Kẻ hủy diệt lý niệm chính nghĩa của nhân loại, mới là yêu nghiệt thực sự. Cái gọi là “mô hình” của Giang Trạch Dân đã trưng ra cho nhân loại một tấm gương xấu nhất, cũng là bài học và điều để trời cao lưu lại cho nhân loại suy ngẫm.

Hàng nghìn năm trước, Hoàng Đế đã viết trong “Âm Phù Kinh”: “Lửa sinh ra từ gỗ, họa phát ắt thắng (cháy rụi); gian sinh ra từ nước nhà, thời cơ động ắt sụp đổ.” “Quan sát đạo của trời, nắm giữ sự vận hành của trời, thế là đủ. …… Lập đạo của trời để định con người.”

Chúng tôi đang kể lại một đoạn lịch sử, một đoạn lịch sử đang diễn ra nhưng lại không được người cùng thời nhận thức. Đoạn lịch sử này giống như một vở đại kịch, diễn đến hồi kết, mong chờ kết cục. Các diễn viên đủ mọi ngả, từ quốc gia, chính yếu, đoàn thể, dân chúng, cho đến vai chính hay vai phụ, cùng đàn ca sáo thổi, thiếu một thì không thành vở kịch trọn vẹn này. Đoạn đại kịch này, do sự tham gia và dụ dỗ vô đạo đức của Giang Trạch Dân, kẻ cặn bã lịch sử đặc thù ấy, mà trở nên tựa đúng mà sai, đến nỗi mê hoặc và quấy nhiễu nghiêm trọng người đời.

Giang Trạch Dân và Đảng Cộng sản Trung Quốc là một khảo nghiệm quan trọng đối với nhân loại. Điều này không chỉ vì cái ác của Giang Trạch Dân và Đảng Cộng sản Trung Quốc là nhân tố biến dị của đoạn lịch sử này, mà còn vì trước sự dụ dỗ của lợi ích Đảng Cộng sản, trước những món lợi cỏn con dễ dàng có được, tưởng chừng bình thường đến không thể bình thường hơn, nhân loại sẽ kiên thủ lý niệm đúng sai thiện ác giữa trời đất, giữ được cái gốc để an thân lập mệnh, hay là chạy theo lợi mà cầu họa, cuối cùng đánh mất sự chiếu cố của trời, đánh mất điều kiện tối thiểu để con người là con người.

Giang Trạch Dân và Đảng Cộng sản Trung Quốc là một tấm gương tuyệt hảo cho nhân loại, phản chiếu ra muôn hình vạn trạng và hình tượng trên hành tinh này: bất lực, sợ hãi, tham lam, vơ vét vô độ, giả dối che đậy, phóng túng dục vọng, hoàn toàn không còn lương tri, ngang nhiên công khai, tiếp tay cho kẻ ác… đủ mọi chúng sinh tướng. Mỗi cá thể, mỗi quốc gia, mỗi chính phủ, mỗi thủ lĩnh, đều có thể lưu lại trong tấm gương đồng lịch sử lập thể này bóng hình sống động, vẻ vang hoặc không vẻ vang của chính mình.

Giang Trạch Dân và Đảng Cộng sản Trung Quốc là một kiếp nạn to lớn của nhân loại. Có thể thực sự bước qua được đoạn lịch sử mờ mịt khó lường này hay không, có thể là điều chứng minh nhân loại còn hay không còn năng lực tiếp tục nhận được sự che chở của chính nghĩa giữa trời đất, và do đó còn có thể hợp pháp sở hữu tương lai hay không. Trước khi lịch sử lật qua trang này, không ai có thể tự xưng mình là kẻ chiến thắng cuối cùng, bất kể đã chiếm đoạt được bao nhiêu lợi ích và điều tốt có thể tính bằng tiền. Ngàn vạn lần chớ theo cái kết cục vạn kiếp bất phục đã sớm được định đoạt của Giang Trạch Dân và Đảng Cộng sản Trung Quốc mà cùng bị hủy diệt, đó mới chính là kiếp nạn của vận mệnh nhân loại vậy.

Cho nên, đây không chỉ là một đoạn lịch sử, mà còn là một con đường thông đến tương lai. Làm thế nào bước ra con đường này là sự thực hành chưa từng có, cũng là quá trình Giang Trạch Dân hủy diệt nhân loại, tồn tại cả khả năng thất bại lẫn thành công; vừa là sự an bài của lịch sử, lại vừa do chính con người lựa chọn.

Hoàng Đế răn dạy nhân loại: “Trời phát sát cơ, dời sao đổi ngôi; đất phát sát cơ, rồng rắn nổi trên cạn; người phát sát cơ, trời đất đảo lộn; trời người cùng phát, vạn biến định nền.” Những việc mà Giang Trạch Dân và Đảng Cộng sản Trung Quốc làm đã là trời giận người oán; trời người cùng phát, ngày ấy không còn xa.

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/10/1/n3695242.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Thứ nhất: Vì lòng đố kỵ khó hiểu mà tiêu diệt Pháp Luân Công.

Thứ hai: Để đạt được mục đích bức hại, ông ta đảo lộn tiêu chuẩn thiện ác của năm nghìn năm, phá hủy triệt để đạo đức của xã hội Trung Quốc, đẩy Trung Quốc vào con đường tự hủy diệt, và chấm dứt chút tính hợp pháp cuối cùng của Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ).

Thứ ba: Để buộc cộng đồng quốc tế im lặng trước cuộc bức hại, ông ta đã dùng lợi ích kinh tế để dụ dỗ thế giới tự do phương Tây, phá hoại các giá trị phổ quát về nhân quyền và tự do.

Việc thứ hai và thứ ba, Giang Trạch Dân đã làm được. Nhưng việc thứ nhất thì ông ta đã không làm được, và cũng vĩnh viễn không thể làm được.

Cuộc phản bức hại chính nghĩa

Tương quan lực lượng đã đảo ngược từ lâu

Mặc dù cuộc bức hại Pháp Luân Công của ĐCSTQ vẫn đang tiếp diễn, nhưng tương quan lực lượng đã đảo ngược từ lâu, và thắng bại cuối cùng đã rõ ràng.

Tại Trung Quốc đại lục, ĐCSTQ buộc phải để bộ máy tuyên truyền của mình im tiếng. Khi Giang Trạch Dân phát động cuộc bức hại Pháp Luân Công, ông ta từng ngông cuồng tuyên bố sẽ giải quyết vấn đề Pháp Luân Công trong ba tháng. Bộ máy tuyên truyền của ông ta không những công kích, bôi nhọ Pháp Luân Công suốt 24 giờ không ngừng, mà chưa đến ba tháng đã vội vàng tuyên bố cuộc đấu tranh chống Pháp Luân Công đã giành được thắng lợi mang tính quyết định, rằng 98% học viên Pháp Luân Công đã bị “chuyển hóa”, v.v. Thế nhưng, tỷ lệ chuyển hóa 98% này từ đó về sau không hề nhích lên thêm một chút nào. Sau năm 2002, công cụ tuyên truyền của ĐCSTQ dần dần phải im tiếng, bởi vì mỗi lần bôi nhọ, công kích Pháp Luân Công đều tương đương với việc tuyên cáo với xã hội rằng: sau nhiều năm bị ĐCSTQ đàn áp toàn diện, Pháp Luân Công vẫn đứng vững, học viên Pháp Luân Công vẫn kiên định như bàn thạch.

Đồng thời, ĐCSTQ buộc phải chuyển cuộc bức hại vào hoạt động ngầm, bởi vì việc đàn áp Pháp Luân Công đã mất lòng dân trong xã hội. Khi cuộc đàn áp mới bắt đầu, Giang Trạch Dân có thể huy động toàn bộ sức mạnh xã hội để bức hại học viên Pháp Luân Công; cảnh sát tà ác dám đánh đập, bắt bớ học viên Pháp Luân Công giữa thanh thiên bạch nhật, một số người không rõ chân tướng vì vài trăm, vài nghìn đồng tiền thưởng đã đi tố giác học viên Pháp Luân Công cho cảnh sát tà ác. Ngày nay, việc bức hại Pháp Luân Công đã mất lòng dân; khi cảnh sát tà ác bắt bớ học viên Pháp Luân Công, thường bị những người lương thiện ngăn cản. Hơn nữa, sau khi cảnh sát tà ác bắt giữ phi pháp học viên Pháp Luân Công, thường có hàng trăm, hàng nghìn người lương thiện ký tên tham gia giải cứu, cũng có ngày càng nhiều luật sư bất chấp lệnh cấm của ĐCSTQ để biện hộ cho học viên Pháp Luân Công, và khởi kiện cơ quan chấp pháp của ĐCSTQ phạm pháp. Trong tình huống đó, số người sẵn lòng chấp hành mệnh lệnh bức hại Pháp Luân Công cũng ngày càng ít đi, và chuyện đồn cảnh sát tiêu cực thi hành mệnh lệnh bức hại học viên Pháp Luân Công của Phòng 610 thường xuyên xảy ra.

Ở nước ngoài, một trong những việc khiến ĐCSTQ đau đầu nhất là làm sao cử được đoàn đại biểu đối ngoại có cấp bậc đủ cao mà lại không bị khởi kiện. Nguyên nhân là do trong gần mười năm qua, học viên Pháp Luân Công đã khởi kiện mấy chục quan chức cấp cao của ĐCSTQ đi công du, bao gồm cả Giang Trạch Dân, tại hàng trăm tòa án ở hơn chục quốc gia. Khi Giang Trạch Dân mới bắt đầu bức hại Pháp Luân Công, rất nhiều quan chức ĐCSTQ đã thông qua con đường tắt là ra sức đàn áp để lấy lòng Giang Trạch Dân nhằm thăng quan tiến chức. Nhưng việc họ bị khởi kiện tội ác chống lại loài người ở nước ngoài lại chặn đứng con đường trở thành lãnh đạo cấp bộ, thậm chí cấp quốc gia của những người này, bởi họ đã không thể đảm nhận các chức vụ liên lạc, đàm phán đối ngoại. Bạc Hy Lai chính là bị biếm về Trùng Khánh sau khi ra công du trên cương vị Bộ trưởng Thương mại và bị khởi kiện mười ba lần. Đồng thời, điều này cũng là một lời cảnh cáo nghiêm khắc đối với vô số quan chức ĐCSTQ coi việc di cư ra nước ngoài là đường lui.

Như đã trình bày ở Chương 4 của cuốn sách này, áp lực từ việc không thể đàn áp nổi Pháp Luân Công đã trực tiếp thúc đẩy sự chia rẽ thực chất trong nội bộ ĐCSTQ. Hai thế hệ lãnh đạo chủ chốt của ĐCSTQ sau Giang Trạch Dân đều không ai muốn tiếp tục thay ông ta thực thi chính sách bức hại, chỉ có La Cán, Chu Vĩnh Khang thông qua Ủy ban Chính trị và Pháp luật (Chính Pháp Ủy) tiếp tục tiến hành bức hại. Trên thực tế, việc bức hại Pháp Luân Công chỉ còn là dự án cực đoan của một bộ phận thuộc Chính Pháp Ủy. Nếu một ngày nào đó Chính Pháp Ủy bị hạ cấp, hoặc bị người không thuộc phe Giang Trạch Dân tiếp quản, thì chính sách đàn áp của Giang Trạch Dân cũng sẽ tan thành mây khói.

Trên trường quốc tế, chỉ lấy Hoa Kỳ làm ví dụ, Quốc hội Hoa Kỳ đã nhiều lần thông qua nghị quyết lên án và phản đối mạnh mẽ cuộc bức hại Pháp Luân Công của Giang Trạch Dân và ĐCSTQ. Số tổ chức, đoàn thể tham gia lên án và yêu cầu chấm dứt cuộc bức hại Pháp Luân Công của ĐCSTQ hằng năm cũng ngày càng nhiều.

Phương thức phản bức hại duy nhất, giảng chân tướng một cách ôn hòa

Điều tạo nên sự đảo ngược như vậy chính là phương thức duy nhất mà học viên Pháp Luân Công dùng để phản bức hại: giảng rõ chân tướng một cách ôn hòa. Bước đầu tiên, cũng là bước nguy hiểm nhất, gian nan nhất để ngăn chặn một cuộc bức hại nhân quyền quy mô lớn, chính là phơi bày rộng rãi cuộc bức hại. Ngay từ ngày đầu tiên, học viên Pháp Luân Công đã bắt đầu kể cho chính phủ, cho xã hội biết chân tướng về việc tu luyện Pháp Luân Công, kể về chân tướng học viên Pháp Luân Công bị bức hại. Vì điều này, cái giá họ phải trả là vô cùng lớn, bởi họ đối mặt với một chính quyền bạo ngược nắm giữ mọi công cụ dư luận và đã lừa dối cả xã hội. Vô số học viên Pháp Luân Công trong quá trình giảng chân tướng đã bị những người không rõ sự thật tố giác, dẫn đến bị bắt và bị bức hại. Thế nhưng sự kiên trì không mệt mỏi cùng lòng thiện thuần khiết, không oán không hận của họ đã dần dần khiến ngày càng nhiều người tiếp nhận, hiểu rõ chân tướng, xóa bỏ những hiểu lầm và thù hận đối với Pháp Luân Công do bị ĐCSTQ tuyên truyền lừa dối, khiến cuộc bức hại của ĐCSTQ ngày càng mất đi nền tảng xã hội và khó lòng tiếp tục.

Chế độ bạo ngược hơn sáu mươi năm của ĐCSTQ đều thực thi bức hại thông qua việc kích động số đông thù hận số ít, do đó gây ra thảm họa oan oan tương báo không lối thoát cho xã hội. Học viên Pháp Luân Công thông qua sự chịu đựng to lớn của bản thân để xóa bỏ lòng thù hận trong con người do bị lừa dối mà thành, cũng đã chỉ ra một lối thoát tươi sáng cho dân tộc Trung Hoa để bước ra khỏi thảm họa mà 60 năm bạo chính của ĐCSTQ mang lại cho toàn xã hội Trung Quốc, đó là: đừng để bị lừa gạt nữa, đừng để bị dối trá kích động thù hận rồi đi theo ĐCSTQ bức hại bất cứ ai. Khi cả xã hội không còn bị dối trá của ĐCSTQ lừa gạt và cưỡng ép để làm việc xấu, thì chính quyền tà ác này cũng không thể bức hại bất cứ ai hay đoàn thể nào nữa, và như vậy nó cũng không còn mảnh đất nào để tồn tại mà tan rã.

Phương thức phản bức hại bằng cách giảng chân tướng của học viên Pháp Luân Công đã mở ra một tiền lệ vĩ đại cho nhân loại tương lai về cách dùng phương thức ôn hòa để ngăn chặn, chấm dứt một cuộc bức hại quy mô lớn. Trong lịch sử nhân loại, các cuộc bức hại nhân quyền quy mô lớn cuối cùng đều phải nhờ sự can thiệp của lực lượng chính trị hoặc quân sự để lật đổ chính quyền thực thi bức hại thì mới kết thúc được. Cuộc phản bức hại của học viên Pháp Luân Công diễn ra trong bối cảnh ĐCSTQ ngày càng ngông nghênh trên vũ đài quốc tế, và cộng đồng quốc tế vì lợi ích kinh tế mà đều im lặng; họ dùng phương thức ôn hòa nhất là giảng chân tướng, thức tỉnh lòng người, để từ căn bản xóa bỏ nền tảng của cuộc bức hại. Đây là một sáng kiến và kỳ tích của văn minh nhân loại trong việc chống lại, kiềm chế tà ác, đồng thời để lại sự suy ngẫm sâu sắc cho những kẻ trọng lợi khinh nghĩa. Bản thân tiền lệ vĩ đại này sẽ mãi mãi cổ vũ chính khí nhân gian, từ đó ngăn chặn sự dã man và tà ác.

Sự gìn giữ nhân phẩm và tôn nghiêm của pháp luật

Phương thức phản bức hại bằng cách giảng chân tướng của học viên Pháp Luân Công cũng là sự gìn giữ nhân phẩm và tôn nghiêm của pháp luật. Trong lịch sử nhân loại, đối với các cuộc bức hại nhân quyền quy mô lớn, các nạn nhân đều phải đợi đến sau khi chính quyền bức hại sụp đổ mới bắt đầu phơi bày rộng rãi các hành vi tội ác và truy cứu những kẻ gây tội ác. Sự phơi bày muộn màng này, một mặt cho kẻ gây tội ác cơ hội leo thang bức hại, mặt khác cho kẻ gây tội ác thời gian tiêu hủy chứng cứ tội ác, trốn tránh trừng phạt. Ví dụ, Khmer Đỏ đã tàn sát từ một phần tư đến một phần ba dân số Campuchia, nhưng do việc truy cứu tội ác bị trì hoãn hết lần này đến lần khác, cuối cùng chỉ xét xử một quản ngục của nhà tù Khmer Đỏ, mà chính quản ngục này đã sát hại tới mười bốn nghìn người, còn những quan chức cấp cao của Khmer Đỏ với tội ác nghiêm trọng hơn ông ta nhiều thì đều trốn thoát khỏi sự xét xử của pháp luật. Những tiền lệ xấu như vậy lại nuôi dưỡng tâm lý cầu may của những kẻ gây tội ác về sau khiến chúng dám làm điều ác.

Học viên Pháp Luân Công ngay từ ngày đầu tiên của cuộc bức hại đã bắt đầu phơi bày cuộc bức hại, đồng thời cũng ghi chép lại tội ác của những kẻ hung thủ. Hàng trăm vụ kiện tội ác chống lại loài người đối với các quan chức cấp cao ĐCSTQ được đề cập ở trên chính là dựa trên những ghi chép có hệ thống như vậy. Trong tình huống cuộc bức hại vẫn đang tiếp diễn, học viên Pháp Luân Công đã tiến hành truy cứu pháp lý đối với cuộc bức hại này; sự phản bức hại tích cực ngay trong cuộc bức hại này, bản thân nó chính là sự gìn giữ nhân phẩm. Đồng thời, điều này đảm bảo rằng những kẻ ác này tương lai sẽ phải chịu sự trừng phạt của pháp luật, đảm bảo chúng không thể cao chạy xa bay, đây cũng chính là sự gìn giữ tôn nghiêm của pháp luật nhân loại.

Phản bức hại là để bảo vệ lương tri của con người

Xét ở tầng căn bản nhất, điều mà học viên Pháp Luân Công phản bức hại để bảo vệ chính là điều căn bản nhất của nhân tính. Có một học viên Pháp Luân Công từng miêu tả trải nghiệm của cô trong tù như thế này: “Cảnh sát tà ác bảo các tù nhân ép tôi đọc thuộc nội quy tù, nhưng dù họ đánh đập tôi thế nào, tôi vẫn không đọc. Họ hỏi tôi tại sao không đọc, tôi nói tôi không phải tù nhân. Họ nói ai vào đây đều là tù nhân. Tôi nói, tôi không phải, tôi vì kiên trì làm người tốt mà bị bắt vào đây một cách phi pháp. Nếu tôi đồng ý từ bỏ việc làm người tốt, tôi lập tức có thể ra ngoài, còn các người thì không thể.”

Những câu chuyện như thế này quá phổ biến, quá đỗi bình thường trong số các học viên Pháp Luân Công bị bức hại. Câu chuyện bình thường này đã khắc họa sâu sắc bản chất của cuộc bức hại mà Giang Trạch Dân phát động: cưỡng ép người tốt làm người xấu, cưỡng ép cái thiện khuất phục trước cái ác.

Đạo đức lương tri, điều căn bản nhất của nhân tính

Lương tri, điều mà con người trong bất cứ hoàn cảnh nào cũng phải tự chịu trách nhiệm

Thường có người không hiểu tại sao học viên Pháp Luân Công lại “ngoan cố” đến vậy. Trong mắt họ, học viên Pháp Luân Công hoàn toàn có thể linh hoạt một chút, giả vờ thừa nhận từ bỏ tu luyện Pháp Luân Công chẳng phải là được sao? “Hảo hán không chịu thiệt trước mắt”, ra khỏi tù rồi tập tiếp, ai quản được cơ chứ? Quả thực là như vậy, giống như hai nghìn năm trước hoàng đế La Mã bức hại các tín đồ Cơ Đốc giáo, mục đích “trừ bỏ Pháp Luân Công” của ĐCSTQ chỉ là muốn tất cả học viên Pháp Luân Công đồng ý từ bỏ Pháp Luân Công. Mà tất cả học viên Pháp Luân Công chỉ cần thừa nhận rằng tập Pháp Luân Công là sai, chính phủ bức hại Pháp Luân Công là đúng, thì họ đều có thể yên ổn rời khỏi nhà tù.

Nhưng nếu đúng sai có thể thỏa hiệp, thậm chí đảo ngược như vậy, thì tại sao lại cần phân biệt đúng sai? Nếu cái thiện có thể khuất phục cái ác, thì mọi giá trị của chúng ta sẽ lấy gì làm nền tảng?

Lương tri, nhận thức của nội tâm con người về chính tà, thiện ác cùng lòng dũng cảm giữ vững chính niệm, đây là điều duy nhất mà con người trong bất cứ hoàn cảnh nào cũng tự mình sở hữu, và cũng phải tự mình chịu trách nhiệm. Ngoài điều đó ra, mọi thứ của con người, kể cả sinh mệnh, đều có thể bị ngoại lực tước đoạt. Lương tri của con người chỉ có thể do nội tâm thay đổi hoặc từ bỏ, chứ không có bất cứ ngoại lực nào có thể tước đoạt được.

Từ đó có thể thấy, lương tri là điều căn bản nhất của nhân tính, lương tri định nghĩa nên nhân tính. Vì vậy, trên thế gian này không có gì tà ác hơn việc bức hại lương tri. Và sự kiên trì với lương tri của học viên Pháp Luân Công chính là sự bảo vệ dũng cảm nhất đối với nhân tính.

Sự kiên trì tự giác với lương tri hòa vào cuộc sống thường ngày

Sự kiên trì của học viên Pháp Luân Công với lương tri và đạo đức tự giác không chỉ thể hiện trong việc phản bức hại, mà hòa vào cuộc sống thường ngày của họ. Xin hãy xem một sự việc xảy ra ở vùng nông thôn tỉnh Hà Bắc.

Có một gia đình, hai vợ chồng đều là học viên Pháp Luân Công, sống bằng nghề bán rau. Vào khoảng hơn ba giờ sáng một ngày tháng 3 năm 2010, hai người lái xe ba bánh nông dụng đi chợ lấy rau. Đang chạy trên đường cao tốc, họ đột nhiên phát hiện có bóng người trên đường, lúc đó đã không kịp tránh, chỉ nghe một tiếng “rầm”, cảm thấy có người ngã xuống. Mặc dù lúc đó trời rất tối, xung quanh không có chiếc xe nào, nhưng họ vẫn lập tức quay xe lại tìm người. Thế nhưng đi lại ba lượt, trên đường dưới đường đều không tìm thấy người. Lúc đó họ thở phào nhẹ nhõm, cho rằng có lẽ không xảy ra tai nạn, liền tiếp tục đến chợ rau.

Khi xuống xe họ mới phát hiện góc xe đã bị đâm móp, đèn xe vỡ, gương chiếu hậu cũng mất, do đó tin chắc là đã xảy ra chuyện. Họ không kịp bán rau, lập tức lái xe về nhà. Về đến nhà, người chồng đạp xe đạp quay lại hiện trường vụ việc một lần nữa. Đến nơi, anh thấy một bà lão ngồi trên đường cao tốc, mắt sưng, một bên mặt có vết máu, đang vẫy tay gọi người giúp đỡ, nhưng không ai đoái hoài đến bà. Người chồng bước lên tìm hiểu tình hình, xác định chính là người mà họ đã đâm phải, liền gọi một chiếc taxi đưa bà lão đến bệnh viện, chụp phim, kiểm tra, sau khi xác nhận bà lão không sao, hai vợ chồng mới yên tâm đưa bà lão về nhà, mua cá, thịt, hoa quả và các thực phẩm bổ dưỡng cho bà lão tẩm bổ. Bà lão vô cùng cảm kích, không ngớt lời khen họ là người tốt.

Thế nhưng, khi họ thành thật nói với bà lão rằng chính họ là người đã đâm bà, bà lão lại hoảng sợ. Bởi vì sau khi bị đâm, bà thấy chiếc xe đâm bà lại quay trở lại, bà tưởng họ quay lại để cán chết bà, nên đã trốn sau cây to ở dưới dốc đường cao tốc, tránh được ba lượt tìm kiếm qua lại của chiếc xe đó. Bây giờ bị người đâm bà bắt về nhà, bà lão lo lắng không biết họ sẽ hại bà thế nào. Mặc dù hai vợ chồng giải thích với bà rằng họ là học viên Pháp Luân Công, là những người làm người tốt theo tiêu chuẩn “Chân-Thiện-Nhẫn”, nhưng bà lão dù thế nào cũng không dám tin trong xã hội ngày nay còn có người tốt đến vậy. Bà nói: “Bây giờ trên đời làm gì có loại người này, không có ai không bị nhìn thấy mà lại tự thừa nhận là mình đâm cả.”

Bà lão lo lắng họ sẽ hại bà nên một mực đòi đi. Người chồng đề nghị đưa bà lão giao cho cơ quan chính phủ, nhưng bà lão lo bị hại trên đường nên khăng khăng đòi cảnh sát đến đón. Cảnh sát đến nơi, biết họ là học viên Pháp Luân Công, đúng là đối tượng cần chỉnh trị, nên thẩm vấn hung hãn hơn mức bình thường. Thế nhưng, cảnh sát càng thẩm vấn càng hiểu rõ đầu đuôi sự việc, thái độ của họ liền thay đổi. Khi người chồng kể đến chuyện đạp xe đi tìm người bị đâm, cảnh sát vô cùng kinh ngạc: “A! Anh còn đạp xe đi tìm à?!”, đơn giản là không thể lý giải nổi, không dám tin trên đời lại còn có người tốt như vậy. Khi cảnh sát làm rõ vụ án, bà lão cũng hoàn toàn hiểu ra, bà đối diện với cảnh sát và nhiều người vây xem mà lớn tiếng nói: “Tôi sống hơn sáu mươi tuổi rồi, chưa từng thấy người tốt thế này, không một ai nhìn thấy mà họ tự thừa nhận là họ đâm, cả Trung Quốc cũng không có một người như vậy! Tôi không tin! Họ còn đưa tôi về nhà, chăm sóc tôi như người thân của mình, cho ăn ngon uống tốt, các anh xem người tập Pháp Luân Công tốt biết bao!” Cảnh sát và những người vây xem cũng đều bị cảm động, mọi người bàn tán xôn xao, khen ngợi không ngớt. Một cảnh sát chạy đến trước mặt họ giơ ngón tay cái xúc động nói: “Người tốt! Người tốt! Các anh chị đúng là người tốt!” [1]

Sự việc này tạo nên sự tương phản rõ rệt và cực đoan với thảm án bé Duyệt Duyệt bị xe cán và bà lão bị chôn sống được trình bày ở Chương 5 của cuốn sách này. Hơn nữa, các học viên Pháp Luân Công trong sự việc này biết rõ cảnh sát đến sẽ như thế nào, nhưng vẫn đặt nỗi lo của bà lão lên trên sự an nguy của bản thân mà báo cảnh sát đến nhà, trong tình huống mọi người không tin có người tốt tồn tại mà vẫn kiên trì làm người tốt. Làm người tốt đã trở thành phương thức sống đã nội hóa, nội tại, không chịu ảnh hưởng bởi bất cứ hoàn cảnh bên ngoài nào của học viên Pháp Luân Công, trở thành trạng thái thường tình trong cách đối nhân xử thế của họ.

Những câu chuyện như vậy rất phổ biến trong các học viên Pháp Luân Công. Phan Bổn Dư, công nhân trạm vệ sinh môi trường Tề Thiết thành phố Tề Tề Cáp Nhĩ, tỉnh Hắc Long Giang, là một học viên Pháp Luân Công, từng cứu sáu mạng người trên đường ray tàu hỏa và dưới hồ nước. Một người tốt như vậy, lại bị kết án hai lần trong cuộc bức hại của ĐCSTQ, sau khi chịu đựng vô số cực hình tra tấn đã qua đời vào ngày 17 tháng 7 năm 2011. Hoàng Hiền Pháp, người thôn Trường Hà, hương Vĩnh An, khu khai phát thành phố Cửu Giang, tỉnh Giang Tây; Lưu Chí Thần, người thôn Phong Mãn, trấn Vượng Khởi, khu Phong Mãn thành phố Cát Lâm, đều từng cứu người sắp chết đuối, nhưng đều bị ĐCSTQ bức hại. Những ví dụ như vậy nhiều không kể xiết.

Học viên Pháp Luân Công đến từ mọi tầng lớp xã hội, là những thành viên bình thường trong xã hội. Nhưng vì tu luyện Pháp Luân Đại Pháp, họ từ đó biết được ý nghĩa chân chính của sự tồn tại của sinh mệnh, đạt được sự thăng hoa về đạo đức, sự khỏe mạnh về thân tâm và hạnh phúc chân chính. Hàng trăm triệu học viên Pháp Luân Công tuân theo “Chân-Thiện-Nhẫn”, chân tâm hướng thiện, thật sự hướng nội tu luyện chính mình, đề cao tâm tính, nâng cao tiêu chuẩn đạo đức, làm một người tốt, một người có đạo đức cao thượng. Trong thế giới ngày nay tràn ngập dục vọng, đạo đức suy đồi, Pháp Luân Đại Pháp mang đến cho con người một mảnh tịnh thổ, một sự bình yên chân chính trong nội tâm. Một Pháp như vậy, những người tu luyện như vậy, đối với bất cứ xã hội nào, bất cứ nhà cầm quyền nào, đều là phúc âm, đều là trăm điều lợi mà không một điều hại.

Sức cảm hóa nhân cách vĩ đại đến từ những người đã triệt để giác ngộ

Nguyên nhân sâu xa nhất khiến Giang Trạch Dân bức hại Pháp Luân Công chính là đố kỵ người tốt, ganh ghét vì bản thân dù ở địa vị tôn quý là Chủ tịch nước mà không có được sức cảm hóa như Pháp Luân Đại Pháp; ông ta muốn dùng sức mạnh của một đảng, một quốc gia để đọ sức với Pháp Luân Đại Pháp, ông ta muốn ép một trăm triệu người tốt từ bỏ việc làm người tốt. Thế nhưng, đây lại chính là nguyên nhân sâu xa nhất khiến việc bức hại Pháp Luân Công của Giang Trạch Dân tuyệt đối không thể thành công, bởi vì người đã hiểu rõ ý nghĩa chân chính của sinh mệnh sẽ quyết không bao giờ từ bỏ việc hướng thiện.

Sự cống hiến của học viên Pháp Luân Công đối với việc làm người tốt, đối với cảnh giới cao thượng là tuyệt đối; ngay cả khi đối mặt với cuộc bức hại tà ác, tàn bạo nhất, họ vẫn dùng thiện để chế ngự ác. Đối mặt với những cảnh sát “nhân dân” có thể vung dùi cui đánh vào bà lão tám mươi tuổi, có thể thi triển thủ đoạn khóa cổ với ông lão tám mươi tuổi, đệ tử Pháp Luân Công vẫn luôn ôn hòa, không oán không hận. Đối mặt với những tù hình sự vì muốn giảm án mà nghe lệnh cai ngục hành hung học viên Pháp Luân Công, đệ tử Pháp Luân Công vẫn luôn ôn hòa, không oán không hận. Họ đã thật sự làm được điều mà Tiên sinh Lý Hồng Chí dạy: “Đánh không đánh trả, mắng không mắng lại.” Tấm lòng đại nhẫn của đệ tử Pháp Luân Công thậm chí đã cảm động biết bao kẻ tra tấn họ, và khiến những người này bước lên con đường tu luyện “Chân-Thiện-Nhẫn”.

Sức cảm hóa nhân cách vĩ đại đến vậy chỉ có thể đến từ những người đã triệt để giác ngộ, dũng khí đạo đức vĩ đại đến vậy chỉ có thể đến từ những tâm hồn thật sự tự do. Người thể hiện cảnh giới chí Chân, chí Thiện, chí Nhẫn đến vậy không phải là một vài nhân vật lãnh tụ cá biệt, mà là hàng nghìn hàng vạn học viên Pháp Luân Công. Chỉ riêng điểm này đã đủ để chứng thực sự hồng đại của Pháp Luân Đại Pháp. Học viên Pháp Luân Công đều là thành viên xã hội, là những người dân bình thường; nhưng vì Pháp Luân Đại Pháp, họ lập chí làm người tốt nhất, và họ trở thành những người siêu phàm thoát tục nhất. Giữa cuồn cuộn dục vọng vật chất, họ là những người tu luyện không tranh với đời. Khi những cơn sóng ác cuồn cuộn ập đến, họ là những người bảo vệ đạo đức của nhân loại.

Sự tương phản giữa thiện và ác là rõ rệt. Sự kiên trì và cống hiến không mệt mỏi của học viên Pháp Luân Công đã khiến ngày càng nhiều người Trung Quốc nhìn nhận lại cuộc đọ sức chính-tà này, suy nghĩ lại về lựa chọn của chính mình. Năm 2004, khi tờ báo hải ngoại “Đại Kỷ Nguyên Thời Báo” đăng loạt xã luận “Cửu Bình Cộng sản Đảng” (Chín bài bình luận về Đảng Cộng sản) vạch trần một cách có hệ thống lịch sử và hiện trạng thực sự của ĐCSTQ, một dòng thác cứu chuộc lương tâm tự thân của người Trung Quốc đã bùng nổ không gì ngăn cản nổi, mọi người tới tấp thoái xuất khỏi ĐCSTQ và các tổ chức phụ thuộc của nó. Tính đến năm 2012, đã có một trăm triệu người tuyên bố thoái xuất khỏi ĐCSTQ và các tổ chức phụ thuộc. Đây là việc mọi người thu hồi lại lương tri từng thề độc, thề bằng máu để giao cho ĐCSTQ, là lựa chọn bỏ ác theo thiện của con người, đây là sự tan rã từ căn bản đối với chính quyền dã man của ĐCSTQ, là khởi đầu cho sự hồi thăng đạo đức của xã hội Trung Quốc.

Từ ngàn xưa đến nay, con người đối mặt với sự dã man, không phải là nhẫn nhục sống tạm, thì là lấy bạo lực chống bạo lực. Học viên Pháp Luân Công dùng phương thức văn minh nhất để chống lại cuộc bức hại dã man nhất, đồng thời thức tỉnh lương tri của con người, từ căn bản giải thể trường năng lượng vật chất tà ác. Sự thiện lương mà học viên Pháp Luân Công thể hiện dù trong cuộc sống thường ngày hay khi đối mặt với cuộc bức hại dã man, không chịu ảnh hưởng bởi bất cứ tham dục hay sự dã man nào mà vững như kim cương bất động, chắc chắn sẽ trở thành niềm hy vọng vĩnh hằng của văn minh đạo đức nhân loại.

Tài liệu tham khảo:

[1] Đệ tử Đại Pháp Ngọc Khiết ở Hà Bắc, “Cảnh sát và những người vây xem: ‘Chưa từng thấy người tốt thế này'”, ngày 26 tháng 6 năm 2012. http://www.minghui.org/mh/articles/2012/6/26/-257937.html

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/9/30/n3695235.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Việc thế giới tự do vì lòng tham mà giao dịch với Trung Cộng, nước Mỹ phải chịu trách nhiệm chính

Với tư cách người lãnh đạo thế giới tự do, nước Mỹ phải chịu trách nhiệm chính về việc thế giới tự do vì lòng tham mà từ bỏ giá trị phổ quát để giao dịch với Trung Cộng. Giới tinh hoa Mỹ có thể cảm thấy: bắt nước Mỹ đối địch với chính quyền Trung Cộng, gánh nặng này quá lớn, yêu cầu quá cao. Kỳ thực, những vấn đề nước Mỹ đối mặt hôm nay, các bậc tiên khu của họ từ lâu đã để lại tiền lệ ứng phó.

• Lý tưởng quốc gia là thứ căn bản nhất của nước Mỹ

So với các quốc gia khác trên thế giới, tính độc đáo của nước Mỹ nằm ở chỗ: nó không được xây dựng trên nền tảng lịch sử, văn hóa, thị tộc, địa duyên hay bất kỳ hoàn cảnh bên ngoài hoặc vật chất nào khác, mà được xây dựng trên nền tảng lý niệm bên trong. Nghĩa là, nguồn gốc của nước Mỹ là thuộc về tinh thần, đạo nghĩa, giá trị. Vì thế, nước Mỹ có lý tưởng quốc gia của nó. Lý tưởng quốc gia này đại diện cho tinh thần toàn thể của người Mỹ, là thứ căn bản nhất của nước Mỹ, là giá trị chính nghĩa không thể đi ngược. Lịch sử hơn hai trăm năm sau khi lập quốc của nước Mỹ chính là quá trình thực hành xem nó có tuân theo lý tưởng quốc gia của mình hay không. Bất kể người Mỹ có nhận thức rõ điều này hay không, quá trình thực hành ấy đã cho thấy: một khi lệch khỏi lý tưởng quốc gia, xã hội Mỹ sớm muộn sẽ bị nó quấy nhiễu mà bất an.

Vì lý tưởng quốc gia này là thứ căn bản nhất, thực chất nhất của nước Mỹ, điều đó quyết định chính sách đối nội và đối ngoại của Mỹ. Tuy các nước khác trên thế giới đều có thể “nhân danh lợi ích quốc gia” mà mưu tính, thủ lợi; theo một nghĩa nào đó, những người từ bỏ đạo nghĩa phổ biến đánh đồng “lợi ích quốc gia” với “lý tưởng quốc gia”, do đó cho rằng hai thứ này thường không mâu thuẫn, nhưng nước Mỹ không thể “nhân danh lợi ích quốc gia” mà mưu lợi; đặc biệt khi lý tưởng quốc gia và lợi ích quốc gia của Mỹ tỏ ra không nhất trí, thì không thể như các nước khác bỏ nghĩa lấy lợi. Trong lịch sử, nước Mỹ từng đối mặt nhiều lần với cơ hội có thể thu được lợi ích quốc gia lớn hơn, nhưng cuối cùng lại quyết sách theo lý tưởng quốc gia, chứ không tham những lợi ích ấy. Đây chính là lý do vì sao nước Mỹ được kính trọng trên thế giới, vì sao nước Mỹ trở thành người lãnh đạo thế giới tự do, cũng là lý do những chính trị gia Mỹ quyết sách theo lý tưởng quốc gia được lưu danh thanh sử.

Tính độc đáo của nước Mỹ rất nhanh đã thu hút sự chú ý của thế giới. Năm 1831, nửa thế kỷ sau khi Mỹ lập quốc, người Pháp Tocqueville đến khảo sát nước Mỹ, và viết nên tác phẩm nổi tiếng «Bàn về nền dân chủ Mỹ», quan sát sắc bén, phân tích sâu sắc và ca ngợi cao độ thể chế cùng lý tưởng của nước Mỹ. Kỳ thực, khi Tocqueville khảo sát nước Mỹ, nhiều sự kiện phản ánh, thử thách, củng cố lý tưởng quốc gia Mỹ còn chưa xảy ra. Ví dụ, ngay một năm trước khi Tocqueville xuất bản quyển hạ của «Bàn về nền dân chủ Mỹ», nước Mỹ xảy ra vụ án tàu chở nô lệ Amistad, về sau được đưa vào sách giáo khoa tiểu học của Mỹ đã thể hiện đầy đủ rằng người Mỹ thực hành lý tưởng quốc gia của mình một cách nghiêm túc.

• Vụ án Amistad

Amistad vốn là chiếc thuyền buồm hai cột do Mỹ chế tạo, sau bị người Tây Ban Nha mua đi. Năm 1839, tàu Amistad xuất phát từ Cuba, thuộc địa Tây Ban Nha lúc bấy giờ; năm mươi ba nô lệ trên tàu nổi dậy, giết chết thuyền trưởng cùng tùy tùng áp giải nô lệ, chỉ để lại hai người, buộc hai người này đưa họ trở về Tây Phi. Hai người Tây Ban Nha này ban ngày lái tàu về hướng Tây Phi, ban đêm lại lái ngược trở lại; cứ lòng vòng qua lại như thế, như có ma xui quỷ khiến, con tàu được lái đến New York, làm bùng lên một vụ kiện nổi tiếng kéo dài lên tận Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ.

Vụ kiện này, nhìn từ bất kỳ góc độ hiện thực, công lợi nào, những nô lệ kia đều tất thua. Về quốc tế, quan hệ với đế quốc Tây Ban Nha hùng mạnh là lợi ích quốc gia mà nước Mỹ lúc ấy cần cân nhắc nhất. Chính phủ Van Buren không muốn vì một con tàu nhỏ mà đắc tội với đế quốc Tây Ban Nha hùng mạnh, đã đồng ý yêu cầu của Nữ hoàng Tây Ban Nha, trao trả tàu Amistad cùng các nô lệ trên tàu cho Tây Ban Nha.

Về đối nội, hai miền Nam-Bắc nước Mỹ vì vấn đề nô lệ ngày càng gươm tuốt cung giương, bất kỳ động tĩnh nhỏ nào cũng có thể gây biến động lớn cho cục diện. Về pháp luật, thẩm phán các cấp tòa án đều do tổng thống bổ nhiệm, lẽ ra phải cân nhắc lập trường của chính phủ; đặc biệt, chín đại thẩm phán Tối cao Pháp viện thì năm vị là từ các bang nuôi nô lệ miền Nam. Then chốt nhất là, những nô lệ ấy không nói tiếng Anh, cũng không người Mỹ nào nghe hiểu ngôn ngữ của họ,  nghĩa là, những nô lệ ấy từ đâu đến căn bản không ai biết. Nếu người Mỹ trao trả họ cho Tây Ban Nha, trên thế giới sẽ không ai hay biết, toàn bộ sự việc sẽ không để lại bất kỳ dấu vết nào.

Thế nhưng, những người Mỹ ngây thơ mà nghiêm túc lại nhất quyết tìm nhà ngôn ngữ học từ trường đại học, tìm hiểu rõ cách phát âm từ một đến mười, rồi đến khu người da đen tụ cư ở New York không ngừng đọc đi đọc lại mười con số ấy, tìm được người da đen biết nói thứ tiếng này để làm phiên dịch, làm rõ được năm mươi ba nô lệ ấy đến từ Sierra Leone ở Tây Phi. Người Mỹ mời một cựu tổng thống (John Quincy Adams) làm luật sư cho họ. Cứ từng bước từng bước như thế, họ giành được tự do cuối cùng cho những người xa lạ mà họ căn bản không quen biết, thậm chí ban đầu còn không biết đến từ phương nào, không có bất kỳ địa vị và thế lực nào, với cái giá là quan hệ với đế quốc Tây Ban Nha xấu đi trong mấy chục năm sau đó.

Vụ kiện hoàn toàn đi ngược “lợi ích quốc gia” của Mỹ này, lại thể hiện tốt nhất người Mỹ đã kiền thành thực hành lý tưởng quốc gia của mình như thế nào. Khi nước Mỹ dốc toàn lực bảo vệ tự do của những người không có sức tự vệ, nước Mỹ đồng thời tuyên cáo với toàn thế giới sự kiên định bảo vệ tự do của mình. Khi nước Mỹ lớn tiếng biện hộ cho những người không có sức lên tiếng, nước Mỹ rõ ràng đã chứng thực tính chính đáng đạo nghĩa của quốc gia mình. Khi nước Mỹ bảo vệ người lương thiện khỏi bị ức hiếp, nước Mỹ đã chứng thực với Đấng Tạo Hóa của mình rằng bản thân nước Mỹ xứng đáng được Thần phù hộ.

Sáu mươi năm sau vụ án Amistad, Mỹ và Tây Ban Nha cuối cùng khai chiến. Trong một trận sương mù dày đặc, tình huống đôi bên hoàn toàn không nhìn thấy nhau, hạm đội hải quân Mỹ quyết định xếp hàng dọc chạy qua, các tàu lần lượt bắn một loạt pháo. Sau đó, trong tình huống chiến quả chưa rõ, bỗng truyền đến tin hạm đội Tây Ban Nha đầu hàng. Trong lúc kinh ngạc, chánh phó tư lệnh hạm đội Mỹ hỏi nhau: “Là chúng ta thật sự lợi hại đến thế, hay chúng ta quá may mắn?” Người Mỹ thường nói Thượng Đế phù hộ nước Mỹ. Nước Mỹ thời kỳ đầu lịch sử nghiêm túc thực hành lý tưởng quốc gia của mình, quả thực mọi việc đều thuận lợi.

• Cách hiểu về nội chiến Nam-Bắc

Ba mươi năm sau vụ án Amistad, nước Mỹ vì bảo vệ tự do của những người không có sức tự vệ, hai miền Nam-Bắc thực sự đánh một cuộc nội chiến. Vấn đề nô lệ, ngay từ lúc nước Mỹ lập quốc, khởi thảo Tuyên ngôn Độc lập, đã là một thách thức về đạo đức. Ví dụ, Franklin, người có tác dụng to lớn đối với cả nền độc lập của Mỹ lẫn việc khởi thảo Hiến pháp, ngay từ lúc nước Mỹ lập quốc đã phản đối chế độ nô lệ, và trong hai tháng cuối của cuộc đời 84 năm còn chính thức đệ trình lên lưỡng viện Quốc hội Mỹ đề án bãi bỏ chế độ nô lệ, “để trừ bỏ chỗ không phù hợp với tinh thần nước Mỹ này.”

Trong 87 năm sau khi nước Mỹ lập quốc, chế độ nô lệ, vết nhơ đối với lý tưởng quốc gia Mỹ này, khiến xã hội Mỹ ngày càng bị quấy nhiễu mà bất an, cuối cùng dẫn đến nội chiến Nam-Bắc. Có người nói nội chiến Nam-Bắc là vì miền Nam độc lập. Nhưng miền Nam vì sao muốn độc lập? Nếu miền Bắc từ bỏ phản đối chế độ nô lệ, miền Nam có độc lập không? Cũng có người nói miền Nam chỉ đang hành sử quyền lợi của họ với tư cách các bang. Vậy quyền lợi của các bang miền Nam lại từ đâu mà ra? Chẳng phải cũng bắt nguồn từ điều “Tuyên ngôn Độc lập” tuyên bố  “mọi người đều được Đấng Tạo Hóa sáng tạo bình đẳng” sao? Chẳng phải cũng là “đến từ sự đồng ý của người bị trị” sao?

Cuộc chiến này không được coi là cuộc chiến của các chủ nô miền Nam chống lại lý tưởng nước Mỹ, mà được coi là cuộc chiến kiểm nghiệm xem lý tưởng quốc gia của Mỹ có thể trường tồn hay không, bởi vì các bang miền Nam cũng lấy tinh thần lập quốc và Hiến pháp Mỹ làm căn cứ cho nền độc lập của họ. Quả thực, Tổng thống Lincoln trong bài diễn văn Gettysburg bất hủ của ông đã truy điệu, tôn vinh ngang nhau các tướng sĩ tử nạn của cả hai bên tham chiến. Chẳng qua là hai bên hiểu khác nhau về lý tưởng quốc gia, và vì cách hiểu đúng đắn nhất, vì lý tưởng quốc gia có thể trường tồn, nước Mỹ đã xảy ra cuộc chiến tranh thương vong thảm khốc nhất trong lịch sử nước Mỹ. Từ đó có thể thấy, lý tưởng quốc gia đối với nước Mỹ trọng yếu nhường nào.

Qua trận chiến này, nước Mỹ đã xác lập trước địa vị lãnh đạo thế giới tự do tương lai của mình. Thời điểm ấy, thế giới tự do về sau còn chưa thực sự xuất hiện. Ngoài vài chính thể quân chủ lập hiến cá biệt như Anh, Pháp, phần lớn thế giới vẫn là các đế quốc; chiến tranh trên thế giới tuyệt đại đa số vẫn là chiến tranh tranh lợi giữa các đế quốc. Ngay cả hai nước Anh, Pháp, tầng lớp quý tộc của họ cũng ủng hộ các bang miền Nam nước Mỹ, và từng có lúc muốn thông qua áp lực ngoại giao giúp miền Nam độc lập. Đủ thấy khoảng cách giữa cả thế giới lúc bấy giờ với nước Mỹ về tư duy đạo đức quốc gia lớn đến đâu. Còn nước Mỹ vừa kết thúc nội chiến Nam-Bắc, liền lập tức giúp Mexico thoát khỏi ách thống trị thực dân của Áo, giành lại độc lập.

• Mọi tự do mà thế giới giành được đều có sự đóng góp của nước Mỹ

Sau nội chiến Nam Bắc, còn phải qua nửa thế kỷ nữa nước Mỹ mới thực sự bước lên vũ đài quốc tế. Do người Mỹ bẩm sinh cảnh giác với chính phủ hùng mạnh, nước Mỹ thời kỳ đầu luôn không phát triển quân đội và quân bị. Đồng thời, do lời khuyên răn của Tổng thống Washington khi rời nhiệm sở, bảo người Mỹ lo tốt việc của mình, đừng can dự vào những tranh chấp lợi ích xa xôi ở châu Âu, nước Mỹ trong 150 năm đầu về cơ bản chỉ chú tâm vào sự phát triển của chính mình.Dù vậy, khí thế chính nghĩa của lý tưởng quốc gia Mỹ vẫn ngăn chặn được các thế lực độc tài, giúp tự do lan rộng trên thế giới. Thập niên 1820, các quốc gia châu Mỹ vừa giành độc lập từ mẫu quốc châu Âu đối mặt nguy cơ bị khôi phục thành thuộc địa; trước tình hình ấy, năm 1823, vị tổng thống thứ năm của Mỹ ban bố “Học thuyết Monroe” nổi tiếng, tuyên bố bất kỳ hành vi thực dân mới nào ở châu Mỹ, nước Mỹ đều sẽ can thiệp. Kỳ thực, lúc ấy nước Mỹ căn bản không có lực lượng lục quân, hải quân cần thiết để thực hiện can thiệp, nhưng đắc đạo đa trợ (người có đạo nghĩa được nhiều người giúp): lập trường chính nghĩa của Mỹ được các quốc gia châu Mỹ cảm tạ, được nước Anh ủng hộ, từ đó bảo vệ được tự do của nhiều quốc gia châu Mỹ.

Người đời sau bình luận rằng mọi tự do mà thế giới giành được đều có sự đóng góp của nước Mỹ, lời này không sai.

Thế chiến thứ nhất, nước Mỹ chần chừ mãi không muốn bước lên vũ đài thế giới, cuối cùng vì tàu ngầm Đức tấn công tàu buôn Mỹ mà bị cuốn vào chiến trường châu Âu. Sau đó, Tổng thống Wilson, nhắm vào cục diện chính trị quốc tế nơi các nước châu Âu chỉ mưu cầu lợi ích, đã đề xuất “14 điểm Wilson” công chính; điều thứ nhất nêu ra chính là phản đối ngoại giao phòng kín, được các bên quốc tế nhất trí ủng hộ, và dựa theo “14 điểm Wilson” mà thành lập “Hội Quốc Liên” (League of Nations). Khi đàm phán các vấn đề bồi thường chiến tranh sau Thế chiến thứ nhất, Wilson cùng đoàn đại biểu Mỹ khổ sở khuyên nhủ bên thắng trận đừng quá khắc nghiệt: oán oán tương báo sẽ gieo mầm chinh chiến về sau. Bất hạnh thay, một mặt lòng tham của nhân loại thực sự quá mạnh, mặt khác người Mỹ thực sự quá không tình nguyện bị kéo lên vũ đài thế giới; kết quả Hòa ước Versailles gieo mầm phục thù cho người Đức, còn Quốc hội Mỹ không phê chuẩn việc Mỹ gia nhập Hội Quốc Liên. Người đời sau bình luận rằng hai điều này đã dẫn đến Thế chiến thứ hai.

Thế chiến thứ hai, nước Mỹ ban đầu vẫn không ra mặt, thông qua Đạo luật Cho thuê-Cho mượn (Lend-Lease) để giúp các nước Đồng minh, bao gồm cả Trung Quốc. Nhật Bản tập kích Trân Châu Cảng, nước Mỹ đành phải tuyên chiến, đó là bước ngoặt của Thế chiến thứ hai; nước Mỹ vì bảo vệ tự do của các quốc gia khác trên thế giới đã hy sinh bốn mươi vạn tướng sĩ. Sau chiến tranh, nước Mỹ bằng sức một mình thúc đẩy thành công “Tòa án Nuremberg” chính nghĩa, thúc đẩy thành công “Tuyên ngôn Nhân quyền Thế giới”, và thông qua “Kế hoạch Marshall” bỏ ra khoản tiền khổng lồ giúp châu Âu phục hưng, đến đây thế giới tự do phương Tây mới chính thức thành hình, và cuối cùng chiến thắng phe cộng sản Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh.

• Tuân theo lý tưởng quốc gia mà phó xuất cho văn minh nhân loại

Từ sự hồi cố cực kỳ giản lược lịch sử nước Mỹ trên đây, có thể rút ra hai điểm rất quan trọng.

Thứ nhất, nước Mỹ quả thực có lý tưởng quốc gia. Điều này không có nghĩa mọi việc nước Mỹ làm đều rất cao thượng, nhưng nước Mỹ rất nhiều khi hành sự theo lý tưởng quốc gia. Có những người, đặc biệt là bộ máy loa của Trung Cộng, nói rằng nước Mỹ đều vì lợi ích của mình mà thi hành chính sách. Nếu quả như vậy, nước Mỹ không thể trở thành người lãnh đạo thế giới tự do, không thể được đa số quốc gia trên toàn cầu kính trọng. Nếu nói nước Mỹ quả thực đã xây dựng thực lực hùng hậu và địa vị chiến lược trên thế giới, do đó thu được lợi ích về kinh tế, thì đó cũng là kết quả, cũng có thể nói là vinh diệu mà thần minh ban cho vì sự phó xuất của nó cho văn minh. Từ khi nước Mỹ bước lên vũ đài thế giới trong Thế chiến thứ nhất, những chính sách trọng đại nhất của nó như thúc đẩy Hội Quốc Liên, Đạo luật Cho thuê-Cho mượn, tham gia Thế chiến thứ hai, Kế hoạch Marshall, đều không phải mưu cầu lợi ích quốc gia, mà là tuân theo lý tưởng quốc gia mà phó xuất cho văn minh nhân loại.

Trong lịch sử nước Mỹ quả thực luôn có một luồng sức mạnh kéo nó lệch khỏi lý tưởng quốc gia, đó là sự vị kỷ và tham lam của nhân tính, sự truy cầu vô ước thúc, vô chỉ tận đối với lợi ích vật chất. Vì tác dụng của lòng tham này, nước Mỹ vẫn chưa từng thực hành hoàn mỹ được lý tưởng quốc gia của mình.

Khi khởi thảo Tuyên ngôn Độc lập, đại biểu các bang miền Nam đã ép Jefferson bỏ đi lời chỉ trích nước Anh buôn bán nô lệ. Nguyên nhân nội chiến Nam-Bắc, như Tổng thống Lincoln chỉ ra, chính là lợi ích khổng lồ mà chế độ nô lệ cấu thành. Các tổng thống thời kỳ đầu của Mỹ, Jefferson, Madison, Jackson, Lincoln v.v.  đối với lòng tham này đều cực kỳ cảnh giác. Jefferson từng trực tiếp cảnh cáo hậu nhân nước Mỹ: “Đúng, chúng ta đã tạo dựng nên nền cộng hòa gần như hoàn mỹ. Nhưng, họ có giữ gìn được nó không? Hay sẽ trong sự hưởng thụ phong phú mà đánh mất ký ức về tự do? Nhân cách nghèo nàn mà vật chất phong phú là con đường tất yếu đi đến hủy diệt.”

Sự lệch khỏi lý tưởng quốc gia vì truy cầu vật dục này đã mang đến cho nước Mỹ nhiều lần tai họa, ví dụ vụ sụp đổ thị trường chứng khoán năm 1929 và cuộc Đại Suy Thoái sau đó; ví dụ sự ủng hộ của các tài phiệt tài chính Phố Wall và các công ty lớn dành cho Hitler sau Thế chiến thứ nhất, cũng khiến hình ảnh nước Mỹ hoen ố; ví dụ vai trò chẳng vẻ vang gì của IBM trong việc Hitler bức hại người Do Thái; ví dụ sự cướp đoạt của các công ty dầu mỏ ở Trung Nam Mỹ.

Chính sự truy cầu vô độ vật dục này, thông qua vận động hành lang lợi ích của giới thương mại khống chế giới chính trị Mỹ mà hoạch định ra chính sách giao dịch với Trung Cộng. Về điều này, bất kể chính khách, giới thương mại của họ biện giải thế nào rằng đó là để thúc đẩy thị trường hóa kinh tế Trung Quốc, từ đó thúc đẩy dân chủ chính trị, thì sự đi ngược lý tưởng quốc gia Mỹ của nó, qua việc so sánh với lịch sử nội chiến Nam-Bắc của Mỹ, có thể thấy hết sức rõ ràng. Nếu Tổng thống Lincoln không trung thành đến thế với cái gốc lập quốc của nước Mỹ, không yêu cầu bãi bỏ chế độ nô lệ, mà lại chơi trò “chính sách giao lưu” với miền Nam, còn tuyên bố kinh tế tốt hơn sẽ dẫn đến tự do lớn hơn cho nô lệ, đồng thời miền Bắc có thể tay không dính máu mà thu lợi kinh tế từ đó, thậm chí có thể dùng những lời lẽ đường hoàng như “luôn dốc sức thúc đẩy nhân quyền cho nô lệ miền Nam” để biện hộ, thì chẳng khác gì chính sách đối với Trung Quốc của nước Mỹ hôm nay. Nếu như thế, Lincoln tuyệt không thể trở thành một trong những tổng thống được kính trọng nhất lịch sử nước Mỹ.

Kế hoạch Marshall của Mỹ sau Thế chiến thứ hai càng là ví dụ thành công về thúc đẩy kinh tế bảo đảm tự do. Kế hoạch Marshall sở dĩ giành được thành công to lớn, là vì dụng ý của nó chân thành: thực sự giúp châu Âu khôi phục kinh tế, chứ không phải để mưu lợi từ châu Âu. Hơn nữa, Kế hoạch Marshall mở cửa cho cả Liên Xô, cho các nước cộng sản Đông Âu khác; nhưng chính vì dụng ý của nó chân thành, chẳng những Liên Xô không dám nhận, còn không cho các nước cộng sản khác nhận. Trong đó, Ba Lan và Bulgaria vì tỏ ý muốn gia nhập Kế hoạch Marshall, lãnh đạo đảng cộng sản hai nước bị Stalin mắng thậm tệ, nhưng Liên Xô cũng đành phải cho hai nước đãi ngộ hiệp ước kinh tế ưu đãi. Chính sách đối với Trung Quốc hiện hành của Mỹ có được thành ý giúp Trung Quốc phát triển kinh tế như Kế hoạch Marshall không?

Thứ hai, nhờ lý tưởng quốc gia của mình, nước Mỹ trong một thời kỳ lịch sử khá dài đi đầu văn minh nhân loại, trở thành người lãnh đạo thế giới tự do cho đến thế giới văn minh. Kéo theo đó, dù nước Mỹ không tình nguyện, những xung đột lớn trên thế giới cuối cùng đều sẽ phản ánh đến nước Mỹ, cuốn nước Mỹ vào. Người Mỹ quả thực sẽ cảm thấy gánh nặng này quá lớn. Nhưng, bản thân điều này vừa là ưu thế của nước Mỹ, vì chính nghĩa và sự hùng mạnh mà chính nghĩa mang lại, các loại xung đột và tai họa hiếm khi xảy ra trên đất Mỹ, người Mỹ được an cư lạc nghiệp đắc thiên độc hậu hơn các dân tộc khác trên thế giới; đồng thời đây cũng là trách nhiệm của nước Mỹ, vì bản thân sự tồn tại của nước Mỹ theo lý tưởng quốc gia của nó đã khiến các thế lực dã man cảm thấy bị đe dọa; trừ phi nước Mỹ hạ thấp tiêu chuẩn đạo đức, xích lại gần dã man, bằng không nước Mỹ cuối cùng đều sẽ hoặc vì áp lực của chức trách bảo vệ văn minh, hoặc vì bị dã man tấn công mà đành phải cuốn vào. Nước Mỹ trong lịch sử luôn dao động giữa chủ nghĩa lý tưởng và chủ nghĩa hiện thực: từng có chính nghĩa chủ động kiên trì lý tưởng quốc gia, cũng từng có sự né tránh trách nhiệm theo chủ nghĩa hiện thực.

• Kiên trì chính nghĩa là cái giá nhỏ nhất

Chính nghĩa bản thân nó là một trách nhiệm đạo nghĩa, do đó phải trả giá; nhưng lịch sử, đặc biệt là lịch sử thảm thống của việc nhân loại thỏa hiệp với dã man, đã nhiều lần cho thấy: kiên trì chính nghĩa là cái giá nhỏ nhất. Như ví dụ Học thuyết Monroe của Mỹ nêu trên: nước Mỹ tuy chưa có thực lực, vẫn dũng cảm gánh vác trách nhiệm bảo vệ chính nghĩa, mà nước Mỹ thực tế chẳng cần phó xuất cụ thể bao nhiêu. Có điều, người ta lại chính là không dễ nhìn thấy cái giá nhỏ nhất của lập trường chính nghĩa trong việc ngăn chặn dã man, ngược lại từ sự phó xuất khổng lồ khi đành phải chiến đấu với dã man sau khi nó hung hăng, mà đo lường cái giá của việc kiên trì chính nghĩa. Kỳ thực, đó chính là cái giá của việc không kiên trì chính nghĩa,  mà cái giá của việc không kiên trì chính nghĩa thì ngày càng lớn, vì càng không kiên trì chính nghĩa, dã man càng hung hăng. Cái giá cuối cùng của việc không kiên trì chính nghĩa là bị dã man nuốt chửng. Chủ nghĩa hiện thực không nhìn thấy cái giá nhỏ nhất của lập trường chính nghĩa trong việc ngăn chặn dã man, do đó đành phải trả cái giá lớn hơn của việc không kiên trì chính nghĩa.

Sau Thế chiến thứ hai, người ta luôn hỏi: có khả năng ngăn chặn Thế chiến thứ hai xảy ra không? Kỳ thực lịch sử từng có nhiều cơ hội ngăn chặn sự hung hăng của phe Trục, mà cơ hội hòa bình nhất là năm 1931 tại Hội Quốc Liên chế tài cuộc xâm lược Đông Bắc Trung Quốc của Nhật Bản, cùng việc tẩy chay Thế vận hội Berlin 1936. Về điều này, người ta vẫn khá hoài nghi: điều đó có thể ngăn Thế chiến thứ hai xảy ra không? Nhưng, nếu chế tài Nhật Bản, tẩy chay Thế vận hội Berlin đều không thể ngăn Thế chiến thứ hai, thì chẳng phải càng nên chế tài Nhật Bản, càng nên tẩy chay Thế vận hội Berlin sao? Mà bản thân việc chế tài Nhật Bản, tẩy chay Thế vận hội Berlin sẽ gửi cho Nhật Bản, Đức một tín hiệu mạnh mẽ: lực lượng chính nghĩa có quyết tâm kiên trì chính nghĩa. Còn nước Mỹ trong cả hai cơ hội này đều không kiên trì chính nghĩa, cuối cùng đã trả giá bằng sinh mệnh của bốn mươi vạn tướng sĩ trong Thế chiến thứ hai.

• Các thế lực dã man đều mong nước Mỹ đừng can dự

Trong lịch sử, các thế lực dã man quả thực đều mong nước Mỹ đừng can thiệp can dự như Đức, Nhật trong hai cuộc thế chiến, trọng điểm chính sách ngoại giao của họ đều là ngăn ngừa sự can dự của Mỹ. Hơn nữa, bất kỳ sự nhượng bộ nào của nước Mỹ khi đối đầu với thế lực dã man đều tạo thành trải nghiệm thảm thống của nhân dân các nước yếu bị dã man ức hiếp, tàn sát, đồng thời cổ vũ thế lực dã man, mà cuối cùng vẫn phản ánh đến nước Mỹ. Ví dụ năm 2005, Tổng thống Bush tại Latvia công khai xin lỗi về “Hiệp định Yalta”, gọi đó là một hiệp định “phi nghĩa nghiêm trọng nhất trong lịch sử”. Mà hậu quả tệ hại của Hiệp định Yalta, bao gồm sự bành trướng thế lực Stalin, bao gồm Chiến tranh Triều Tiên, bao gồm việc Trung Cộng chiếm lĩnh Trung Quốc đại lục, nước Mỹ đến hôm nay vẫn đành phải đối mặt.

Sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng cấu thành thách thức mới đối với việc nước Mỹ kiên trì tinh thần quốc gia

• Chính sách ngoại giao của Trung Cộng lo sợ nhất chính là áp lực của Mỹ

Như đã trình bày ở Chương 12, chính sách ngoại giao của Trung Cộng hoàn toàn lấy Mỹ làm trung tâm, lo sợ nhất chính là áp lực của Mỹ, trọng điểm là tránh việc Mỹ phê bình vấn đề nhân quyền của Trung Cộng. Mà sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng đối với Mỹ cấu thành thách thức mới đối với việc Mỹ kiên trì tinh thần quốc gia của mình, vì thứ nước Mỹ đối mặt không chỉ là cái giá của việc kiên trì chính nghĩa, còn có phần thưởng của việc không kiên trì chính nghĩa, tức là sự thỏa mãn vật dục. Thách thức kép này, dưới tác dụng kép của lòng tham nhân loại và chủ nghĩa hiện thực, khiến nước Mỹ nghiêm trọng nhất từ trước tới nay đi ngược lý tưởng quốc gia của mình, và vì đó trả giá gấp đôi.

Cái giá của việc nước Mỹ giao dịch với Trung Cộng, không kiên trì chính nghĩa, là lớn nhất từ khi nước Mỹ tồn tại, đến nay không thể ước lượng. Hiện nay người ta phổ biến cho rằng sự tăng trưởng thực lực của Trung Quốc là không thể tránh khỏi; nhưng sau Thế chiến thứ hai, tốc độ tăng trưởng kinh tế của Đức, Nhật còn kinh người hơn, trong nước họ không lấy nhân quyền, môi trường làm cái giá nhường lợi khổng lồ, trên quốc tế cũng không hình thành mối đe dọa. Kỳ thực lúc ấy tốc độ tăng trưởng kinh tế của toàn Tây Âu đều rất cao. Sự tăng trưởng thực lực của các quốc gia dân chủ này là sự tăng trưởng của lực lượng văn minh, cũng là sự tăng trưởng của lực lượng chính nghĩa do Mỹ lãnh đạo, đồng thời nước Mỹ cũng trực tiếp nhận được hồi báo về kinh tế.

Trung Cộng gọi sự tăng trưởng thực lực của nó là “trỗi dậy hòa bình”, đủ thấy chính Trung Cộng cũng biết thế giới lo ngại về nó. Bất kể Trung Cộng tự che đậy thế nào, tăng trưởng kinh tế Trung Quốc bên trong lấy sự phá hoại chưa từng có về nhân quyền, môi trường, văn hóa, đạo đức làm cái giá, bên ngoài hình thành mối đe dọa với toàn cầu, và đã mang đến tổn hại về nhân quyền, môi trường cho nhiều quốc gia, nó là sự tăng trưởng của lực lượng dã man.

• Sự phát triển kinh tế Trung Quốc vốn không tất yếu trở thành sự tăng trưởng của lực lượng dã man

Sự phát triển kinh tế Trung Quốc vốn không tất yếu trở thành sự tăng trưởng của lực lượng dã man, đúng như sự phát triển kinh tế thời kỳ cải cách thập niên 80 thế kỷ 20 của Trung Quốc đối nội đối ngoại đều không có xung kích xấu. Còn việc Trung Cộng về sau ngày càng chuyển hướng thành sự bành trướng của lực lượng dã man cố nhiên do ác chính của thể chế mang tính tham nhũng của Giang Trạch Dân, nhưng việc thế giới tự do do Mỹ đứng đầu không kiên trì chính nghĩa để quy phạm nó, ngược lại toan thủ lợi từ đó, đây cũng là nguyên nhân quan trọng. Giới thương mại Mỹ bắt cóc giới chính trị mà thu được lợi nhuận siêu ngạch từ chế độ nô lệ của Trung Quốc, nhưng đồng thời đã tiếp tay cho sự bành trướng cấp tốc của lực lượng dã man Trung Cộng.

Mối đe dọa từ sự tăng trưởng của lực lượng dã man, nước Mỹ trong lịch sử không phải chưa từng đối mặt. Tuy sau khi Hitler đã cấu thành mối đe dọa rõ ràng với văn minh, vẫn có không ít thương nhân Mỹ vì lợi ích không muốn đối mặt hiện thực, vẫn từng tài trợ cho sự trỗi dậy của Hitler. Có điều, việc những người quyết sách của Mỹ vì thương mại và một số lợi ích hẹp hòi khác mà nhắm mắt làm ngơ trước vô số tội ác thảm vô nhân đạo của Trung Cộng, thậm chí trong quyết sách còn tài trợ cho sự tăng trưởng của lực lượng dã man, điều này trong lịch sử nước Mỹ chưa từng có.

Tư dục của giới thương mại cố nhiên nhận được sự thỏa mãn siêu ngạch từ chế độ nô lệ của Trung Cộng, nhưng cái nước Mỹ cho đến thế giới tự do phải trả là cái giá “lực lượng chính nghĩa suy giảm còn lực lượng dã man Trung Cộng lớn mạnh”, điều này trong lịch sử nước Mỹ càng chưa từng có.

Chỉ lấy Đông Nam Á làm ví dụ: do sự mua chuộc của Trung Cộng, nước Mỹ từng có lúc bị buộc phải rút lui; còn những năm nay, đặc biệt sau khi tranh chấp Biển Đông dần nổi lên, nước Mỹ gấp rút cần quay lại châu Á. Sự gấp rút quay lại này chính là phản ánh trạng thái lúng túng thiếu hụt về chính sách ngoại giao và sách lược khu vực của chính phủ Mỹ những năm này, điều nước Mỹ chưa từng có từ khi bước lên vũ đài thế giới.

• Cái giá mà tư niệm và lòng tham gây ra cho nước Mỹ đã hiển hiện

Cái giá mà tư niệm và lòng tham của giới thương mại cho đến giới chính trị Mỹ gây ra cho nước Mỹ, ngay trong nước Mỹ cũng đã thể hiện ra. Đúng như lịch sử nước Mỹ nhiều lần chứng kiến: một khi nước Mỹ lệch khỏi lý tưởng quốc gia, xã hội Mỹ sớm muộn sẽ bị nó quấy nhiễu. Giới thương mại Mỹ thu được lợi nhuận khổng lồ từ chế độ nô lệ của Trung Cộng, tầng lớp lao động lại gánh cái giá mất đi hàng triệu việc làm ngành chế tạo. Trong khủng hoảng tài chính năm 2008, việc làm ngành chế tạo Mỹ chảy mất thậm chí lên đến hàng chục triệu. Bất kỳ quốc gia nào cũng không thể chịu nổi áp lực thất nghiệp khổng lồ như thế; những vấn đề xã hội kéo theo đã tổn thương xã hội Mỹ, tổn thương quốc bản của nước Mỹ. Tầng lớp giàu nghèo chỉ trích lẫn nhau: tầng lớp giàu chỉ trích người nghèo lười biếng, tầng lớp nghèo thì chỉ trích người giàu tham lam bất nhân; sự đối lập giàu nghèo của nước Mỹ gay gắt chưa từng có, từ đó dẫn đến đấu tranh đảng phái giữa hai đảng của Mỹ kịch liệt chưa từng có.

Do ảnh hưởng khổng lồ của giới thương mại, giới chính trị Mỹ đến nay vẫn không dám trực tiếp đối mặt vấn đề Trung Cộng bức hại nhân quyền, mà chỉ vòng vo gây áp lực kinh tế với Trung Cộng trên vấn đề tỷ giá nhân dân tệ. Nguyên nhân căn bản khiến hàng hóa Trung Quốc giá rẻ là “ưu thế nhân quyền thấp” của chế độ nô lệ Trung Cộng, điều này ngay cả học giả Trung Quốc đại lục cũng đang công khai thảo luận. Chỉ cần nước Mỹ ủng hộ quyền tổ chức công đoàn của lao động Trung Quốc như từng ủng hộ Công đoàn Đoàn kết Ba Lan, “ưu thế nhân quyền thấp” của hàng hóa Trung Quốc sẽ tự động biến mất. Nhưng, cơ hội để giới thương mại Mỹ thu lợi từ chế độ nô lệ Trung Cộng cũng sẽ biến mất theo. Giới chính trị Mỹ không dám đối mặt vấn đề bản chất là Trung Cộng bức hại nhân quyền, lại toan dùng thủ đoạn kinh tế tỷ giá tiền tệ giải quyết vấn đề chính trị, đây chính là nguyên nhân căn bản. Đây vẫn là vì lòng tham mà không kiên trì chính nghĩa, và nước Mỹ vẫn sẽ tiếp tục trả cái giá nặng nề vì nó.

Nước Mỹ trên các lý tưởng nhân quyền tự do không cứng rắn nổi với Trung Cộng, một nguyên nhân là bị kinh tế của Trung Cộng dọa sợ. Sự chấn hưng kinh tế Mỹ sẽ khiến nước Mỹ tự tin hơn, từ đó có thể cứng rắn với Trung Cộng. Nhưng, điều này lại như một “nghịch lý”: khuất phục Trung Cộng, bản thân nó sẽ khiến kinh tế Mỹ không chấn hưng nổi.

• Lý tưởng quốc gia Mỹ đã hoàn toàn bị “lợi ích quốc gia” thay thế

Nghiêm trọng hơn nữa là, do ảnh hưởng kép của lòng tham và chủ nghĩa hiện thực, nước Mỹ đã ngày càng xa rời lý tưởng quốc gia của mình. Năm 2000, “Ủy ban Lợi ích Quốc gia” của Mỹ, cảm nhận được nước Mỹ đang đối mặt nguy cơ mất phương hướng, đã hợp tác với Đại học Harvard, viện nghiên cứu RAND, Trung tâm Nixon, v.v., tập trung các nhân vật trọng yếu về an ninh quốc gia Mỹ để đưa ra một bản báo cáo về lợi ích quốc gia Mỹ. Từ bản báo cáo quan trọng này có thể thấy: lý tưởng quốc gia Mỹ đã hoàn toàn bị lợi ích quốc gia thay thế.

Còn sau khủng hoảng tài chính năm 2008, tư duy của chính phủ lẫn dân gian Mỹ càng hoàn toàn tập trung vào phương diện kinh tế. Nước Mỹ ngày nay, ứng viên tranh cử nào không đặt vấn đề kinh tế lên hàng đầu? Nước Mỹ từng lâu dài đi đầu văn minh nhân loại, nhưng hôm nay, kinh tế, thậm chí làm sao kiếm nhiều tiền hơn, lại trở thành nghị đề quan trọng số một của nước Mỹ.

Kinh tế, cũng như săn bắn hay nông nghiệp từng xuất hiện trong lịch sử nhân loại, xưa nay không phải là giá trị căn bản của văn minh, kiếm nhiều tiền càng không phải, bằng không sự truy cầu vật dục đã thành định hướng giá trị cao thượng và duy nhất rồi. Văn minh cận đại của nhân loại vào thời khắc giao thế kỷ giành được thắng lợi huy hoàng bằng phương thức xác lập giá trị phổ quát nhân quyền tự do, thế mà trong chớp mắt lại bị Trung Cộng thời Giang câu dẫn lòng tham nhân loại mà phá hủy đến mức kinh tế đè bẹp mọi giá trị văn minh. Nhân loại ngoài kinh tế, tiền bạc, còn nhìn thấy giá trị nào không? Văn minh nhân loại sẽ phải dựa vào giá trị của tờ tiền để duy trì hay sao?

Lợi ích quốc gia và lý tưởng quốc gia không hoàn toàn bài xích nhau. Chỉ cần tồn tại dưới hình thức quốc gia, thì sẽ có sự tồn tại của lợi ích quốc gia. Chỉ là người Mỹ đã hòa lý tưởng vào trong định nghĩa “lợi ích quốc gia” của mình. Thiên hạ đều tự do, thì nước Mỹ tự do; thiên hạ đều an toàn, thì nước Mỹ an toàn. Cho nên việc truyền bá giá trị tự do trên toàn cầu, kỳ thực chính là lợi ích quốc gia cốt lõi của nước Mỹ.

Tiết 8: Cự tuyệt văn minh

Văn minh cận đại của nhân loại vào thời khắc giao thế kỷ giành được thắng lợi huy hoàng bằng phương thức xác lập giá trị phổ quát nhân quyền tự do, thế mà trong chớp mắt lại bị Trung Cộng câu dẫn lòng tham nhân loại mà phá hủy đến mức lợi ích kinh tế đè bẹp mọi giá trị văn minh. Đủ loại vấn đề và tổn thất mà điều này mang đến cho thế giới hôm nay cố nhiên khiến người ta kinh tâm động phách, nhưng đây còn chưa phải là điều đáng sợ nhất.

Nhìn suốt năm nghìn năm văn minh nhân loại, chinh phạt sát phạt, tranh quyền mưu lợi xuyên suốt trong đó. Người ta cho rằng đây là bản năng cầu sinh và đối kháng khổ nạn của con người, do đó cho là thiên kinh địa nghĩa. Thế nhưng, trong lịch sử lại luôn có những bậc tiên tri triết nhân xuất hiện, nói với con người rằng: con người không phải sống vì những thứ ấy. Những gì họ dạy bảo, về sau đều trở thành nền tảng của văn minh nhân loại. Điển hình như Thích Ca Mâu Ni, Lão Tử, Khổng Tử, Socrates và Chúa Giê-su của “Thời đại Trục”, giáo huấn của họ cấu thành hệ giá trị của các nền văn minh Ấn Độ, Trung Quốc, phương Tây.

Thế nhưng, những bậc tiên tri triết nhân này khi còn tại thế lại thường không được xã hội đương thời dung nạp; Chúa Giê-su, Socrates thậm chí bị sát hại. Mà những kẻ không dung nạp họ, cự tuyệt họ, bức hại họ, không phải là người dã man ăn lông uống máu, mà là người văn minh đang hưởng thụ, chìm đắm trong vật dục của xã hội văn minh. Lịch sử chứng minh việc làm của những bậc tiên tri triết nhân này hoàn toàn xuất phát từ tình yêu thương chân thành đối với người đời; giáo huấn của họ không gây đe dọa, tổn hại cho bất kỳ ai,  nhưng sự vị kỷ và lòng tham của nhân loại lại không muốn tự ước thúc đến thế, đến mức cự tuyệt văn minh, thậm chí dùng phương thức dã man sát hại những bậc tiên tri triết nhân này. Lịch sử cũng chứng minh kết cục tự hủy của việc cự tuyệt văn minh: Hy Lạp cổ đại sát hại Socrates đã từ biệt thời đại hoàng kim của mình, cuối cùng vong quốc dưới tay người La Mã; còn La Mã sát hại vô số tín đồ Cơ Đốc thì vong quốc bởi thiên tai và sự xâm nhập của man tộc.

Lịch sử thường tái diễn, mà nhân loại đến khi nào mới ghi nhớ được bài học?

Hai mươi năm thế giới tự do phương Tây bận rộn kết giao bằng lợi ích với Trung Cộng, cũng chính là hai mươi năm một trăm triệu học viên Pháp Luân Công tu luyện theo nguyên lý Chân-Thiện-Nhẫn, và bằng phương thức hòa bình chống đỡ cuộc bức hại dã man nhất của Trung Cộng dã man. Học viên Pháp Luân Công tuân theo giáo huấn gì? Vì sao họ chịu sự bức hại dã man? Họ đang và sẽ mang đến điều gì cho Trung Quốc và thế giới? Tất cả những điều này, từ khi Trung Cộng tiến hành đàn áp dã man Pháp Luân Công hơn chục năm nay, vô số học viên Pháp Luân Công đã viết vô số bức thư cho các chính khách và tinh hoa của thế giới tự do, thế nhưng, chính phủ các nước thế giới tự do đến nay vẫn chưa nghiêm túc đi tìm hiểu chân tướng về Pháp Luân Công.

Lịch sử vẫn đang tái diễn, nhân loại đến khi nào mới nhớ lại được bài học?!

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/9/9/n3678537.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Chính sách đối với Trung Quốc: lấy thỏa hiệp chính trị đổi lấy lợi ích kinh tế

Trước sự cám dỗ của Trung Cộng, sự tính toán lợi ích của các chính khách phương Tây, sự vận động hành lang của giới thương mại, cộng thêm sự dẫn dắt sai lệch của truyền thông và học giả, đã tạo nên chính sách giả dối và vô trách nhiệm nhất của chính trị hiện đại phương Tây: chính sách đối với Trung Quốc lấy thỏa hiệp chính trị đổi lấy lợi ích kinh tế.

• Trung Cộng dùng phương thức vô đạo đức nhường lợi ích kinh tế để mua sự thỏa hiệp quốc tế

Cuộc thảm sát “Lục Tứ” khiến Trung Cộng mất tính chính danh cầm quyền, sự giải thể triệt để của phe cộng sản cuối năm 1991 khiến Trung Cộng mất tính chính danh về ý thức hệ. Tiếp đó, chuyến Nam tuần năm 1992 của Đặng Tiểu Bình với phương châm “không tranh luận” đã cưỡng chế đè nén sự cố chấp của phái bảo thủ Trung Cộng về các vấn đề ý thức hệ như họ “Xã” (xã hội chủ nghĩa), chống diễn biến hòa bình, v.v., thực chất là mặc nhận sự thất bại của ý thức hệ cộng sản bằng cách im lặng, đồng thời toan khởi động lại cải cách để cứu vãn tính chính danh cầm quyền của Trung Cộng. Bất hạnh thay, kẻ thực tế cầm quyền là Giang Trạch Dân lại mượn cơ hội thi hành chế độ mang tính tham nhũng, tàn hại trung lương, ngược lại khiến Trung Cộng mất thêm cả tính chính danh về đạo đức. Chính quyền tà ác vừa không có tính chính danh cầm quyền, vừa không có tính chính danh ý thức hệ, càng không có tính chính danh đạo đức này, lại dùng phương thức vô đạo đức kéo người xuống nước, nhường lợi ích kinh tế để mua sự thỏa hiệp của cộng đồng quốc tế.

Về điều này, Trung Cộng vô liêm sỉ cùng bộ máy loa của nó chẳng hề che giấu mà công khai gọi là “ngoại giao đơn hàng”. Những tiêu đề như “Sarkozy thăm Trung Quốc, giới công thương Pháp nhận món quà lớn 20 tỷ euro từ Trung Quốc”, “Cameron thăm Trung Quốc hạ màn, ‘ngoại giao đơn hàng’ kết quả trĩu cành”, “Ngô Bang Quốc mang đến cho Pháp sáu hợp đồng lớn”, “Trung Quốc sang châu Âu mua sắm thể hiện trí tuệ nước lớn, 13 tỷ nhuốm màu ‘ngoại giao đơn hàng'”, hầu như đi kèm với mọi bản tin về việc lãnh đạo Trung Cộng thăm các nước phương Tây hoặc lãnh đạo phương Tây thăm Trung Quốc. Khi đoàn đại biểu Trung Cộng thăm Mỹ đàm phán gia nhập WTO năm 1999, trưởng đoàn thậm chí nói thẳng thừng là đến để làm người Mỹ “hạ hỏa”.

So với sự cám dỗ lợi ích trần trụi của Trung Cộng, thế giới tự do phương Tây vẫn còn có sự kiêng dè bề ngoài. Hai mươi năm qua, để biện minh cho chính sách đối với Trung Quốc của mình, thế giới tự do ở các giai đoạn khác nhau đã có mấy kiểu lập luận khác nhau, đại thể có thể tổng kết thành thuyết “thúc đẩy dân chủ nhân quyền”, thuyết “tiếp xúc giao lưu”, và thuyết “Trung Quốc tiến bộ”.

Thuyết “thúc đẩy dân chủ nhân quyền” là lập luận chủ yếu mà các công ty đa quốc gia dùng để vận động gỡ khó nhằm giao dịch với Trung Cộng trong mấy năm đầu sau thảm sát Lục Tứ, khi Trung Cộng đối mặt với khủng hoảng tính chính danh nghiêm trọng cả trong nước lẫn quốc tế. Bộ lập luận này bao gồm: ủng hộ phái cải cách của Trung Cộng, thúc đẩy thị trường hóa kinh tế Trung Quốc để từ đó thúc đẩy dân chủ hóa chính trị Trung Quốc, giúp kinh tế Trung Quốc phát triển để thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền, v.v. Là chú giải ban đầu cho chính sách đối với Trung Quốc của phương Tây sau Lục Tứ, khởi tâm của nó lúc bấy giờ quả thực cũng khó chê trách.

Nhưng, nếu mục đích của một chính sách là thể hiện chân thật giá trị nội tâm của người hoạch định nó, thì người hoạch định ấy nhất định sẽ dốc sức để chính sách được thực hiện. Đồng thời, luân lý quyền-trách tương xứng của chính trị dân chủ hiện đại cũng quyết định rằng người hoạch định một chính sách phải chịu trách nhiệm về hậu quả của chính sách đó. Nếu mục đích thật sự của chính sách đối với Trung Quốc của thế giới tự do phương Tây là cải thiện nhân quyền Trung Quốc, thì khi không đạt được mục đích ấy, người hoạch định chẳng những tất phải nghiêm túc kiểm điểm những khiếm khuyết của chính sách và việc thực thi nó, mà nhất định còn tìm cách bù đắp cho những người bị tổn hại bởi sai lầm của chính sách ấy.

• Ai đứng ra gánh sai lầm của chính sách “thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền”?

Hiện thực tàn nhẫn của hai mươi năm sau đó là nhân quyền Trung Quốc liên tục xấu đi. Những nhóm người thảm khốc bị bức hại vì thế, từ nhân sĩ phong trào sinh viên, phong trào dân chủ, đến nạn nhân các “làng AIDS”, đến hàng chục triệu công nhân bị thất nghiệp nhân tạo do quan chức thôn tính nhà máy xí nghiệp, đến hàng trăm triệu học viên Pháp Luân Công, đến hàng trăm triệu nông dân mất nguồn sống vì bị cưỡng chế trưng thu đất đai, đến hàng chục triệu cư dân thành thị bị cưỡng chế phá dỡ nhà cửa, đến các luật sư duy quyền (bảo vệ nhân quyền) ngày càng bị đàn áp cho đến bức hại, v.v., thế mà chưa từng thấy các chính khách phương Tây hoạch định chính sách “thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền” kiểm điểm sai lầm của chính sách ấy, cũng chưa thấy họ thể hiện bất kỳ cảm thức trách nhiệm nào trong việc giúp đỡ và cứu vớt những nạn nhân này.

Điều này trái với thông lệ trong lịch sử nước Mỹ, như sự quan tâm và bồi thường cho nhân dân Hàn Quốc sau Chiến tranh Triều Tiên, hay sự quan tâm và bồi thường cho nhân dân Việt Nam sau Chiến tranh Việt Nam.

Ai phải chịu lỗi và chịu trách nhiệm cho chính sách thỏa hiệp này? Điều gì đã khiến chế độ dân chủ nhắm mắt làm ngơ, không thể sửa chữa sai lầm trọng đại và chính sách thất bại này? Đây là vấn đề rất đáng suy ngẫm sâu xa.

• Mọi tính chính danh mà Trung Cộng đòi hỏi từ thế giới tự do đều được như nguyện

Tương phản rõ rệt với việc nhân quyền Trung Quốc không ngừng xấu đi dưới chính sách đối với Trung Quốc mang danh “thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền” của thế giới tự do phương Tây, là việc hai mươi năm qua mọi tính chính danh chính trị mà Trung Cộng đòi hỏi từ thế giới tự do phương Tây đều được như nguyện: ví dụ quy chế tối huệ quốc trong thương mại với Mỹ (MFN), việc tách thương mại Mỹ-Trung khỏi nhân quyền Trung Quốc, quan hệ thương mại bình thường vĩnh viễn với Mỹ (PNTR), gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), đăng cai Thế vận hội 2008, v.v.

Không chỉ vậy, mỗi lần thế giới tự do phương Tây nhường lợi cho Trung Cộng về lợi ích chính trị như kể trên, những người hoạch định chính sách đối với Trung Quốc đều biện hộ bằng câu “đây là cơ hội thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền”. Và sau mỗi lần “cơ hội” như thế trôi qua, lại có thêm nhiều dân chúng Trung Quốc trở thành nạn nhân của sự bức hại nhân quyền của Trung Cộng. Còn những người hoạch định chính sách đối với Trung Quốc kia thì bất chấp những nạn nhân ấy, chỉ lo đi tìm “cơ hội” tiếp theo. “Thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền” chẳng những không phải là mục đích thật của chính sách đối với Trung Quốc của thế giới tự do phương Tây, ngược lại còn trở thành cái cớ để nhường lợi ích chính trị cho Trung Cộng.

• Từ nhận lợi ích Trung Cộng nhường cho đến đòi Trung Cộng nhường lợi

Tương ứng với việc Trung Cộng không ngừng nhận được tính chính danh chính trị từ phương Tây là việc phương Tây không ngừng nhận được sự nhượng bộ của Trung Cộng về lợi ích kinh tế, thậm chí từ chỗ nhận lợi ích Trung Cộng nhường cho đến chỗ đòi Trung Cộng nhường lợi. Hai mươi năm qua, sự quan tâm và áp lực của phương Tây về vấn đề nhân quyền của Trung Cộng chưa bao giờ nghiêm túc, kiên trì như trong các vấn đề kinh tế, thương mại. Trọng tâm thật sự của chính sách đối với Trung Quốc của phương Tây là gì, ai là kẻ thụ hưởng thật sự của chính sách này, thuyết “thúc đẩy dân chủ nhân quyền” có chân thành không, có đứng vững không, sự thật hùng hồn hơn mọi lời biện luận.

Thuyết “tiếp xúc giao lưu” xuất hiện cùng lúc với thuyết “thúc đẩy dân chủ nhân quyền”. Lập luận ban đầu là: bao vây cô lập sẽ khiến phái bảo thủ Trung Cộng bế quan tỏa cảng, bất lợi cho phái cải cách của Trung Cộng.

Đến năm 2008, sau khi phương Tây bị khủng hoảng tài chính giáng đòn nặng, lập luận này diễn biến thành “Trung Cộng quá mạnh, không thể đối kháng, chỉ có thể tiếp xúc giao lưu”. Thế nhưng, “tiếp xúc giao lưu” đâu có nghĩa là nhất định phải trao cho tính chính danh chính trị hay tính chính đáng đạo nghĩa. Bất kể Trung Cộng tỏ ra mạnh mẽ thế nào, nó vẫn là kẻ cầu xin phương Tây trao cho tính chính danh chính trị, thế giới tự do sao có thể là “đành phải vậy”? Trung Cộng cũng luôn đòi phương Tây công nhận nền kinh tế thị trường, vì sao phương Tây lại có thể mãi không trao tính chính danh ấy? Nguyên nhân thật chẳng phải là: trao cho Trung Cộng tính chính danh chính trị chỉ liên quan đến đạo nghĩa, còn trao cho Trung Cộng sự công nhận kinh tế thị trường thì liên quan đến lợi ích thực tế hay sao?

Xem xét vô số tranh chấp kinh tế giữa thế giới tự do phương Tây và Trung Cộng hiện nay: bao nhiêu là tranh chấp đạo nghĩa thật sự? Bao nhiêu là tranh chấp lợi ích? Bao nhiêu là lấy “nhân quyền” làm lời lẽ để ép Trung Cộng nhường lợi nhiều hơn, lớn hơn? Như vậy, phương Tây chơi cùng một trò chơi với Trung Cộng, cùng đứng trong vũng bùn nhơ nhớp của cuộc tham chiến lợi ích.

Nhân loại vì lòng tham đang tự hủy văn minh của chính mình

• Nếu thế giới tự do phương Tây có thể đưa ra cách giải đọc đúng đắn dựa trên đạo nghĩa…

Tiếp xúc giao lưu hay bao vây kiềm chế đều là thủ đoạn chứ không phải mục đích. Trên đời tuyệt không có chính sách tiếp xúc giao lưu lấy tiếp xúc giao lưu làm mục đích, cũng tuyệt không có chính sách bao vây kiềm chế lấy bao vây kiềm chế làm mục đích. Lấy Chiến tranh Lạnh làm ví dụ: thế giới tự do phương Tây trong mấy chục năm đối đầu với phe cộng sản Liên Xô, trong đó vừa từng dùng bao vây, vừa từng dùng tiếp xúc, nhưng giá trị kiên trì nhân quyền, tự do, pháp trị, phản đối độc tài nô dịch của họ chưa từng dao động, càng chưa từng nhường cho Liên Xô bất kỳ tính chính đáng đạo nghĩa nào. Đặc biệt là Tổng thống Reagan: sự tiếp xúc giao lưu với phe cộng sản Liên Xô được tiến hành thông qua việc kiên trì giá trị và nguyên tắc của thế giới tự do, đã dẫn đến những biến đổi bên trong Liên Xô. Chính sự kiên trì giá trị của thế giới tự do mới giành được thắng lợi đạo đức trước chế độ dã man cộng sản. Đặc biệt cần chỉ ra là, nhờ lý niệm kiên định và rõ ràng, nước Mỹ trong giai đoạn này ngược lại là thời kỳ ít cần dùng đến thủ đoạn ngoại giao kịch liệt hay hành động quân sự nhất kể từ sau Thế chiến thứ hai.

Xét về chính sách đối với Trung Quốc: trước năm 1972, phương Tây đối với Trung Cộng về cơ bản là vừa phớt lờ vừa kiềm chế. Đến khi Nixon thăm Trung Quốc, Trung Cộng sau nhiều kiếp nạn đấu đá nội bộ bao gồm cả Cách mạng Văn hóa, đã vừa không còn sức khiêu chiến với Liên Xô, vừa không còn sức xuất khẩu cách mạng sang các nước lân cận, đành phải làm nhạt màu sắc ý thức hệ, vui lòng làm chuẩn-đồng-minh của thế giới tự do phương Tây trong Chiến tranh Lạnh chống phe cộng sản Liên Xô. Đặc biệt trong tám năm nhiệm kỳ Tổng thống Reagan, quan hệ chuẩn-đồng-minh này chẳng những cung cấp cho Trung Quốc một môi trường hòa bình để nghỉ ngơi dưỡng sức, trở thành tám năm vàng của cải cách Đặng – Hồ – Triệu, đồng thời cũng là thời kỳ các lý niệm nhân quyền, pháp trị, kinh tế thị trường v.v. của phương Tây tiến vào Trung Quốc thuận lợi nhất và được các tầng lớp xã hội tiếp nhận phổ biến; hai bài diễn thuyết của chính Reagan tại Trung Quốc đã ảnh hưởng đến vô số sinh viên trẻ. Nhờ chiếm giữ đỉnh cao đạo đức, chính sách đối với Trung Quốc của phương Tây trong suốt Chiến tranh Lạnh, dù là kiềm chế thuở đầu hay chuẩn kết minh về sau, đều có ảnh hưởng chính diện và tích cực đối với Trung Quốc.

Sau thảm sát Lục Tứ, lệnh cấm vận vũ khí của phương Tây đối với Trung Cộng, cuộc tranh luận của Quốc hội Mỹ về quy chế tối huệ quốc của Trung Cộng, lời phê bình của Clinton khi tranh cử đối với chính sách Trung Quốc của Tổng thống Bush cha, những điều này đều là biểu hiện phương Tây một thời kiên trì đạo nghĩa, và quả thực đã có tác dụng kiềm chế nhất định đối với Trung Cộng trong việc bức hại nhân quyền. Việc Đặng Tiểu Bình Nam tuần, từ bỏ ý thức hệ cộng sản, bản thân nó là kết quả của áp lực tình thế quốc tế. Ngay cả việc Trung Cộng dùng nhường lợi ích kinh tế để đòi phương Tây trao tính chính danh chính trị cũng là do áp lực quốc tế tạo thành. Nếu thế giới tự do phương Tây có thể đưa ra cách giải đọc đúng đắn dựa trên đạo nghĩa đối với những điều này, thì đã có thể hoạch định được chính sách đối với Trung Quốc thúc đẩy, quy phạm công cuộc cải cách được khởi động lại thời Đặng Tiểu Bình tiếp tục đi sâu theo hướng có lợi cho sự phát triển lành mạnh của xã hội Trung Quốc.

Bất hạnh thay, phương Tây đã chọn tham lam lợi ích kinh tế mà Trung Cộng nhường cho, từ bỏ trách nhiệm đạo nghĩa đối với các lý niệm giá trị nhân quyền, tự do, pháp trị.

• Những giá trị này tuyệt không phải là trách nhiệm có thể gánh hay không tùy ý

Các giá trị nhân quyền, tự do, pháp trị, tuy chủ yếu xuất hiện dưới dạng lý niệm của thế giới tự do phương Tây, và cuối cùng xác lập tính phổ quát toàn cầu thông qua việc thế giới tự do chiến thắng phe cộng sản Xô-Đông, nhưng những lý niệm giá trị này tuyệt không thể xem là chỉ thuộc về phương Tây; thế giới tự do cũng tuyệt không thể xem việc những giá trị này có xuyên suốt chính sách đối ngoại của mình hay không là trách nhiệm gánh hay không tùy ý.

Đó là vì, sự sản sinh và xác lập những giá trị này không chỉ đến từ sự tìm tòi và thực hành chính diện của các nhà tư tưởng, chính trị gia từ Hy Lạp cổ đại cho đến phương Tây cận đại, mà còn đến từ bài học bằng máu của vô số nạn nhân của sự dã man dưới các hình thức khác nhau, ở các nền văn hóa khác nhau, các thời đại khác nhau trên toàn thế giới, bao gồm cái giá của hàng trăm triệu sinh linh trong hai cuộc thế chiến và Chiến tranh Lạnh. Không có cuộc bức hại tôn giáo xảy ra ở châu Âu thì chưa chắc có sự thành lập nước Mỹ; không có kiếp nạn của người Do Thái trong Thế chiến thứ hai thì chưa chắc có «Tuyên ngôn Nhân quyền Thế giới». Nhìn từ góc độ rộng hơn: không có lịch sử bi thảm của nhân dân châu Phi bị nô dịch thì chưa chắc có sự minh xác hơn nữa của Lincoln về lý niệm “của dân, do dân, vì dân”; không có “Sự kiện Hungary”, “Mùa xuân Praha”, cho đến thảm sát Lục Tứ, thì nhận thức của văn minh nhân loại về nhân quyền, tự do, pháp trị không thể sâu sắc như ngày nay. Từ những góc độ này mà nói, sự xác lập lý niệm nhân quyền, tự do, pháp trị là quá trình và kết quả của văn minh nhân loại chiến thắng dã man, có được bằng cái giá của vô số sinh mệnh. Chính phủ hiện đại được xây dựng dựa trên những lý niệm này, đối với những lý niệm ấy tất nhiên mang trách nhiệm đạo nghĩa như lời Tổng thống Lincoln: “không để người đã khuất hy sinh vô ích”; đối với những dân tộc hướng về và dựa vào những lý niệm này để phản kháng bạo chính dã man, tất nhiên mang trách nhiệm đạo nghĩa ủng hộ, tối thiểu là trách nhiệm đạo nghĩa không tiếp tay nuôi lớn năng lực bức hại nhân dân của bạo chính dã man.

• Thế giới tự do tìm kiếm tính chính danh cho việc trọng lợi khinh nghĩa

Thế giới tự do phương Tây vì lợi ích mà không ngừng trao cho Trung Cộng tính chính danh chính trị, lại trực tiếp nuôi lớn năng lực đàn áp nhân dân của Trung Cộng. Vậy tính chính nghĩa của cách làm này nằm ở đâu?

Thế giới tự do đành phải tìm kiếm, chế tạo tính chính danh cho cách làm trọng lợi khinh nghĩa này của mình. Thuyết “Trung Quốc tiến bộ” chính là sản phẩm của nó. Giống như ma quỷ dụ dỗ Faust ký khế ước, sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng và lòng tham của nhân loại đã trói buộc việc Trung Cộng tìm kiếm tính chính danh cầm quyền và đạo đức với việc thế giới tự do tìm kiếm tính chính danh cho sự bán rẻ nguyên tắc vào làm một. Để chứng minh mình không phải đang giao dịch với ma quỷ, cách tốt nhất là tô vẽ cho Trung Cộng: hoặc bới lông tìm vết để lôi ra những biểu hiện “tiến bộ” nhân quyền của Trung Cộng mà ca ngợi, hoặc nhấn mạnh những kế hoạch chuẩn bị tiến bộ của Trung Cộng để cho Trung Cộng thời gian và sự kiên nhẫn, hoặc bày tỏ sự thấu hiểu nhu cầu duy trì ổn định của Trung Cộng để mặc nhận sự đàn áp nhân dân của nó, hoặc phiến diện làm nổi bật “thành tích” phát triển kinh tế của Trung Cộng.

Việc Trung Cộng có thể tuyên bố hiện nay là thời kỳ nhân quyền tốt nhất của Trung Quốc mà không bị đả kích trên thế giới, tuyệt không phải ngẫu nhiên. Hơn thế nữa, giới thương mại, truyền thông phương Tây phối hợp với Trung Cộng tung ra “mô hình Trung Quốc”, nhất thời thành trào lưu, còn lấy đó làm căn cứ để hạ thấp và phê phán giá trị phương Tây, thậm chí cho rằng “mô hình Trung Quốc” sẽ “thống trị thế giới”. Có thể tưởng tượng “mô hình Quốc xã” hay “mô hình Liên Xô” được tuyên truyền như thế trong thế giới tự do, thậm chí sắp “thống trị thế giới” không? Thế giới tự do từng trả giá bằng vô số sinh mệnh và cái giá khổng lồ để chiến thắng Quốc xã và Liên Xô, thế mà sau khi lý niệm của mình giành được thắng lợi huy hoàng nhất, lại vì chút tư niệm và lòng tham mà tự hạ thấp những lý niệm ấy, đem đổi chác thành lợi ích. Đây chẳng phải là nhân loại vì lòng tham của chính mình mà đang tự hủy văn minh nhân loại sao?

Nếu nói thuyết “thúc đẩy dân chủ nhân quyền” và thuyết “tiếp xúc giao lưu” còn thuộc trò chơi chữ nghĩa và giả dối, thì thuyết “Trung Quốc tiến bộ” là sự tự lừa và lừa người bất chấp sự thật. Muốn chế tạo ra “Trung Quốc tiến bộ” từ tình trạng nhân quyền Trung Quốc không ngừng xấu đi, thì tất phải bất chấp sự bức hại nhân quyền nghiêm trọng nhất.

Giang Trạch Dân năm 1999 phát động cuộc đàn áp đẫm máu nhắm vào một trăm triệu học viên Pháp Luân Công, đến nay đã kéo dài mười ba năm. Trong cuộc bức hại chính trị và bức hại tín ngưỡng toàn quốc như thụt lùi về thời Cách mạng Văn hóa này, Trung Cộng huy động toàn bộ bộ máy nhà nước, thậm chí ngụy tạo vụ án giả tự thiêu Thiên An Môn để kích động toàn xã hội thù hận và tham gia bức hại học viên Pháp Luân Công; hàng triệu học viên Pháp Luân Công bị bắt giữ phi pháp, thảm khốc chịu tra tấn cực hình, đầu độc bằng thuốc. Do sự phong tỏa thông tin nghiêm ngặt của Trung Cộng, đến nay không thể biết bao nhiêu người bị bức hại đến chết, nhưng chỉ theo thông tin đã biết thì đã có mấy nghìn người bị tra tấn bằng những cực hình tàn nhẫn nhất đến chết.

• Chính sách đối với Trung Quốc chỉ tính lợi ích không nói lý niệm mang đến tổn hại cực lớn

Một chuyên viên đặc phái nhân quyền của Liên Hợp Quốc trong báo cáo thường niên của bà đã phẫn nộ lên án hành vi tra tấn học viên Pháp Luân Công của Trung Cộng rằng: “sự tàn nhẫn của nó không phải ngôn ngữ loài người có thể miêu tả”. Bất kể xét về số người bị bức hại hay mức độ tàn khốc, cuộc đàn áp Pháp Luân Công đều là cuộc bức hại nhân quyền nghiêm trọng nhất trong lịch sử Trung Cộng, cũng là thảm họa nhân quyền nghiêm trọng nhất toàn thế giới hiện nay, mà tất cả những điều này trong thuyết “Trung Quốc tiến bộ” tất nhiên không được nhắc đến. Đặc biệt là tội ác khiến người ta dựng tóc gáy: quân đội, bệnh viện công an của Trung Cộng mổ cướp sống nội tạng của số lượng lớn học viên Pháp Luân Công,  bị lên án là “tội ác chưa từng xảy ra trên hành tinh này”,  càng là điều thuyết “Trung Quốc tiến bộ” buộc phải che giấu né tránh.

Đây đã không chỉ là đi ngược giá trị đạo nghĩa của thế giới tự do phương Tây, mà là đi ngược lương tri căn bản của loài người. Đến bước này, nhân loại còn gì không thể bị thờ ơ? Những lý niệm giá trị đại diện cho văn minh và tiến bộ xã hội như nhân quyền, tự do, pháp trị, trải qua nỗ lực mấy trăm năm cận đại, đặc biệt là trả giá bằng sinh mệnh và vật chất khổng lồ của hai cuộc thế chiến và Chiến tranh Lạnh, mới được xác lập toàn cầu qua việc thế giới tự do phương Tây chiến thắng chủ nghĩa cộng sản vào thập niên 90 thế kỷ trước, thế mà chỉ trong hơn chục năm ngắn ngủi sau đó đã bị tư niệm và lòng tham của nhân loại xói mòn đến chẳng đáng một xu.

Kiểu chính sách đối với Trung Quốc chỉ tính lợi ích không nói lý niệm này của phương Tây, trong hai mươi năm thi hành, đã mang đến tổn hại cực lớn cho Trung Quốc, cho thế giới tự do phương Tây, cho đến toàn nhân loại.

• Phương Tây đang không ngừng hủy hoại giá trị và hình ảnh thế giới tự do trong lòng nhân dân Trung Quốc

Thế giới tự do phương Tây khi không ngừng trao cho Trung Cộng tính chính danh chính trị, cũng đang không ngừng hủy hoại giá trị và hình ảnh của thế giới tự do trong dân chúng Trung Quốc. Về phương diện này, Trung Cộng đương nhiên là nhân tố chủ yếu nhất. Đối với sự trao đổi lợi ích với phương Tây, Trung Cộng là kẻ khởi xướng việc câu dẫn lòng tham kéo người xuống nước, đồng thời lại lợi dụng nó triệt để. Đối với sự thỏa hiệp và nhượng bộ của phương Tây, Trung Cộng một mặt vô liêm sỉ đem nó ra rêu rao như kết quả “ngoại giao đơn hàng” thể hiện sức mạnh mềm của Trung Quốc, tạo giả tượng nó hùng mạnh trên trường quốc tế trong dân chúng; mặt khác lấy “tính giả dối của ngoại giao nhân quyền” ra công kích để kích động tình cảm dân tộc, và mượn đó yêu ma hóa nhân quyền tự do.

Nếu chỉ là tuyên truyền lừa dối của Trung Cộng, thì không thể yêu ma hóa được nhân quyền tự do. Thập niên 80 thế kỷ trước, sự chống đối và trở lực của toàn bộ ý thức hệ Trung Cộng đối với giá trị phương Tây lớn hơn nhiều so với hai mươi năm sau đó, sự công kích giá trị phương Tây cũng nghiêm khắc hơn nhiều, thế mà hoàn toàn không thể đè nén được sự tiếp nhận và hướng vọng của dân chúng Trung Quốc đối với các giá trị nhân quyền, tự do, pháp trị. Đặc biệt sau khi thảm sát Lục Tứ và sự giải thể phe cộng sản Xô-Đông khiến Trung Cộng mất tính chính danh toàn diện, càng không thể ngăn cản sự đồng tình và kỳ vọng của dân chúng Trung Quốc đối với giá trị phương Tây. Điều này thực ra chẳng cần bao nhiêu khai sáng hay lý luận.Ai áp bức dân chúng Trung Quốc, ai chân tâm ủng hộ quyền lợi của dân chúng Trung Quốc, trong lòng dân chúng tự có một cái cân. Khi thế giới tự do chiếm giữ đỉnh cao đạo đức, tuyên truyền lừa dối của Trung Cộng căn bản không hủy hoại nổi giá trị và hình ảnh của thế giới tự do.

Tư niệm và lòng tham của phương Tây làm tăng độ khó cho nhân dân Trung Quốc giải quyết vấn đề nhân quyền Trung Quốc

Bất hạnh thay, hành vi giao dịch giữa thế giới tự do và Trung Cộng từ sau thập niên 90 thế kỷ trước ngày càng đóng đinh chắc chắn cho sự công kích của Trung Cộng. Thế giới tự do có thể phối hợp với Trung Cộng tô vẽ thành tích của nó, nhưng dân chúng sống dưới ách Trung Cộng lại cảm nhận thiết thực thế giới tự do đang giao dịch với một chính phủ như thế nào. Thế giới tự do có thể tự xưng tiếp xúc giao lưu toàn diện với Trung Quốc, nhưng các nhân sĩ bất đồng chính kiến, dân vận, bảo vệ môi trường, luật sư nhân quyền, quần chúng nạn nhân v.v. lại cảm nhận được các chính khách phương Tây xa lánh họ ra sao. Thế giới tự do có thể nói là giúp Trung Quốc phát triển kinh tế, nhưng lao động tầng đáy thấy được lại là các công ty liên doanh, công ty vốn nước ngoài đưa chi bộ đảng vào để canh giữ, vắt kiệt công nhân như thế nào. Còn xa hơn thế: hối lộ thương mại, vấn đề môi trường, v.v. và v.v. tất cả những điều này đang toàn diện phơi bày trước dân chúng Trung Quốc rằng thế giới tự do trọng lợi khinh nghĩa ra sao.

• Sự trọng lợi khinh nghĩa của phương Tây đã giúp Trung Cộng kích động tình cảm dân tộc chủ nghĩa

Sự trọng lợi khinh nghĩa của thế giới tự do về khách quan đã giúp Trung Cộng kích động tình cảm dân tộc chủ nghĩa; trong khi trao cho Trung Cộng tính chính danh chính trị, còn hết sức thiếu khôn ngoan trao cho Trung Cộng một loại tính chính danh khác: tính chính danh đại diện cho tình cảm dân tộc chủ nghĩa phản đối phương Tây, mà loại tính chính danh cực kỳ nguy hiểm này lại không phải thứ phương Tây có thể thu hồi.

Những năm gần đây tình cảm dân tộc chủ nghĩa ở Trung Quốc càng diễn càng dữ dội: như sự hả hê trước tai họa của người khác của đám “phẫn thanh” (thanh niên phẫn nộ) Trung Quốc sau vụ “11/9”, như sự bạo lực và điên cuồng mà người Trung Quốc thể hiện trong nước lẫn khắp nơi trên thế giới khi rước đuốc Thế vận hội Bắc Kinh, quả thực khiến phương Tây chấn kinh.

Khi Bin Laden bị tiêu diệt, đám phẫn thanh Trung Quốc đồng cảm với lý niệm Trung Cộng vô cùng bi thống và phẫn khái. Một bài đăng trên mạng Phượng Hoàng: “Bin Laden là tấm gương của cuộc đấu tranh của nhân dân toàn thế giới chống chủ nghĩa đế quốc Mỹ! Các anh hùng của tổ chức Al-Qaeda dùng thân xác máu thịt của mình, với tinh thần đại vô úy coi cái chết như trở về, dùng vũ khí thô sơ nhất đối kháng với chủ nghĩa đế quốc Mỹ hùng mạnh nhất thế giới, họ anh dũng biết bao, đáng kính phục biết bao! Họ là anh hùng chân chính! Tinh thần Bin Laden bất diệt!”, đã kéo theo hàng nghìn hàng vạn bình luận hưởng ứng, tuyên bố “Bin Laden chết hay không có gì khác biệt, chỉ cần Mỹ còn đóng vai cảnh sát quốc tế. Khủng bố vĩnh viễn còn đó…”; “Sự chà đạp và phá hoại của Mỹ đối với nhân loại vượt quá hàng vạn Bin Laden!”, quy tội chiến tranh và bất hạnh của thế giới đương đại cho nước Mỹ.【1】

Có điều, phương Tây đến nay chưa ai nghĩ thử, so sánh thử: vì sao hai mươi năm trước không như vậy? Đặc biệt, vì sao chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi mà người Trung Quốc ở khắp nơi trên thế giới thể hiện còn mãnh liệt hơn cả trong nước Trung Quốc? Chỉ mới hai mươi năm trước, du học sinh Trung Quốc là một trong những kênh truyền tải chủ yếu đưa giá trị phương Tây vào Trung Quốc; họ còn phổ biến đồng tình, ủng hộ các phong trào khai sáng và tranh thủ dân quyền trong nước. Sự biến đổi trước sau hai mươi năm này, chính sách kết giao bằng lợi ích giữa Trung Cộng và thế giới tự do là nguyên nhân chủ yếu nhất, người Trung Quốc ở hải ngoại nhìn thấy, cảm nhận điều này trực tiếp hơn ở trong nước. Khi Trung Cộng kích động chủ nghĩa dân tộc, thường lấy “làm tổn thương tình cảm nhân dân Trung Quốc” ra dọa phương Tây. Việc thế giới tự do thấy lợi quên nghĩa phối hợp với Trung Cộng mới là sự tổn thương thật sự đối với nhân dân Trung Quốc. Sau khi Cách mạng Hoa nhài quét qua Trung Đông, sự phản cảm của dân chúng nơi ấy đối với việc phương Tây nhiều năm ủng hộ các chính quyền độc tài khiến thế giới tự do vô cùng lúng túng. Tương lai sau khi Trung Cộng giải thể, thế giới tự do sẽ giải thích thế nào với dân chúng Trung Quốc về đủ loại giao dịch vô đạo đức với Trung Cộng?

Sự phản cảm ngày càng tăng của dân chúng Trung Quốc đối với phương Tây không có nghĩa họ không còn đồng tình với nhân quyền tự do nữa. Ngược lại, từ môi trường sinh tồn ngày càng xấu đi, họ nhận thức được nhân quyền không chỉ liên quan đến quyền lợi chính trị, do đó ngày càng nhiều người bắt đầu lên tiếng vì quyền lợi kinh tế và xã hội của chính mình. Nhưng họ dần dần phân biệt nhân quyền tự do với phương Tây. Một dấu hiệu rõ ràng nhất là: sau Thế vận hội Bắc Kinh, các nhân sĩ nhân quyền, dân vận, học giả phái tự do, luật sư nhân quyền v.v. trong nước Trung Quốc cho đến hải ngoại, bắt đầu đồng thanh nhấn mạnh: vấn đề nhân quyền của Trung Quốc rốt cuộc phải dựa vào chính nhân dân Trung Quốc giải quyết. Đối với người Trung Quốc khao khát nhân quyền tự do, đây là một sự bất đắc dĩ và nỗi thất vọng đối với thế giới tự do; nhưng đối với phương Tây, đây rõ ràng là một sự khiển trách và tuyên phán, bởi vì tư niệm và lòng tham của phương Tây đã làm tăng độ khó cho nhân dân Trung Quốc giải quyết vấn đề nhân quyền Trung Quốc, bởi vì thế giới tự do đã phản bội trách nhiệm đạo nghĩa đối với giá trị phổ quát.

• Vì lợi ích từ bỏ giá trị phổ quát khiến thế giới tự do mất sức cảm triệu đạo đức trong các vấn đề quốc tế

Vốn dĩ, thế giới tự do phương Tây, sở hữu trải nghiệm phát triển hoàn chỉnh và tri thức về nhân quyền, tự do, pháp trị, nếu có thể ủng hộ giúp đỡ nhân dân Trung Quốc tranh thủ nhân quyền của họ, thì sẽ đẩy việc giá trị phổ quát thực sự thực hiện trên toàn cầu tiến lên một bước lớn. Thế nhưng, thế giới tự do phương Tây lại vì lợi ích mà, vào thời khắc then chốt nhất, cần giúp đỡ nhất khi nhân dân Trung Quốc tranh thủ nhân quyền, đi trao cho Trung Cộng bức hại nhân quyền tính chính danh chính trị, và làm trầm trọng thêm sự xấu đi từng ngày của môi trường sinh tồn của dân chúng Trung Quốc, do đó trở thành chướng ngại cho việc thực hiện giá trị phổ quát trên toàn cầu.

Thế giới tự do tuy vẫn hưởng thụ nhân quyền, tự do, pháp trị, nhưng đã từ bỏ trách nhiệm đạo nghĩa đối với giá trị phổ quát, do đó đã không thể tiếp tục làm đại diện cho giá trị phổ quát nhân quyền tự do nữa. Đây cố nhiên là tổn thất cực lớn của nhân dân Trung Quốc, cũng là tổn thất cực lớn của thế giới tự do, nhưng càng là tổn thất cực lớn của văn minh nhân loại. Đây sẽ không phải là khởi tâm của những người hoạch định chính sách đối với Trung Quốc, nhưng lại là kết quả tất yếu của việc thế giới tự do phương Tây cùng nhảy múa với Trung Cộng mà phản bội trách nhiệm đạo nghĩa đối với các giá trị nhân quyền, tự do, pháp trị.

Hậu quả của việc thế giới tự do tách rời khỏi giá trị phổ quát nhân quyền tự do đã dần dần hiển hiện. Khoảng tháng 7, tháng 8 năm 2012, Ngoại trưởng Mỹ tại nhiều nước châu Á, châu Phi nhấn mạnh lại tầm quan trọng của dân chủ đối với sự phát triển quốc gia; truyền thông quốc tế đều chú ý đến hàm ý rõ ràng nhắm vào Trung Cộng. Thế nhưng, ngoài việc bộ máy loa của Trung Cộng thần kinh quá mẫn cảm khai hỏa cách không với bà ra, trong xã hội dân sự Trung Quốc và thế giới hầu như chẳng có phản hưởng gì, đặc biệt là dân gian Trung Quốc hoàn toàn không có phản ứng. Khi phương Tây vì lợi ích từ bỏ giá trị phổ quát nhân quyền tự do, thế giới tự do trong các vấn đề quốc tế đã mất đỉnh cao đạo đức và sức cảm triệu giá trị rồi.

• Sự truyền máu chính trị kinh tế của phương Tây khiến Trung Cộng trở thành đầu sỏ của tập đoàn bạo chính phản nhân quyền

Tác hại của tư niệm và lòng tham của nhân loại đối với văn minh nhân loại còn xa hơn thế. Do sự truyền máu chính trị, kinh tế, kỹ thuật của thế giới tự do phương Tây cho Trung Cộng, khiến Trung Cộng có thể trong hơn chục năm ngắn ngủi trở thành đầu sỏ của tập đoàn bạo chính phản nhân quyền, phản văn minh. Trong hai mươi năm qua, Trung Cộng đã ủng hộ mọi chính quyền bức hại nhân quyền trên thế giới: hoặc trực tiếp cung cấp vũ khí giết người (như Rwanda, Sudan, Zimbabwe), hoặc cản trở Liên Hợp Quốc can thiệp (như Rwanda, Kosovo, Syria), hoặc ngăn trở xét xử quốc tế (như Campuchia, Rwanda, Nam Tư cũ), hoặc cung cấp kỹ thuật giám sát (như Cuba, Bắc Triều Tiên, Iran), bằng đủ mọi phương thức tham gia và làm trầm trọng thêm mọi cuộc bức hại nhân quyền trên thế giới.

Trung Cộng về kinh tế ủng hộ những chính quyền chuyên chế nghèo khó, chẳng những gây ra sự xấu đi của tình trạng nhân quyền ở những nước ấy, mà còn tụ tập những chính quyền chuyên chế ấy biến “Ủy ban Nhân quyền” Liên Hợp Quốc thành một câu lạc bộ bảo vệ bạo chính khét tiếng, đồng thời biến cả “Hội đồng Nhân quyền” Liên Hợp Quốc, cơ quan thay thế “Ủy ban Nhân quyền”, cũng thành một cơ cấu không thể bảo vệ nhân quyền hữu hiệu. Trung Cộng đã gây tác dụng phá hoại lớn nhất đối với nhân quyền toàn cầu cho đến cả văn minh.

Sự thờ ơ với sinh mệnh là mối đe dọa căn bản nhất đối với văn minh

Sự thờ ơ với sinh mệnh vốn là đặc trưng căn bản nhất của dã man, do đó là mối đe dọa căn bản nhất đối với văn minh. Thế giới tự do lại cho rằng Trung Cộng không cấu thành mối đe dọa trực tiếp với mình mà ngồi nhìn hành vi phản văn minh của Trung Cộng trên toàn cầu, không thể không nói đây là một điểm mù lớn của văn minh nhân loại đương đại. Khi đối mặt với tập đoàn dã man Hitler, Stalin, tổ chức khủng bố của Bin Laden, thế giới tự do sẽ vì xung đột ý thức hệ mà đối đầu, chiến đấu với chúng, và trong quá trình đó càng rèn giũa, làm nổi bật các giá trị phổ quát như nhân quyền tự do, càng trở nên hùng mạnh hơn. Sự chà đạp sinh mệnh của Trung Cộng vượt xa tập đoàn dã man Hitler, Stalin: chỉ riêng sau khi dựng chính quyền đã khiến ít nhất tám mươi triệu sinh linh đồ thán. Cộng thêm nội chiến của Trung Cộng, cùng chiến tranh và thảm họa nhân quyền do nó gây ra ở Đông Nam Á, đặc biệt là Campuchia, số sinh mệnh bị Trung Cộng tàn hại lên đến hơn trăm triệu. Sự tàn bạo chà đạp sinh mệnh của nó như kiếp nạn Cách mạng Văn hóa chưa từng có trong lịch sử, như mổ cướp sống nội tạng học viên Pháp Luân Công, không thứ nào không phải tà ác đăng phong tạo cực. Đặc biệt trong quá trình tàn hại sinh mệnh, nó đã hủy diệt văn minh Trung Hoa năm nghìn năm ở Trung Quốc, phá hủy giá trị phổ quát trên trường quốc tế, và đang đe dọa văn minh của toàn nhân loại.

• Cùng dã man chế định luật chơi

Đối với những lịch sử phản ánh bản chất phản văn minh của chính quyền Trung Cộng này, phương Tây lại có thể xóa sạch một nét bút mà cho rằng nó không cấu thành mối đe dọa ý thức hệ, còn phát triển với nó đủ loại danh mục hợp tác như “hợp tác chiến lược”, “hợp tác cạnh tranh”, “hợp tác sáng tạo”, thậm chí còn mời Trung Cộng tham gia chế định luật chơi quốc tế. Nguyên nhân và cách giải thích duy nhất chẳng phải là vì những kẻ Trung Cộng tàn hại là chủng tộc khác sao? Sự thờ ơ với sinh mệnh của chủng tộc khác chẳng phải cũng là sự thờ ơ với sinh mệnh sao?! Kẻ có thể cùng dã man chế định luật chơi, còn có thể là văn minh chân chính không? Những tinh hoa của thế giới tự do bị lợi ích che mắt sẽ không nghĩ đến tất cả những điều này, nhưng việc họ làm quả thực đang tự hủy văn minh.

Những thế lực dã man phản văn minh kiểu này trong lịch sử nhân loại không hề hiếm thấy; văn minh chính là phát triển lên trong sự đối kháng với dã man. Việc thế giới tự do phương Tây ngồi nhìn hành vi phản văn minh của Trung Cộng trên toàn cầu, đã phơi bày một khiếm khuyết trọng đại của văn minh nhân loại đương đại: tính vị kỷ của nó. Khi đối mặt với tập đoàn dã man Hitler, Stalin, cho đến tổ chức khủng bố của Bin Laden, thế giới tự do sẽ cho rằng xung đột ý thức hệ có thể khiến lối sống của mình bị đe dọa mà đối đầu, chiến đấu với chúng. Nhưng đối với Trung Cộng, thế giới tự do lại vì lợi ích, cho rằng không có xung đột ý thức hệ và không có mối đe dọa mà hợp tác với nó. Kỳ thực, sự thờ ơ với sinh mệnh mới là đặc trưng căn bản nhất của dã man, do đó cũng là mối đe dọa căn bản nhất đối với văn minh.

Ngay trong thời cận đại đã từng có. Đối với hai tập đoàn dã man kia, thế giới tự do dám gọi thẳng là “trục ma quỷ” và “đế quốc tà ác” mà đối đầu với chúng. Nhưng đối với tập đoàn dã man do Trung Cộng đại diện, thế giới tự do chỉ dám gọi Bắc Triều Tiên, Cuba và tập đoàn độc tài Iraq cũ, những kẻ được Trung Cộng ủng hộ là “trục ma quỷ”, còn với Trung Cộng thì phải “đồng chu cộng tế” (cùng thuyền vượt sóng). Đây tuyệt không phải vì Trung Cộng mạnh hơn Quốc xã hay Liên Xô. Ngược lại là đằng khác: mối đe dọa hùng mạnh của Quốc xã và Liên Xô khiến thế giới tự do càng đứng vững lập trường giá trị phổ quát, kiên định đứng ở thế bất bại.

Chính vì sự mặc nhận, đồng lõa với dã man trong vấn đề căn bản nhất, thế giới tự do trong các vấn đề quốc tế đã ngày càng không dám viện dẫn giá trị phổ quát, ngày càng không dám chạm đến nguyên tắc căn bản. Ví dụ, sau khi dân chúng Syria tuần hành hòa bình tháng 3/2011 bị chính quyền Assad điên cuồng tàn sát mà vùng lên kháng bạo bằng vũ lực, cộng đồng quốc tế trong hơn một năm quan tâm và can thiệp sau đó, lại hiếm khi nhắc đến nhân quyền, hiếm khi nhắc đến tính chính nghĩa của việc nhân dân Syria tranh thủ tự do bảo vệ quyền lợi của mình, mà chỉ chung chung lấy “xung đột vũ trang” để bàn về cục diện Syria, lấy “hai bên” để kêu gọi ngang hàng cả bên thi bạo lẫn bên kháng bạo, thậm chí cuối cùng lấy “nội chiến” để miêu tả, gọi tên cuộc xung đột này, như thể cuộc xung đột này hoàn toàn chẳng liên quan gì đến chính nghĩa hay phi nghĩa. Khi tình thế Syria càng diễn càng dữ, hơn vạn thường dân chết dưới pháo hỏa, các quốc gia chủ yếu của thế giới tự do đứng ra can thiệp, lập trường công khai của họ cũng chỉ là xuất phát từ chủ nghĩa nhân đạo, cũng không dám chỉ thẳng tính phi nghĩa của việc Trung Cộng và Nga công nhiên bao che bạo chính Assad.

• Sự tự hủy của văn minh khiến người ta kinh tâm động phách

Người hơi quen thuộc lịch sử phương Tây một chút đều biết: lập trường chủ nghĩa nhân đạo là đường đáy đạo đức của luật quốc tế được thiết lập một trăm năm mươi năm trước, trong các cuộc xung đột quân sự hỗn loạn ở châu Âu, nhằm bảo vệ thường dân, lấy Công ước Vienna năm 1864 làm dấu mốc. Khi ấy nội chiến Nam-Bắc của Mỹ còn chưa kết thúc, nhân quyền tự do còn chưa thành giá trị phổ quát. Ngày nay cộng đồng quốc tế khi can thiệp bạo chính Assad ở Syria lại thể hiện ra một bước thụt lùi cả thế kỷ rưỡi, sự tự hủy của văn minh trong đó chẳng khiến người ta kinh tâm động phách sao?

Tất cả những điều này đang nghiêm túc đặt ra, phơi bày trước nhân loại vấn đề về thực chất của văn minh là gì. Phương Tây có truyền thuyết “trận chiến Ngày tận thế” (Armageddon); các nền văn hóa trên thế giới cũng đều có truyền thuyết “ngày tận thế của văn minh”, “trận chiến cuối cùng”. Những người tin vào điều này phổ biến cho rằng đó là một thảm họa đủ sức hủy diệt Trái Đất, nhân loại; các nhà khoa học cũng đua nhau nghiên cứu tiểu hành tinh, đại địa chấn, đại sóng thần, đại ôn dịch v.v. từ đó có thể thấy, nhận thức phổ biến của con người về văn minh là mang tính vật chất, cho nên các chính trị gia, nhà khoa học nghiên cứu chống đỡ thảm họa này cũng đều tập trung vào việc làm sao phát triển vũ khí có thể bắn nát tiểu hành tinh, làm sao xây dựng hệ thống cảnh báo tốt hơn v.v. Thế nhưng, mọi truyền thuyết về trận chiến cuối cùng này cũng đều miêu tả trận chiến cuối cùng ấy là đại chiến chính-tà. Vậy điều gì đại diện cho chính? Là vũ khí tiên tiến hơn thế lực tà ác, là nền kinh tế quốc dân hùng mạnh hơn ư? Nếu trận đại chiến chính-tà cuối cùng của văn minh nhân loại mang ý nghĩa giá trị đạo đức, thì bản chất của văn minh nhân loại chẳng phải tất nhiên cũng mang ý nghĩa giá trị đạo đức sao? Nếu quả như vậy, thì bản thân sự hủy diệt giá trị văn minh trên toàn cầu do Trung Cộng thời Giang câu dẫn lòng tham vị kỷ của con người gây ra, chẳng phải chính là biểu hiện kinh tâm động phách của đại chiến chính-tà sao?

Vì sao nước Mỹ vĩ đại

• “Nước Mỹ kiền thành và lương thiện”

Năm 1831, nhà tư tưởng chính trị và sử gia Pháp Tocqueville khảo sát nước Mỹ, và năm 1835 trong tác phẩm nổi tiếng «Bàn về nền dân chủ Mỹ» đã viết: “Mãi đến khi tôi bước vào nhà thờ ở Mỹ, nghe những bài giảng đạo rực cháy ngọn lửa chính nghĩa trong nhà thờ, tôi mới thực sự hiểu vì sao nước Mỹ vĩ đại và thiên phú phi phàm đến vậy. Nước Mỹ kiền thành và lương thiện; một khi nước Mỹ không còn kiền thành lương thiện, nó cũng sẽ không còn vĩ đại.”

Sự quan sát sắc bén và sâu sắc như vậy đã nói trọn mối quan hệ giữa giá trị tinh thần bên trong và biểu hiện vật chất bên ngoài của văn minh, cũng thích dụng với mọi nền văn hóa và quốc gia từng hùng mạnh trong lịch sử nhân loại.

Có lẽ, chúng ta có thể dùng ngôn ngữ thẳng thắn hơn để nói đạo lý này rõ ràng hơn nữa. Chúng ta tin “Chúa phù hộ nước Mỹ”  đó không chỉ là nguyên tắc đạo đức mà các quốc phụ vĩ đại của Hoa Kỳ kiền thành phụng thủ, mà cũng là thể hiện của tính chính danh đạo đức do thượng thiên ban cho, là nguyên nhân căn bản khiến quốc độ từng huy hoàng, từng vĩ đại, từng ngạo nghễ một thời này công huân trác việt, quang vinh phú cường. Nhưng chúng ta ngày nay có còn năng lực thực sự hiểu hàm nghĩa của “Chúa phù hộ nước Mỹ” không? Chúng ta trên nguyên tắc phổ quát là đã tiến gần yêu cầu của thượng thiên, hay đã vì lợi ích mà từ bỏ sự kiên nhẫn đạo đức trông giữ Thần? Quốc độ được Thượng Đế chọn, hành sử công đạo, chủ trì chính nghĩa, làm được điều Thần muốn chúng ta làm, làm tốt điều Thần muốn chúng ta làm tốt, thì Thần cho chúng ta vinh diệu, cho chúng ta giàu có, khiến chúng ta hùng mạnh trên thế gian; ngược lại, thì suy bại, đồi thế, bất hạnh…

• “Một khi nước Mỹ không còn kiền thành lương thiện, nó cũng sẽ không còn vĩ đại”

Như cuốn sách này đã trình bày, đến nay chưa ai đi sâu tìm hiểu sự đảo ngược thực lực kinh người giữa Trung Cộng và thế giới tự do trong hai mươi năm qua; đương nhiên càng không ai chú ý rằng Thế vận hội Bắc Kinh vừa hạ màn ngày 24/8, thì hai tuần sau bùng nổ khủng hoảng tài chính của Freddie Mac và Fannie Mae, Lehman Brothers, AIG cùng các tập đoàn tài chính khác cho đến toàn cầu. Là bữa đại tiệc của Trung Cộng khiến cả thế giới chú mục, Thế vận hội Bắc Kinh xứng danh là “kiệt tác” và “tuyệt xướng” của việc Trung Cộng và thế giới tự do kết giao bằng lợi ích, lừa dối nguyện vọng lương thiện của thế giới.

Năm 2001, khi Trung Cộng thời Giang xin đăng cai Thế vận hội Bắc Kinh, từng hứa hẹn cải thiện nhân quyền. Đến năm 2007 thì đã hết sức rõ ràng: tình trạng nhân quyền Trung Quốc chẳng những không cải thiện, mà tháng 3/2006 còn bùng ra tin tức kinh hoàng về việc mổ cướp sống nội tạng học viên Pháp Luân Công bị lên án là “tà ác chưa từng xảy ra trên hành tinh này”. Thế nhưng thế giới tự do chẳng những không truy cứu vì sao Trung Cộng vi phạm cam kết, ngược lại một lần nữa lấy “cơ hội thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền” ra đè nén lời kêu gọi tẩy chay Thế vận hội Bắc Kinh của các đoàn thể nhân quyền thế giới. Ngay trong năm 2008 ấy, xảy ra các sự kiện bức hại nhân quyền ác tính: tàn sát quy mô lớn người Tây Tạng, bắt giữ, ngược sát quy mô lớn học viên Pháp Luân Công, đàn áp nạn nhân động đất Vấn Xuyên thế giới tự do vẫn dửng dưng bất động. Trời giận người oán: chẳng những sau Thế vận hội phương Tây không còn “cơ hội thúc đẩy Trung Cộng cải thiện nhân quyền” nào nữa, mà khủng hoảng tài chính nối gót ập đến đã giáng đòn nặng vào thế giới tự do, đến nay chưa thể hồi phục hoàn toàn.

• Hậu quả của chính sách đối với Trung Quốc trọng lợi khinh nghĩa là gì

Người hai mắt chỉ thấy lợi ích có lẽ sẽ không suy xét mối quan hệ giữa sự lừa dối lương thiện của Thế vận hội Bắc Kinh và khủng hoảng tài chính toàn cầu. Thế nhưng trong lịch sử, những con người có tiêu chuẩn đạo đức cao hơn khi đối mặt thảm họa lại càng biết nội tỉnh, từ đó cảm ngộ lời cảnh thị của thượng thiên. Tổng thống Mỹ Lincoln khi đối mặt với thảm họa khổng lồ là cuộc nội chiến Nam-Bắc đã nhận thức rằng: “Những nô lệ này cấu thành một loại quyền lợi đặc thù và trọng đại. Mọi người đều biết loại quyền lợi này có thể nói là nguyên nhân của cuộc chiến tranh này.” Lincoln tỉnh ngộ thêm một bước: “Thượng Đế toàn năng tự có mục đích của Ngài.” “Giả sử Thượng Đế muốn chiến tranh tiếp diễn, cho đến khi của cải tích tụ từ hai trăm năm mươi năm lao động không công của nô lệ hóa thành hư không, và như lời nói ba nghìn năm trước, cho đến khi mỗi giọt máu chảy ra dưới roi vọt đều được đền trả bằng một giọt máu khác do đao kiếm đâm ra, thì chúng ta vẫn phải nói: ‘Sự phán quyết của Chúa là hoàn toàn công chính không sai.'”

Chính sách đối với Trung Quốc trọng lợi khinh nghĩa của thế giới tự do phương Tây, bề ngoài nhìn có lẽ không lộ liễu như chế độ nô lệ mấy trăm năm trước, nhưng cũng vô đạo đức y như vậy, bởi vì thứ ẩn giấu dưới chiếc găng tay trắng của nó là lợi ích khổng lồ từ việc thuê ngoài cho chế độ nô lệ hiện đại của Trung Quốc. Nếu lợi nhuận mà chế độ nô lệ Mỹ thuở xưa chiếm đoạt buộc phải được thanh trừ đền trả bằng cuộc nội chiến Nam-Bắc, thì chẳng lẽ lợi ích thương mại thu được từ chế độ nô lệ hiện đại của Trung Quốc, lấy nhân quyền và môi trường sinh tồn ngày càng xấu đi của nhân dân Trung Quốc làm cái giá lại không cần đền trả? Nếu khủng hoảng tài chính toàn cầu là một lời cảnh cáo đối với sự tự hủy của văn minh, thì hậu quả của việc tiếp tục đi theo con đường này sẽ là gì?

Đương nhiên, chỉ khi con người không còn tin vào chân lý và nguyên tắc cao hơn, thần thánh hơn, thì mới tự hủy giá trị đạo đức của văn minh mình. Thế nhưng, chân lý cao hơn có vì chúng ta không còn tin mà không còn chân thật thần thánh nữa không? Thần có vì con người trọng lợi khinh nghĩa mà không còn công chính nữa không?

Tài liệu tham khảo:

【1】Mạng Phượng Hoàng, “Bạn nhìn nhận thế nào về việc quân Mỹ tiêu diệt Bin Laden?”, ngày kết thúc: 03/05/2011 http://survey.news.ifeng.com/result.php?surveyId=11902

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/9/4/n3675104.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Tiết 1: Nguy cơ lớn nhất của văn minh bắt nguồn từ lòng tham của chính con người

Tổng thống thứ 16 của Hoa Kỳ, Abraham Lincoln, trong một bài diễn thuyết năm ông 28 tuổi đã chỉ ra rằng thứ có thể đe dọa nước Mỹ tuyệt nhiên không phải là thế lực bên ngoài, tức là quân đội và của cải của toàn thế giới cũng không thể đánh chiếm được nước Mỹ. Ông nói:

“Vậy thì đến thời điểm nào chúng ta sẽ thấy hiểm họa đang đến gần? Nếu để tôi trả lời: nếu hiểm họa có đến, thì nó chỉ có thể phát sinh từ giữa chúng ta. Nó sẽ không đến từ nước ngoài. Nếu diệt vong là số phận của chúng ta, thì chỉ chính chúng ta mới là kẻ khởi đầu và kẻ kết thúc số phận ấy. Là một dân tộc gồm những con người tự do, chúng ta hoặc trường tồn cùng thế gian, hoặc tự hủy diệt chính mình.”

Cùng một đạo lý đó, thứ có thể đe dọa nền văn minh mà nhân loại đã trải qua năm nghìn năm, xây dựng bằng việc không ngừng chiến thắng sự dã man, giờ đây không còn là kẻ thù truyền kiếp của văn minh, sự dã man. Thứ ngày nay có thể hủy diệt nhân loại văn minh, chỉ có thể là sự tự hủy do khiếm khuyết của chính con người văn minh gây ra.

Khi giá trị tự do chiến thắng hoàn toàn chủ nghĩa cộng sản, dường như không gì có thể ngăn nhân loại bước vào giai đoạn văn minh mới

Văn minh nhân loại đến nay đã đi qua năm nghìn năm lịch sử. Ít nhất từ “Thời đại Trục” (Axial Age), con người ở các khu vực khác nhau trên thế giới đã biết dùng phương thức đạo đức để đối đãi với những vấn đề họ gặp phải, đã xây dựng nên một số giá trị chung vượt lên trên các nền văn minh khu vực, những giá trị căn bản như: đốt phá, giết chóc, cướp bóc, lừa gạt là vô đạo đức. Mấy nghìn năm qua, nhân loại chính là thông qua việc kháng cự, tẩy chay, phỉ nhổ, tránh xa những phương thức chiếm đoạt dã man và vô đạo đức như đốt giết cướp bóc, cưỡng đoạt lừa lọc mà phát triển, học hỏi khái niệm văn minh cùng nội hàm của nó.

Trong đó, văn minh phương Tây bắt rễ từ văn hóa dân chủ thành bang Hy Lạp cổ đại, sau thời Phục Hưng cận đại đã dần xác lập lý niệm mọi người sinh ra đều bình đẳng, đồng thời phát triển nên chế độ dân chủ hiện đại để bảo đảm những quyền thuộc về văn minh của con người. Dù vậy, dục vọng của con người đối với lợi ích vẫn lớn đến mức khó lòng từ bỏ phương thức cướp đoạt dã man, đến nỗi xã hội phương Tây, vốn cùng thừa nhận lý niệm tự do nhân quyền, còn phải trải qua hàng trăm năm chinh chiến và hai cuộc thế chiến mới học được cách chung sống theo phương thức văn minh. Trên phạm vi thế giới, cuối cùng mới xuất hiện nhận thức văn minh rằng “giữa các quốc gia dân chủ khó xảy ra chiến tranh” và niềm hy vọng hòa bình của nhân loại, xuất hiện thế giới tự do phương Tây đại diện cho niềm hy vọng ấy.

Sau đó lại trải qua gần nửa thế kỷ Chiến tranh Lạnh, thế giới tự do phương Tây mới chiến thắng triệt để phe chủ nghĩa cộng sản dã man và vô đạo đức; nhân loại cuối cùng có thể thực hành lý tưởng sản xuất theo phương thức văn minh, thay vì chiếm đoạt theo phương thức dã man. Quả thực, khi hệ giá trị tự do, nhân quyền, kinh tế tự do chiến thắng hoàn toàn chủ nghĩa cộng sản vào thập niên 90 của thế kỷ trước, dường như đã không còn gì có thể ngăn cản nhân loại bước vào một giai đoạn văn minh mới.

Sự xuất hiện của thứ “dã man hào phóng” mà nhân loại chưa từng thấy

Mấy nghìn năm qua, sự kháng cự, tẩy chay và phỉ nhổ của nhân loại đối với dã man, xét cho cùng chủ yếu xuất phát từ nỗi thống khổ và bất cam khi bị nô dịch, cướp bóc, chứ không phải từ sự tự giác vứt bỏ nguyên nhân thật sự đằng sau sự cướp đoạt dã man, vốn chính là lòng tham. Vì thế, khi Trung Cộng, tàn dư của phe cộng sản, xuất hiện dưới dạng một thứ “dã man hào phóng” mà nhân loại chưa từng thấy, nhân loại lại không biết ứng phó thế nào trước sự cám dỗ hào phóng này.

Cả thế giới đều biết sự dã man của Trung Cộng. Thế nhưng, từ khi Giang Trạch Dân cầm quyền, sự dã man của Trung Cộng không còn giống kiểu dã man của Hitler hay Stalin dùng vũ lực đe dọa thế giới bên ngoài; sự dã man của Trung Cộng chỉ nhắm vào bên trong lãnh thổ Trung Quốc. Trung Cộng chẳng những không đe dọa bên ngoài, ngược lại còn rất hào phóng, sẵn lòng đem một phần lợi ích thu được từ việc nô dịch, cướp bóc dưới ách cai trị của nó ra chia sẻ với thế giới; điều kiện duy nhất cũng chẳng khắc nghiệt gì: chỉ cần không xen miệng vào chuyện nó đốt giết cướp bóc, cưỡng đoạt lừa lọc trong lãnh thổ của nó là được. Phần chia lợi ích dễ dàng có được thì to lớn đến thế, còn nỗi khổ của người khác (người Trung Quốc) thì xa xôi đến thế; sự lựa chọn ở giữa thật đơn giản và có vẻ vô hại, đến nỗi không một chính phủ nào của thế giới tự do có thể cưỡng lại được sự cám dỗ của Trung Cộng thời họ Giang.

Sự cám dỗ của Trung Cộng thời Giang không phải là phương lược trị quốc hay ngoại giao cao minh gì. Ngược lại là đằng khác, nó là sản phẩm của việc Giang Trạch Dân, đứng trước tình cảnh khốn đốn kép cả trong lẫn ngoài, khi Trung Cộng mất tính chính danh cầm quyền ở trong nước lẫn trên trường quốc tế, còn bản thân ông ta thì hoàn toàn không có năng lực trị quốc lẫn uy tín, vì tư dục cá nhân mà ở trong nước thì buông tay cho tham nhũng để xây dựng nền tảng quyền lực cá nhân, ở quốc tế thì bán rẻ lợi ích quốc gia của Trung Quốc để đổi lấy sự mặc nhận và thỏa hiệp quốc tế.

Điều này về bản chất chẳng khác gì đại dâm phụ trong “Sách Khải Huyền” của Kinh Thánh dùng phương thức vô đạo đức và hạ liệt nhất để cám dỗ “con dân của Thần”. Đương nhiên, sở dĩ nó bán được sự gian trá ấy cũng là vì sự thúc đẩy của nhục dục và sự khiếm khuyết đạo đức của những kẻ hành dâm cùng nó.

Màn bi thảm nhất của văn minh nhân loại: văn minh sùng bái dã man

Vậy thì, phần chia lợi ích với điều kiện chẳng khắc nghiệt, có vẻ vô hại kia, có thật sự vô hại không?

Khi thế giới tự do nhận phần chia lợi ích từ Trung Cộng dã man, họ đối diện thế nào với lịch sử kháng cự, tẩy chay và phỉ nhổ dã man của chính mình? Khi thế giới tự do phương Tây vì lợi ích mà đành phải im lặng gật đầu trước hành vi dã man chà đạp nhân quyền của Trung Cộng, họ tự biện giải thế nào với những giá trị cốt lõi đại diện cho lý niệm của thế giới tự do phương Tây? Thế là, văn minh nhân loại xuất hiện màn kịch không thể tưởng tượng nổi mà cũng bi thảm nhất: văn minh ca tụng dã man. Trong hơn mười năm qua, những lời tán dương của thế giới tự do phương Tây dành cho đủ loại “tiến bộ” của Trung Cộng xuất hiện không ngớt, thậm chí còn tổng kết thành “mô hình Trung Quốc” để tâng bốc và thèm khát ngưỡng mộ. Rồi lấy “mô hình Trung Quốc” làm căn cứ để phê phán hệ giá trị phương Tây, thậm chí cho rằng “mô hình Trung Quốc” sẽ “thống trị thế giới” (Rule the world).

Cùng với sự đổ đài của Bạc Hy Lai và sự vỡ mộng của “mô hình Trùng Khánh”, “mô hình Trung Quốc” đã không còn thị trường gì nữa, bản thân điều này đã đủ chứng minh “mô hình Trung Quốc” chỉ là trò thổi phồng nhất thời, luận điểm của nó thậm chí không chịu nổi thử thách trong thời gian ngắn.

Còn nhìn từ những nội tình được tiết lộ, một trong những nguyên nhân của việc thổi phồng cái gọi là “mô hình Trung Quốc” là Trung Cộng mua chuộc thương nhân, truyền thông phương Tây để tiến hành tuyên truyền lừa dối theo kiểu “xuất khẩu rồi chuyển về tiêu thụ nội địa” cho thứ logic cường đạo “thành tích chứng minh tính chính danh cầm quyền” của nó.

Nhưng điều không thể bỏ qua là việc tâng bốc “mô hình Trung Quốc” đã có tác dụng che đậy sự xấu hổ cho việc thế giới tự do nhận phần chia lợi ích từ Trung Cộng dã man. Hiện tượng này có thể là ngắn ngủi, có thể chỉ do một bộ phận người làm ra, có thể có đủ loại nguyên nhân phức tạp, nhưng nó lạnh lùng nói rõ một sự thật: vì thứ lợi ích có vẻ vô hại, nhân loại văn minh có thể lấy lòng dã man, có thể ca tụng dã man, có thể phủ định giá trị văn minh của chính nhân loại văn minh, và tất cả những điều này bắt nguồn từ lòng tham của chính con người.

Đây chẳng phải là nguy cơ lớn nhất của văn minh sao?

Thể chế mang tính tham nhũng mà họ Giang thi hành khi cầm quyền cùng cuộc đàn áp Pháp Luân Công, thứ “thành tích” ấy đã hủy hoại nền văn minh cổ xưa năm nghìn năm của Trung Quốc trong chốc lát, khiến đạo đức xã hội Trung Quốc sụp đổ đến mức ngay cả văn minh bề ngoài, đạo đức bề ngoài cũng chẳng còn kiêng dè gì nữa. Hậu quả tệ hại ai cũng thấy, hiện trạng khiến người ta kinh tâm động phách. Sự hủy diệt văn minh bằng dã man kiểu này lấy bạo lực làm nền tảng, trực tiếp và trần trụi. Rất nhiều dân chúng của thế giới tự do phương Tây trước việc đạo đức xã hội Trung Quốc sụp đổ đến mức độ ấy vừa kinh ngạc vừa khó hiểu: chẳng lẽ người Trung Quốc không còn chút kiêng dè nào sao?

Thế nhưng, sự xuống dốc đạo đức trên phạm vi toàn cầu do Trung Cộng thời Giang câu dẫn lòng tham của con người trên trường quốc tế gây ra, sự xói mòn các giá trị căn bản mà nó tạo thành thì vẫn bị lòng tham của con người che mắt, thậm chí bị sự kiêng dè bề ngoài che đậy. Nếu người ta có thể xuyên qua sự kiêng dè bề ngoài để nhìn vào tình trạng đạo đức của thế giới tự do phương Tây, nhìn vào hệ giá trị của xã hội dân chủ phương Tây, nơi vẫn được rất nhiều người Trung Quốc coi là niềm hy vọng tương lai của xã hội Trung Quốc, thì những phá hoại tầng sâu về mọi mặt do sự câu dẫn của Trung Cộng thời Giang và lòng tham của nhân loại gây ra có lẽ còn khiến người ta kinh hãi hơn nữa.

Tiết 2: Sự sụp đổ đạo đức khi thành tín không còn

Sự bất trung với đạo đức tạo thành tổn thương sâu sắc nhất cho xã hội

Như đã nói ở trên, việc phương Tây tâng bốc và thèm muốn “mô hình Trung Quốc” chỉ là ngắn ngủi, nhưng việc thế giới tự do phương Tây nhận phần chia lợi ích từ Trung Cộng thì xuyên suốt hai mươi năm qua. Trong xã hội phương Tây tự có những nhân vật thông minh, họ không hề ngưỡng mộ sự dã man của Trung Cộng, họ cho rằng mình hoàn toàn hiểu rõ Trung Cộng. Họ tự tin rằng xét theo thực lực chính trị, kinh tế, quân sự, văn hóa, họ hoàn toàn có thể nắm Trung Cộng trong lòng bàn tay, cho nên chỉ là đang lợi dụng Trung Cộng để mưu lợi cho quốc gia của họ.

Vì cái lợi ích “lớn hơn” là quốc gia, họ chỉ mang tính sách lược mà miễn cưỡng chu toàn với Trung Cộng, tùy nhu cầu mà lúc thì khen ngợi một chút, lúc thì phê bình một chút, chẳng qua là diễn kịch theo hoàn cảnh mà thôi. Nào ngờ, thành tín cũng là giá trị nền tảng tất yếu của văn minh, và sự bất trung với thành tín của những nhân vật thông minh này lại chính là thứ tạo thành tổn thương sâu sắc nhất cho xã hội mà họ đang sống.

Đạo đức đương nhiên có ý nghĩa xã hội của nó, và ở một hình thức nhất định được ngoại hóa thành giá trị, nguyên tắc, pháp luật, chính sách, chuẩn mực hành vi, quy tắc ngành nghề, v.v., vốn là những quy phạm chỉ đạo hành vi của xã hội và cộng đồng. Xét từ bản chất nhất, đạo đức trước hết nhất định phải thể hiện thành tiêu chuẩn tự thân và sự tự ước thúc bên trong của cá thể. “Thận độc” mà sĩ đại phu Trung Quốc cổ đại nói đến, “danh dự thiêng liêng” mà Jefferson viết trong «Tuyên ngôn Độc lập», đều chỉ tầng bên trong của đạo đức: sự tự ước thúc, tự trung thành. Tầng bên trong của đạo đức quyết định biểu hiện ngoại hóa của đạo đức. Không có tấm lòng của Khổng Tử thì không nói được câu “kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân” (điều mình không muốn thì đừng làm cho người); không có cảnh giới của Chúa Giê-su thì không nói được câu “muốn người làm cho mình thế nào, hãy làm cho người thế ấy”. Điều «Tuyên ngôn Độc lập» tuyên cáo là những giá trị mà các bậc lập quốc Hoa Kỳ thật lòng tuân theo trong nội tâm; còn việc Lincoln khởi thảo và ký «Tuyên ngôn Giải phóng Nô lệ» chính bắt nguồn từ sự trung thành và tín thủ của ông đối với tinh thần lập quốc của nước Mỹ.

Tầng bên trong của đạo đức quyết định rằng đạo đức hoàn mỹ nhất định là tự trung thành với chính mình và tuyệt không tự lừa dối, mà kẻ lừa người thì trước hết ắt phải tự lừa mình. Trong một cộng đồng xã hội, sự trung thành và cống hiến đối với những giá trị được công nhận của nó phản ánh sự thành tín hay không ở tầng đạo đức bên trong của họ. Khi một xã hội mà ngay cả những giá trị, nguyên tắc thuộc tầng bên ngoài của đạo đức cũng không thể hoàn toàn thành tín tuân thủ, thì những giá trị, nguyên tắc ấy ở tầng bên trong đạo đức của họ từ lâu đã chẳng còn gì. Khi họ cần dùng pháp luật, vốn là thứ bên ngoài của đạo đức, để biện minh cho hành vi của mình, thậm chí sửa đổi pháp luật để bảo vệ chính mình, thì thứ họ tin trong lòng từ lâu đã là thứ họ thật sự cần che giấu rồi.

Sự tự lừa dối ở tầng bên trong của đạo đức, sự giả dối đối với giá trị căn bản của thế giới tự do, chính là thứ xuyên suốt những gì thế giới tự do đã làm trong hơn hai mươi năm qua trước sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng. Vết máu “Lục Tứ” (Thiên An Môn 4/6) còn chưa khô, chính phủ Mỹ đã bí mật phái đặc sứ đến Bắc Kinh. Lời phê bình sự mềm yếu trong chính sách với Trung Cộng của người tiền nhiệm còn văng vẳng bên tai, chính phủ Mỹ đương thời đã tách vấn đề nhân quyền của Trung Cộng khỏi thương mại. Để Trung Cộng có thể vào WTO, Đảng Cộng hòa thậm chí phá lệ ra lệnh yêu cầu các thượng, hạ nghị sĩ của mình phối hợp bỏ phiếu với tổng thống Đảng Dân chủ. Bộ Ngoại giao càng thẳng thừng, công khai tuyên bố vấn đề nhân quyền không nên cản trở sự hợp tác giữa Mỹ và Trung Cộng trong những vấn đề “quan trọng hơn”.

Song có thể thấy một hiện tượng rất tương tự: lấy Tổng thống Clinton làm ví dụ, lời phê bình của ông về tình trạng nhân quyền Trung Quốc khi tranh cử là thật, những nỗ lực nhân quyền thời kỳ đầu nhiệm kỳ cũng là thật; việc sau này dưới áp lực của giới thương mại ông không giữ vững được là chuyện về sau. Nhìn rộng ra, dù là Tổng thống Bush con hay Tổng thống Obama, cũng đều có sự suy biến tương tự. Sự chuyển biến bị ép buộc này phản ánh hiện thực của nước Mỹ: đó là bước thụt lùi lịch sử khi lợi ích của các tập đoàn thương mại thay thế đạo nghĩa, khi đạo đức xuống dốc thì lòng tham chiếm thế thượng phong. Những chuyện lợi ích làm thay đổi chính sách, tập đoàn lợi ích chủ đạo chính sách quốc gia, lợi ích thao túng đạo đức cầm quyền và lý tưởng quốc gia như thế, trong lịch sử Hoa Kỳ là hiếm thấy, mà ngày nay lại là thường thấy.

Nếu đã đến mức ngay cả sự kiêng dè bề ngoài cũng chẳng màng, thì tinh thần lập quốc của Hoa Kỳ chẳng còn gì. Tinh thần lập quốc của Hoa Kỳ không còn, thì an ninh quốc gia và lợi ích lâu dài của nước Mỹ cũng sẽ không còn.

Tất cả những điều tự mâu thuẫn này, từ những kẻ lấy danh nghĩa “lợi ích quốc gia” cho đến những kẻ biện hộ bằng việc thúc đẩy dân chủ nhân quyền cho Trung Quốc, lại chưa bao giờ giải thích nghiêm túc với nhân dân Trung Quốc và nhân dân Mỹ rằng cái “lợi ích quốc gia” ấy cụ thể là gì. Họ không thể giải thích hiện thực nhân quyền Trung Quốc ngày càng tồi tệ, càng không thể trả lời trước dân chúng rằng chính sách bao năm qua xuất phát từ cân nhắc “lợi ích quốc gia” đã dẫn đến kết cục lạnh lùng như thế nào: Trung Cộng ngày càng ngang ngược với thế giới tự do, đe dọa chính “lợi ích quốc gia” của thế giới tự do.

Cái luận điệu “một Trung Quốc phát đạt hùng mạnh là có lợi cho thế giới”, thậm chí phải lấy ưu điểm của “mô hình Trung Quốc” để giải thích vì sao thế giới tự do cạnh tranh không lại Trung Cộng dã man, tất cả đều là kiểu che đậy hoặc tự biện minh như vậy.

Ngoại hóa của đạo đức là thể hiện của đạo đức chân thật bên trong

Sự giả dối tinh vi đến đâu cũng không chịu nổi sự phơi bày của thời gian. Tất cả những lời lẽ và hành động của thế giới tự do phương Tây trước sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng, bao gồm cả những phê bình và kiến nghị về nhân quyền mà họ thỉnh thoảng đành phải đưa ra vì sự kiêng dè bề ngoài, sau hơn hai mươi năm mài giũa, thứ duy nhất còn lại trước sau như một chính là: nhận lấy lợi ích kinh tế mà Trung Cộng nhường cho, và nhường lợi ích chính trị cho Trung Cộng.

Những trao đổi lợi ích này đương nhiên từ lâu đã được tính toán rõ ràng, nắm chắc phần thắng. Chỉ có điều, sự bất trung với thành tín thể hiện trên thực tế, sự khiếm khuyết ở tầng bên trong của đạo đức, đồng thời với vẻ đường hoàng ở tầng bên ngoài của đạo đức, lại đang làm tấm gương đạo đức xấu nhất cho xã hội. Đây mới là tổn thương sâu sắc nhất đối với thế giới tự do. Hơn nữa, họ càng làm màu ở hình thức đạo đức bên ngoài thì tổn hại đối với giá trị bên trong của thế giới tự do càng lớn. Đây là điều họ chưa nhận thức được, hoặc không muốn nhận thức.

Không còn sự kiên thủ ở tầng bên trong của đạo đức, mất đi sự ước thúc của tiêu chuẩn đạo đức tự thân, thì hình thức đạo đức bên ngoài không thể lâu bền. Trong thế giới tự do ngày nay, đạo đức xã hội ngày càng xuống dốc đã trở thành vấn đề mọi người công nhận và ngày càng lo ngại, thế nhưng biểu hiện chủ yếu của sự xuống dốc đạo đức, nguyên nhân của sự xuống dốc đạo đức thì chưa ai nói cho rõ ràng.

Kỳ thực, sự tự lừa dối ở tầng bên trong của đạo đức chính là biểu hiện chủ yếu nhất và nguyên nhân căn bản của sự xuống dốc đạo đức. Đương nhiên nguyên nhân dẫn đến sự xuống dốc đạo đức của thế giới tự do là nhiều mặt, nhưng lòng tham bộc lộ ra vì sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng lại đang xói mòn lý niệm giá trị của thế giới tự do một cách tập trung và nhanh chóng nhất, và trong quá trình đó thể hiện sự giả dối đáng kinh ngạc.

Cựu Đại sứ Hoa Kỳ tại Thụy Sĩ Shelby Cullom Davis trong một bài diễn thuyết với chủ đề “Danh dự thiêng liêng” đã chỉ ra: ngày nay ở nước Mỹ, đã không còn tìm được năm mươi sáu con người sẵn lòng lấy sinh mệnh, tài sản ra thề nguyện như những người đã ký bản Tuyên ngôn tự do của nước Mỹ thuở ban đầu nữa. Còn nói đến “danh dự thiêng liêng”, đối với rất nhiều người, điều đó đã xa lạ như thuộc về một thời đại khác, một nền văn hóa khác. Một con người và một xã hội đến với chính mình còn không thể trung thành, thì liệu có còn trung thực với bất kỳ giá trị nào khác, kể cả tín ngưỡng tôn giáo của mình không?

Mình đọc được toàn bộ, dịch tiếp đây (phần đầu Tiết 3 là nội dung mới, phần giữa có trùng với đoạn bạn gửi lần trước nên mình dịch liền mạch luôn cho đầy đủ):

Tiết 3: Sự chiếm đoạt lợi ích không cần chịu trách nhiệm

Patrick Henry, người nổi tiếng với câu “Không tự do thà chết còn hơn”, từng ghi lại tín điều đời mình:

“Giữ sự chân thật và công chính trong mọi giao dịch mà tôi thực hiện. Trong lòng không có ác ý và thù hận. Không tham lợi vặt, cũng không trộm cắp. Không mơ tưởng chiếm đoạt đồ của người khác làm của mình, mà thực sự học tập, lao động để lập thân, tận tâm tận chức để đạt tới cảnh giới nhân sinh mà Thần vui lòng và kêu gọi.”

Ai cũng biết, việc thế giới tự do vào cuối thế kỷ 20 có thể chiến thắng chủ nghĩa cộng sản tàn bạo thì thể chế kinh tế thị trường được xây dựng trên nền tảng công bằng, đối đẳng, nhân đạo, minh bạch, công ích, có trách nhiệm, với ưu thế to lớn về phát triển kinh tế và dân sinh so với chủ nghĩa cộng sản chuyên chế, nô dịch, áp bức, cường quyền, đã đóng vai trò then chốt. Và tín điều nhân sinh như Patrick Henry bày tỏ chính là nền tảng đạo đức cho hoạt động kinh tế của con người trong thế giới tự do.

Trách nhiệm đạo đức và xã hội mà con người phải gánh trong hoạt động kinh tế bị tách rời

Đáng tiếc là, biến động lớn của thế giới cuối thế kỷ 20 vẫn không thể khiến nhân loại nhận thức được tác dụng của nền tảng đạo đức trong hoạt động kinh tế đối với hiệu quả kinh tế của chính hoạt động ấy. Đặc biệt là sau khi pháp nhân công ty xuất hiện và lớn mạnh thành thiết chế khổng lồ nhất thế giới, nó không chỉ tách rời hoàn toàn hoạt động kinh tế của con người khỏi ý nghĩa sinh mệnh của chính họ, mà thậm chí còn tách con người khỏi trách nhiệm đạo đức và xã hội mà họ phải gánh trong hoạt động kinh tế.

Quan hệ và trách nhiệm của con người với tư cách cổ đông đối với công ty phần lớn bị thu hẹp thành quan hệ tiền bạc thuần túy. Công ty kinh doanh tốt hay xấu đối với cổ đông chỉ có ý nghĩa cổ tức nhiều hay ít, còn trách nhiệm của việc kinh doanh đối với xã hội thì hoàn toàn giao cho pháp nhân công ty gánh vác. Những cổ đông không cần chịu trách nhiệm đạo đức và pháp nhân công ty vốn không có cảm thức đạo đức đã khiến con người ngày càng thờ ơ với nền tảng đạo đức của hoạt động kinh tế, khiến truy lợi và bành trướng trở thành mục đích duy nhất của pháp nhân công ty.

Pháp luật trở thành bức bình phong cuối cùng để xã hội ước thúc lòng tham bành trướng của pháp nhân công ty. Vậy thì trong phạm vi con người không nhìn thấy, việc phạm pháp, tham chiếm, dùng đủ danh nghĩa để cưỡng đoạt chiếm lấy chính là phản ánh của sự xuống dốc đạo đức, và cũng là thứ pháp luật không quản nổi.

Sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng không chỉ xúc tác sự thờ ơ với đạo đức này đến cực điểm, mà còn cung cấp cho nó cái cớ không cần chịu trách nhiệm nhất.

Gần hai mươi năm qua, những gì các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại phương Tây làm ở Trung Quốc đã chứng thực rằng: đủ loại lý do “giúp Trung Quốc phát triển” mà họ nêu ra thuở ban đầu không có cái nào thành hiện thực, kể cả luận điệu Trung Quốc là cơ hội đầu tư tốt đẹp đến đâu cũng đã trở thành sự đánh lừa dân chúng phổ thông phương Tây. Giờ đây ở phương Tây người ta không còn né tránh việc nói rằng Trung Quốc là nền kinh tế kiểu xuất khẩu, hơn nữa là kiểu gia công nguyên liệu, dựa vào giá rẻ để chiếm lĩnh thị trường. Tất cả những điều này đã cho thấy rõ ràng không thể nhầm lẫn: cơ hội thương mại thật sự ở Trung Quốc chính là vắt kiệt sức lao động giá rẻ ở đó.

“Ưu thế nhân quyền thấp” của Trung Quốc là do bạo chính Trung Cộng tạo ra

Một bộ phận truyền thông Mỹ quan tâm, đưa tin về vấn đề lao động giá rẻ Trung Quốc thì phải từ sau năm 2010 mới bắt đầu, mà nguyên nhân không chỉ xuất phát từ sự quan tâm đến người lao động Trung Quốc, mà còn vì chú ý đến nguyên nhân cơ hội việc làm của Mỹ chảy ồ ạt sang Trung Quốc. New York Times từng đưa tin Tổng thống Obama hỏi cựu Tổng giám đốc Apple Steve Jobs làm thế nào để iPhone được sản xuất tại Mỹ, và hỏi vì sao những việc làm đó không thể quay về Mỹ. Jobs nói rằng những cơ hội việc làm đã chảy sang Trung Quốc đó sẽ không bao giờ quay về Mỹ nữa, vì ở Mỹ không tìm được lực lượng lao động tốt như thế.

Thế nhưng, lực lượng lao động ưu tú như vậy, hồi báo mà họ nhận được từ lao động của mình là gì? Foxconn, thuộc công ty Hồng Hải của Đài Loan, nhà cung ứng linh kiện chính của Apple, trong vòng vài tháng liên tiếp có hơn chục nhân viên vì gánh nặng công việc mà nhảy lầu tự sát. Nếu những nhân viên này nhận được đãi ngộ mà họ đáng được hưởng, bi kịch như thế có xảy ra không?

Có không ít người nói rằng, nếu không có đầu tư của phương Tây thì những lao động giá rẻ kia thậm chí còn không nhận được cả mức lương thấp kém đó. Cách nói như vậy không chỉ ngạo mạn, mà còn táng tận lương tâm, thậm chí mang tính kỳ thị. Tiền công của người lao động Trung Quốc, dù là công nhân cổ xanh hay nhân viên cổ trắng, đều bị Trung Cộng cố ý ép xuống thấp, đây là sự thật ai cũng biết. Ngoài tiền lương ra, môi trường lao động, bảo hộ lao động, bảo hiểm y tế, v.v., tất cả những gì liên quan đến phúc lợi hay quyền lợi của người lao động không thứ nào không bị Trung Cộng cố ý dìm xuống. Nếu những tổ chức xã hội và thể chế thực sự đại diện cho lợi ích người lao động được phép tồn tại ở Trung Quốc, thì lao động Trung Quốc có rẻ mạt đến vậy không? Nếu luật sư nhân quyền ở Trung Quốc được phép lên tiếng thay cho nạn nhân, thì gia đình những công nhân thiệt mạng vì các tai nạn sản xuất có thể bị đuổi về chỉ với vài trăm nhân dân tệ không? Nếu các tổ chức bảo vệ môi trường có thể thực sự phát huy tác dụng ở Trung Quốc, thì môi trường lao động của công nhân Trung Quốc có tồi tệ đến thế không? Giới học giả Trung Quốc đã công khai thảo luận về “ưu thế nhân quyền thấp” của Trung Quốc trong cạnh tranh kinh tế thế giới, đủ thấy vấn đề này đã nghiêm trọng và phổ biến đến mức nào. Hiện thực tàn khốc này đương nhiên do bạo chính của Trung Cộng gây ra, nhưng đó lại chính là tiền đề để các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại phương Tây có thể bóc lột, vắt kiệt lao động giá rẻ ở Trung Quốc.

“Găng tay trắng” của chế độ nô lệ

Vắt kiệt, bóc lột lao động giá rẻ, điều này về bản chất có gì khác với chế độ nô lệ? Ở phương Tây, nơi đã cấm tuyệt chế độ nô lệ từ mấy trăm năm trước, đây là chuyện sẽ khiến người ta thân bại danh liệt. Thế nhưng, đối với các công ty đa quốc gia và tập đoàn thương mại phương Tây, cái hay của cơ hội làm ăn ở Trung Quốc chính là ở chỗ cái tiếng xấu ấy hoàn toàn do Trung Cộng, kẻ chẳng thèm bận tâm, tự nguyện gánh lấy, nên họ sẽ không vì thế mà hỏng danh tiếng hay bẩn tay mình.

Chính vì “ưu thế nhân quyền thấp” do bạo chính Trung Cộng tạo ra trùng khớp với lợi ích bóc lột, vắt kiệt lao động giá rẻ ở Trung Quốc của các công ty đa quốc gia và tập đoàn thương mại phương Tây, cho nên xưa nay, trong mọi phương diện của vấn đề nhân quyền Trung Quốc, những kẻ vận động hành lang tích cực nhất cho Trung Cộng trước các chính phủ phương Tây chính là các công ty đa quốc gia và tập đoàn thương mại này.

Lợi ích của đôi bên hình thành một sự ngầm hiểu: “ưu thế nhân quyền thấp” của Trung Cộng bảo vệ lợi ích và danh tiếng của các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại; còn sự vận động hành lang của các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại lại bảo vệ tính bền vững cho “ưu thế nhân quyền thấp” của Trung Cộng.

Quả thực, thuần túy nhìn từ góc độ truy lợi và bành trướng, sự trao đổi và ngầm hiểu với Trung Cộng kiểu này, đối với các công ty đa quốc gia và tập đoàn thương mại, là mô hình vận hành rất lý tưởng: có thể thu lấy lợi nhuận siêu ngạch của chế độ nô lệ một cách hợp pháp, không phải gánh bất kỳ trách nhiệm đạo nghĩa nào. Đây chính là lý do vì sao hơn chục năm qua, thế giới tự do phương Tây, đặc biệt là Mỹ, năm nào cũng thâm hụt thương mại khổng lồ với Trung Quốc, thế mà các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại kia vẫn miệt mài không chán. Bởi vì, về bản chất, những khoản thâm hụt thương mại khổng lồ ấy không mang ý nghĩa thương mại, mà là phí ủy thác hay phí thuê ngoài mà các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại kia trả cho Trung Cộng, tên chủ nô! Phí ủy thác hay phí thuê ngoài này càng lớn, lợi nhuận họ kiếm được càng lớn, nên họ miệt mài không chán.

Bị lợi nhuận khổng lồ thúc đẩy, các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại này thậm chí cam tâm cung cấp kỹ thuật hoặc trực tiếp trợ giúp Trung Cộng bức hại nhân quyền, hạn chế tự do công dân. Còn khi bị chỉ trích vì việc này, họ lại có một cái cớ tuyệt hảo nhất để khỏi chịu trách nhiệm: tuân thủ pháp luật Trung Quốc. Ở phương Tây, pháp luật là bức bình phong cuối cùng để xã hội ước thúc lòng tham bành trướng của pháp nhân công ty. Ở Trung Quốc, Trung Cộng lại trở thành bức bình phong để pháp nhân công ty trốn tránh sự ước thúc của pháp luật!

Kiểu thao tác thương mại vô trách nhiệm này được thể hiện đầy đủ tại phiên điều trần của Quốc hội Mỹ năm 2006 nhắm vào việc Cisco, Yahoo, Microsoft và Google trợ giúp Trung Cộng hạn chế tự do thông tin trên mạng. Trước những cáo buộc nghiêm khắc của các nghị sĩ, những công ty khổng lồ này tỏ vẻ vô tội, nói rằng họ cần chính phủ Mỹ hỗ trợ, vì với tư cách công ty tư nhân, họ không thể đối kháng với chính quyền Trung Cộng. Thế nhưng, xưa nay những kẻ vận động chính phủ Mỹ tích cực nhất để giảm nhẹ áp lực đối với sự bức hại nhân quyền của Trung Cộng chẳng phải chính là những gã khổng lồ này sao?

Đương nhiên, những gì các công ty đa quốc gia, tập đoàn thương mại phương Tây không phải gánh vác ở Trung Quốc còn không chỉ là trách nhiệm về nhân quyền: ô nhiễm môi trường, lãng phí năng lượng, đạo đức thương mại bại hoại v.v., đều có thể đẩy hết lên đầu Trung Cộng mà không phải chịu trách nhiệm. Hai mươi năm qua, câu hỏi mà dân chúng phương Tây hỏi nhiều nhất khi nói đến Trung Cộng là: chẳng phải Trung Quốc đã thực hành chủ nghĩa tư bản rồi sao? Xem ra, câu nên hỏi bây giờ là: thứ chủ nghĩa tư bản vô trách nhiệm hiện nay có còn là chủ nghĩa tư bản trong tâm tưởng của Adam Smith không?

Tiết 4: Truyền thông không cần chịu trách nhiệm về sự thật và công chính

Trong số các công ty đa quốc gia và tập đoàn thương mại phương Tây đua nhau tìm cách tiến vào thị trường Trung Quốc, các công ty truyền thông, bao gồm cả các công ty mạng kiểu mới, là một nhóm đặc biệt. Chúng vừa có giá trị lợi dụng đối với Trung Cộng, vừa cấu thành mối đe dọa tiềm tàng đối với bộ máy loa tuyên truyền mà Trung Cộng khống chế tuyệt đối. Kết cục của việc chúng đánh mất lập trường để hợp tác với Trung Cộng khiến chúng vừa là nạn nhân của trò “bàn mưu lột da hổ với hổ”, vừa là kẻ hại người “tiếp tay cho hổ dữ”.

Công ty truyền thông không phải ngành chế tạo, về cơ bản không thể lợi dụng lao động giá rẻ Trung Quốc, điểm này quyết định rằng các công ty truyền thông phương Tây không kiếm được tiền ở Trung Quốc. Điển hình nhất như Murdoch: đầu tư mấy tỷ đô-la vào Trung Quốc, vắt óc nghĩ cách lấy lòng lãnh đạo Trung Cộng, cuối cùng vẫn phải than thở về thất bại đầu tư ở Trung Quốc.

Các công ty truyền thông phương Tây không nhìn thấu điểm này, lại tưởng rằng chỉ cần không đụng vào vùng cấm tuyên truyền của Trung Cộng thì sẽ có cơ hội kiếm tiền. Nào ngờ, dù họ cố tình nịnh bợ thế nào, đối với Trung Cộng, rốt cuộc vẫn không đáng tin bằng bộ máy loa tuyên truyền do chính Trung Cộng nắm giữ. Màn đấu đá nội bộ mới bị tiết lộ gần đây, việc Bạc Hy Lai và Chu Vĩnh Khang nâng đỡ Baidu mà đuổi Google khỏi Trung Quốc, đã nói rõ đầy đủ điểm này. Các công ty truyền thông phương Tây cũng không nhìn thấu điểm này, sự nịnh bợ cố tình của họ chẳng những không thu được lợi lộc gì, ngược lại còn khiến bản thân trở thành nạn nhân tự nguyện bị Trung Cộng lợi dụng, và bị Trung Cộng lợi dụng để hại người.

Truyền thông phương Tây bị Trung Cộng lợi dụng để dựng lên đủ loại giả tượng

Giá trị lợi dụng của các công ty truyền thông phương Tây đối với Trung Cộng, trước hết là giúp Trung Cộng dựng lên đủ loại giả tượng trên phạm vi toàn cầu, đặc biệt là giả tượng nhân quyền được cải thiện. Về phương diện này, cha con Murdoch lại là điển hình nhất. Kẻ đầu tiên thực hành tự kiểm duyệt và cổ xúy tự kiểm duyệt chính là cha con Murdoch. Để lấy lòng Trung Cộng, các cơ quan truyền thông dưới trướng News Corporation của Murdoch chủ động cấm đoán, cắt xén các bài báo phê phán Trung Cộng, còn công khai tuyên bố truyền thông nước ngoài ở Trung Quốc thì nên lưu tâm đến cảm nhận của chính phủ Trung Quốc, v.v. Đương nhiên, truyền thông tự kiểm duyệt để lấy lòng Trung Cộng không chỉ có một nhà này. Các hãng truyền thông nước ngoài muốn vào thị trường Trung Quốc hầu như không có ngoại lệ đều đang tự kiểm duyệt, ngay cả Google với tôn chỉ công ty “tuyệt không làm điều ác” cũng từng theo ý chỉ của Trung Cộng mà lọc từ nhạy cảm, còn Microsoft đến nay vẫn đang lọc từ nhạy cảm.

Các công ty truyền thông phương Tây làm như vậy không những đã hoàn toàn đi ngược lại một trong những giá trị căn bản nhất của thế giới tự do phương Tây, tức tự do ngôn luận và xuất bản, mà nạn nhân của nó cũng vượt xa khỏi người Trung Quốc, đó chính là toàn thể độc giả của họ.

Người phương Tây không hẳn ai cũng biết câu chuyện “thẻ tre của Thái Sử”, “ngòi bút của Đổng Hồ” (những sử quan Trung Quốc cổ đại thà chết không chép sai sự thật), nhưng tầm quan trọng của tự do ngôn luận và xuất bản trong hệ giá trị, thể chế dân chủ phương Tây thì nhà nhà đều biết. Bởi vì quyền được biết của dân chúng là nền tảng của dân chủ đại nghị, mà sự lưu thông tự do của thông tin, ý kiến, tin tức là con đường và sự bảo đảm duy nhất để hình thành và phản ánh dân ý, cho nên tự do ngôn luận, xuất bản và dân chủ là không thể tách rời. Người ta hoặc gọi truyền thông là “vua không vương miện”, hoặc gọi là “quyền lực thứ tư”. Jefferson từng nói: nếu phải chọn giữa chính phủ không có báo chí và báo chí không có chính phủ, ông sẽ không do dự chọn cái sau. Rất nhiều học giả cho rằng thứ thực sự bảo đảm chế độ dân chủ chính là tự do ngôn luận và xuất bản. Những điều này đều cho thấy đầy đủ rằng tự do ngôn luận và xuất bản là một trong những giá trị căn bản nhất đối với thế giới tự do phương Tây.

Khi truyền thông phương Tây vì lấy lòng Trung Cộng mà tự kiểm duyệt các bài báo của mình, họ đã hoàn toàn chà đạp giá trị xã hội và công ích của tin tức, biến tin tức thuần túy thành sản phẩm tư hữu của công ty truyền thông. “Sản xuất tin tức” chẳng khác gì sản xuất hàng hóa: sản phẩm tin tức nào cản trở việc kiếm lời của công ty truyền thông thì sẽ bị công ty truyền thông cấm đoán và xóa bỏ; sự cân nhắc hiệu quả kinh tế của tin tức thay thế cho sự quan tâm đến tính khách quan và công chính vốn phải có của tin tức. Điều này với kiểm soát báo chí đã không còn khác biệt căn bản, chẳng qua kiểm soát báo chí là vì nguyên nhân chính trị, còn sự kiểm soát tin tức của công ty truyền thông là vì nguyên nhân kinh tế mà thôi. Và việc truyền thông tự kiểm duyệt các bài báo của mình khiến độc giả không thể biết được sự thật và chân tướng, điều này đã xâm phạm quyền được biết của dân chúng, đã cấu thành lừa dối thông tin (information fraud).

Do sự lừa dối thông tin này, dân chúng thế giới tự do phương Tây biết rất ít về tình hình thật của Trung Quốc, trong khi chịu ảnh hưởng từ tuyên truyền tô vẽ cho Trung Cộng lại đặc biệt nhiều, đến nỗi khi biết được chút ít tình hình thật về sự tồi tệ của nhân quyền Trung Quốc, phản ứng rất phổ biến của dân chúng phương Tây là: “Tôi cứ tưởng nhân quyền Trung Quốc đã tiến bộ nhiều lắm rồi cơ.” Xét từ điểm này, dân chúng phương Tây bị che mắt thậm chí còn hơn cả dân chúng Trung Quốc dưới ách thống trị của Trung Cộng. Ví dụ, học giả và truyền thông Trung Quốc đã thảo luận phổ biến về “ưu thế nhân quyền thấp” trong lao động công nghiệp Trung Quốc, trong khi khái niệm này ở phương Tây hoàn toàn chưa từng có ai nhắc đến trên truyền thông. Tương tự, khi truyền thông Trung Quốc đã công khai thảo luận về “ngoại giao đơn hàng” giữa Trung Quốc và phương Tây, thì truyền thông phương Tây lại hoàn toàn không nhắc đến khái niệm “ngoại giao đơn hàng” này. Như vậy, dân chúng phương Tây đương nhiên không thể hiểu được chân tướng chính sách đối với Trung Quốc của quốc gia họ.

Điển hình của việc hại người mà chẳng lợi mình

Giá trị lợi dụng thứ hai của các công ty truyền thông phương Tây đối với Trung Cộng là tiến hành tuyên truyền lừa dối cho nó trên phạm vi toàn cầu. Việc thổi phồng “mô hình Trung Quốc” như đã nói ở trên là một ví dụ. Cuốn “Truyện Giang Trạch Dân” do Kuhn viết cũng là do Ban Tuyên truyền Trung ương sắp đặt. Việc CCTV có thể tiến vào thị trường phương Tây trên quy mô lớn, càng là kết quả của sự trợ giúp trực tiếp từ Murdoch.

Giá trị lợi dụng thứ ba của các công ty truyền thông phương Tây đối với Trung Cộng là kỹ thuật cao của ngành truyền thông, bao gồm kỹ thuật cao giám sát truyền thông. Việc Cisco giúp Trung Cộng phát triển phần mềm “cảnh sát mạng” mà bị kiện ra tòa đã là chuyện được đưa tin rộng rãi. Việc Murdoch giúp bộ máy loa tin tức của Trung Cộng xây dựng kỹ thuật trang web cũng là điều ai cũng biết. Yahoo thậm chí cung cấp thông tin cho cơ quan an ninh quốc gia của Trung Cộng dẫn đến việc Sư Đào cùng nhiều nhà báo và nhân sĩ dân vận bị bắt.

Tất cả những gì các công ty truyền thông phương Tây khúm núm quỵ lụy làm ra, cuối cùng lại không được như nguyện tiến vào thị trường Trung Quốc, trở thành điển hình của việc hại người mà chẳng lợi mình. Đương nhiên, cá biệt có công ty truyền thông, như News Corporation của Murdoch, ngay cả ở phương Tây cũng chẳng tuân pháp thủ kỷ, vận hành trung thực; thế nhưng, sự sa đọa toàn diện như ở Trung Quốc thì trong ngành truyền thông của thế giới tự do phương Tây chưa từng có.

Tất cả những việc “giúp Trụ làm điều bạo ngược” mà các công ty truyền thông phương Tây làm ở Trung Quốc, họ nhất loạt lấy “quyết định thương mại” ra biện hộ. Tòa án Nuremberg đã xác lập nguyên tắc: mệnh lệnh cấp trên không đủ để miễn trừ tội trách. Chẳng lẽ “quyết định thương mại” thì có thể miễn trừ sao? Huống hồ, tất cả những điều này đích thực được tiến hành dưới “mệnh lệnh cấp trên” của Trung Cộng.

Tiết 5: Học thuật và học giả không còn độc lập

Sự xói mòn của Trung Cộng đối với nhân cách độc lập và tư tưởng độc lập của học giả phương Tây

Nhân cách độc lập, tư tưởng độc lập, tinh thần phê phán và cảm thức trách nhiệm xã hội, đây đều là quan niệm giá trị và phẩm cách quý báu mà người trí thức phải có, càng là điều mà các học giả Trung Quốc bị giày xéo lâu năm kính phục, ngưỡng mộ ở học giả phương Tây. Giờ đây, sự uy hiếp và dụ dỗ bằng lợi ích của Trung Cộng khiến nhiều học giả phương Tây nghiên cứu vấn đề Trung Quốc cũng không thể giữ được phẩm cách vốn phải có của họ.

Là học giả nghiên cứu vấn đề Trung Quốc, họ thuộc nhóm người hiểu rõ vấn đề Trung Quốc nhất. Ngay từ năm 2002, nhà Hán học nổi tiếng Perry Link (Lâm Bồi Thụy) đã viết bài “Trung Quốc, con trăn khổng lồ trong chùm đèn treo” chỉ ra: “Người ta phải nhận thức lại một sự thật căn bản nhất: tầng lãnh đạo cao nhất của Đảng Cộng sản, giống như trước đây, nhiệm vụ hàng đầu không phải là phát triển kinh tế, công bằng xã hội, địa vị quốc tế của Trung Quốc hay các mục tiêu vì toàn dân khác, mà là nắm chặt quyền lực của chính mình.”

Là học giả nghiên cứu vấn đề Trung Quốc, họ cũng hiểu rõ nhất Trung Cộng lợi dụng những học giả chịu khuất phục hợp tác và đàn áp những học giả kiên trì nhân cách độc lập như thế nào. Trong cuộc thảo luận kéo dài từ tháng 9/2011 trên trang web New York Times về chủ đề “Học giả Mỹ phải kháng cự sự khống chế của Trung Quốc như thế nào?”, Giáo sư Larry Shinagawa của Đại học Maryland chỉ ra: “Nói đến phần về Trung Quốc, nhất định có những học giả bị đưa vào danh sách đen. Họ có thể là người nghiên cứu vấn đề dân tộc thiểu số, hoặc học giả nghiên cứu vấn đề ô nhiễm của Trung Quốc; họ có thể bị quan chức Trung Quốc đưa vào danh sách đen. Hãy tưởng tượng bạn đang xây dựng cả sự nghiệp học thuật, mà đối tượng nghiên cứu của bạn chính là Trung Quốc, nhưng lại không được phép vào Trung Quốc, điều này sẽ vô cùng khó khăn. Cho nên đôi khi phạm vi nghiên cứu của bạn bị hạn chế rất nhiều, và cũng không thể viết ra sự thật như bạn mong muốn.”

Khi các học giả không thể viết ra kết quả nghiên cứu chân thật của họ, hậu quả, do xã hội nói chung tin tưởng học giả, lại trở nên rất nghiêm trọng. Nhà kinh tế học Hà Thanh Liên trong lời tựa bản hiệu đính cuốn “Cạm bẫy hiện đại hóa của Trung Quốc” từng chỉ ra:

“‘Tăng trưởng kinh tế’ giờ đây cấu thành nền tảng tính chính danh của chính phủ, cũng trở thành căn cứ để không ít học giả nước ngoài, những người vui lòng hợp tác với chính phủ Trung Quốc trong các dự án nghiên cứu, giữ cái nhìn lạc quan về sự phát triển của Trung Quốc. Còn đặc điểm chính phủ Trung Quốc làm giả số liệu thống kê theo thói quen thì bị những học giả này, vì một số cân nhắc lợi ích, cố ý bỏ qua.

Trong quá trình cải cách mở cửa, chính phủ Trung Quốc đã học được cách dùng khống chế lợi ích để khiến cộng đồng quốc tế hình thành dư luận có lợi cho Trung Quốc. Một số học giả có chính nghĩa cảm vì đạo nghĩa mà phê bình chính phủ Trung Quốc, do đó bị chính phủ Trung Quốc từ chối cấp thị thực nhập cảnh, nhiều năm không thể vào Trung Quốc, ảnh hưởng đến sự nghiệp học thuật của họ. Kiểu đả kích gián tiếp này trên thực tế đã có tác dụng ‘dẫn dắt dư luận’: một số học giả nghiên cứu Trung Quốc khác, đặc biệt là học giả gốc Hoa, phát hiện rằng ca ngợi Trung Quốc có thể giành được thiện cảm của chính phủ Trung Quốc, được vào Trung Quốc khảo sát, và nhận được từ các cơ quan chính phủ Trung Quốc một số tài liệu mà chính họ cũng biết rõ là không chân thật, mà đây lại là điều kiện tất yếu để họ có được quỹ nghiên cứu, cũng là ‘vốn liếng’ để họ giành địa vị trong giới học thuật.

Thế là giữa chính phủ Trung Quốc và những học giả này hình thành một ‘vòng tuần hoàn’ đáng chú ý: chính phủ Trung Quốc, kẻ lũng đoạn mọi nguồn cung thông tin, là nhà cung cấp quyền uy của mọi tài liệu nghiên cứu; còn nghiên cứu mà một số học giả nước ngoài làm dựa trên những tài liệu này, bất kể cách hiện thực Trung Quốc bao xa, lại được chính phủ Trung Quốc chọn lọc đăng tải trên ‘Tham khảo Tiêu tức’ và đủ loại bài báo giới thiệu nghiên cứu Trung Quốc ở nước ngoài. Chính phủ Trung Quốc mượn đó chứng minh với dân chúng nước mình rằng thành tựu xây dựng kinh tế Trung Quốc đã được nghiên cứu học thuật của học giả nước ngoài luận chứng và công nhận! Trong đại bộ phận công chúng Trung Quốc, những người bề ngoài thì tình cảm dân tộc chủ nghĩa dâng cao, thực chất thì tự ti sâu sắc trước văn minh phương Tây, ‘luận chứng khoa học’ của học giả nước ngoài vẫn có thị trường đáng kể. Đương nhiên, quan hệ lợi ích giữa chính phủ Trung Quốc và những học giả nước ngoài này, vốn trao cho nhau ‘tính hợp lý’ về tài liệu và luận chứng, đối với các học giả rốt cuộc chẳng vẻ vang gì, cho nên bị che giấu rất sâu.”

Vấn đề bị che giấu rất sâu này nghiêm trọng đến mức nào? Giáo sư xã hội học, nhà kinh tế học Carsten A. Holz của Đại học Khoa học Kỹ thuật Hồng Kông từng viết một bài với tiêu đề: “Các học giả nghiên cứu Trung Quốc có phải toàn bộ đã bị mua chuộc?”. Trong bài, tác giả rất thẳng thắn nói rằng, bao gồm cả chính ông, các học giả nghiên cứu Trung Quốc theo thói quen lấy lòng Trung Cộng, có lúc là có ý thức, nhưng thường là vô thức.

Tác giả cũng rất thẳng thắn nói ra nỗi khổ tâm của những học giả này: “Học giả nước ngoài nghiên cứu Trung Quốc, để tiện thu thập số liệu, phải hợp tác với học giả đại lục. Một số học giả phương Tây có thân nhân, có nhà đất ở Trung Quốc. Tiếng mẹ đẻ của họ không phải tiếng Hán, họ đã bỏ nhiều năm học tiếng Trung, xây dựng sự nghiệp của mình trên một khoản đầu tư khổng lồ không thể chuyển dời. Chúng tôi hưởng lợi từ các mối quan hệ của mình ở Trung Quốc, từ đó có được thông tin, quan điểm và nội tình, vì thế chúng tôi phải bảo vệ những mối quan hệ này. Kết quả là ai nấy đều vui: độc giả phương Tây có được quan điểm mới nhất của giới học thuật, bản thân chúng tôi có được thành công sự nghiệp, còn Trung Cộng có được sự quảng cáo tuyên truyền mà chúng tôi cung cấp cho họ. Về mặt khen thưởng và răn đe giới trí thức, Trung Quốc khá độc đáo: toàn thể giới trí thức đều chọn cùng một con đường, đó là đừng đắc tội với Trung Cộng.”

Những học giả bị coi là xúc phạm Trung Cộng thì bị đưa vào danh sách đen những người bị Trung Quốc cấm nhập cảnh. Trong cuộc thảo luận “Học giả Mỹ phải kháng cự sự khống chế của Trung Quốc như thế nào” nói trên, Giáo sư James Millward của Học viện Ngoại giao Đại học Georgetown chỉ ra hai học giả Mỹ là Andrew Nathan (Lê An Hữu) và Perry Link (Lâm Bồi Thụy) đã bị đưa vào danh sách đen. Đồng thời, 13 học giả, bao gồm cả Millward, cũng vì cuốn sách hợp tác xuất bản năm 2004 “Tân Cương: Biên cương Hồi giáo của Trung Quốc” mà bị đưa vào danh sách đen những người bị Trung Quốc cấm nhập cảnh.

Những lời dối trá bọc trong lớp áo “học thuật”

Ảnh hưởng của Trung Cộng đối với giới học thuật còn vượt xa kiểu uy hiếp nói trên. Hà Thanh Liên trong bài “Cảnh giác với những lời dối trá bọc trong lớp áo ‘học thuật'” chỉ ra: “Chính phủ Trung Quốc từng quy định rõ hai điểm trong «Chi tiết thi hành Luật Thống kê» và «Biện pháp tạm thời quản lý hoạt động điều tra xã hội có yếu tố nước ngoài»: thứ nhất, tổ chức, cá nhân ngoài lãnh thổ Trung Quốc khi cần tiến hành hoạt động điều tra thống kê trong lãnh thổ Trung Quốc, không được tự mình điều tra, mà phải ủy thác cho cơ quan trong lãnh thổ Trung Quốc có tư cách điều tra thống kê liên quan nước ngoài tiến hành. Mà cái ‘tư cách điều tra’ này phải do Phòng quản lý điều tra dân gian và liên quan nước ngoài của Cục Thống kê Quốc gia thẩm tra phê chuẩn; thứ hai, toàn bộ số liệu tài liệu thu được từ điều tra, trước khi giao cho bên ủy thác ngoài lãnh thổ, phải qua cơ quan chính phủ thẩm duyệt đồng ý. … Phàm người đầu óc còn bình thường đều nên biết: chim dạ oanh dưới móng vuốt mèo không thể hót ra khúc ca hay. Kiểu ‘điều tra nghiên cứu’ dưới sự khống chế nghiêm ngặt của chính phủ Trung Quốc này, cùng những số liệu và kết luận đã qua chính phủ thẩm duyệt, còn bao nhiêu phần chân thật, thì thật chỉ có trời mới biết.”

Trung Cộng dùng lợi ích để uy hiếp và dụ dỗ còn không chỉ là học giả. Các trường đại học nơi những học giả bị đưa vào danh sách đen làm việc không muốn đứng ra tranh luận có lý có lẽ với Trung Cộng, vì họ muốn thu hút sinh viên Trung Quốc đến du học. Năm 2006, tạp chí “National Geographic” của Mỹ đặt bài học giả của Đại học Boston, nhà văn Trung Quốc Cáp Kim (Ha Jin); bài đặt viết “Kiểm duyệt báo chí ở Trung Quốc” này được chuẩn bị cho số đặc san về Trung Quốc tháng 5/2008 của tạp chí. Nào ngờ, khi tạp chí này năm 2007 tìm được đối tác hợp tác ở Trung Quốc và chuẩn bị phát hành tại Trung Quốc, thì liền hủy bài đặt viết của Cáp Kim.

Có lúc, nhu cầu chính trị của Trung Cộng còn biểu hiện ra theo cách vòng vo, ảnh hưởng đến đề tài nghiên cứu của các học giả. Mấy năm sau 1999, bầu cử cấp cơ sở ở Trung Quốc từng là đề tài nóng trong nghiên cứu của học giả Mỹ, được cho là biểu hiện Trung Cộng đi về phía dân chủ hóa, và trở thành đề tài được báo chí Mỹ cho đến Quốc hội Mỹ quan tâm. Khi ấy, trọng điểm cấp kinh phí của Quỹ Quốc gia vì Dân chủ Mỹ (NED) cũng là đề tài này. Nguyên nhân bên trong, có lẽ không ai làm rõ được, nhưng có một điểm có thể khẳng định: nghiên cứu của những học giả ấy giờ đây đã hoàn toàn vô giá trị, còn khoản kinh phí của Quỹ Dân chủ cũng đổ sông đổ bể.

Điều cần chỉ ra ở đây là sự xói mòn của Trung Cộng đối với nhân cách độc lập và tư tưởng độc lập của học giả phương Tây lại phải nhờ những học giả phương Tây cá biệt dũng cảm công khai thừa nhận nhược điểm của mình mới được vạch trần trực tiếp. Perry Link, Carsten Holz nhắc đến ở trên chính là những học giả như vậy.

Ở đây không thể không nhắc đến Giáo sư John King Fairbank (Phí Chính Thanh), người được tôn là “nhà thông thạo Trung Quốc số một”. Nghiên cứu của Fairbank về sự hưng khởi và phát triển của Trung Cộng đã ảnh hưởng đến mấy thế hệ nhà Hán học phương Tây. Cuộc đại thảm sát “Lục Tứ” đã đánh vỡ nhận thức từng lãng mạn kiêm lý tưởng của ông về Trung Cộng, vì thế ông viết “Fairbank bàn về Trung Quốc: Tân sử Trung Quốc”, trước tác cuối cùng của đời ông.

Trong trước tác này, ông sửa đổi trên diện rộng những nhận thức sai lầm trước đây của mình về Trung Cộng, công khai thừa nhận tâm lý “ái quốc thứ hai” hay “yêu Trung Quốc”, tức che đậy giấu giếm cho Trung Quốc, của mình trong quá khứ, đồng thời chỉ ra rằng các nhà Hán học phương Tây có một chứng bệnh nghề nghiệp: không chịu phơi bày mặt xấu của đối tượng mà họ nghiên cứu. Sự tự trách công khai và nghiêm khắc như vậy thể hiện lương tri của người học giả. Sáng ngày 12/9/1991, Giáo sư Fairbank đưa bản thảo cuốn sách này đến Nhà xuất bản Đại học Harvard; chiều hôm đó ông tái phát bệnh tim và qua đời hai ngày sau.

Các học giả phương Tây nghiên cứu Trung Quốc ngày nay đối mặt với khốn cảnh và áp lực lớn hơn thời Fairbank rất nhiều; lòng dũng cảm dám tự kiểm điểm của họ càng đáng quý hơn. Sau khi kể ra hàng loạt trường hợp các học giả nghiên cứu Trung Cộng khuất phục trước Trung Cộng, đi ngược nhân cách độc lập của người học giả, Giáo sư Holz viết:

“Rõ ràng chúng tôi biết có tồn tại các trại lao cải, người ta chưa qua xét xử đã bị nhốt vào đó, có lẽ bốc hơi ngay trong đó. Chúng tôi biết có người bị cơ quan an ninh quốc gia tra tấn. Chúng tôi biết cách các học viên Pháp Luân Công bị xử lý, nhưng chúng tôi chọn nhìn về phía trước, tiếp tục việc nghiên cứu và giảng dạy đã được khử trùng của mình. Chúng tôi nhắm mắt làm ngơ trước ba mươi triệu người chết vì nạn đói do Đại Nhảy Vọt gây ra bởi thể chế chính trị Trung Quốc, trước 750 nghìn đến 1,5 triệu người bị sát hại trong Cách mạng Văn hóa. Điều gì mới có thể khiến giới học thuật phương Tây dừng lại mà nghĩ: rốt cuộc họ đang chung chăn gối với ai?”

“Nếu giới học thuật không nghĩ, thì còn ai sẽ nghĩ? Ngân hàng Thế giới và các tổ chức quốc tế khác cũng không, vì họ thu lợi từ việc giao thiệp với Trung Quốc. Quan hệ ngân hàng của họ phụ thuộc vào sự hợp tác chặt chẽ của Trung Cộng; sự thật trong hợp tác nghiên cứu của họ là: báo cáo cuối cùng và tuyên bố công khai đều phải qua sự kiểm duyệt của Trung Cộng. Bộ phận nghiên cứu của các ngân hàng đầu tư phương Tây cũng không, vì các bộ phận khác của ngân hàng rất có thể phụ thuộc vào việc mua bán với Trung Quốc.

“Tất cả những điều này có quan trọng không? Nếu người làm nghiên cứu Trung Quốc bỏ qua môi trường chính trị Trung Quốc mà họ đang ở trong đó, bỏ qua những hạn chế chính trị ảnh hưởng đến công việc nghiên cứu của họ, thì tất cả những điều này có quan trọng gì? Nếu chúng tôi trình bày với phương Tây một Trung Quốc mà tầng lãnh đạo Trung Cộng chắc chắn thích chúng tôi trình bày, đưa ra những câu trả lời hạn hẹp cho những câu hỏi nghiên cứu đã qua tự kiểm duyệt, vẽ nên một bức tranh hợp lẽ thường về chế độ chính trị Trung Quốc, thì tất cả những điều này có quan trọng gì?

“Xét từ góc độ sức mua, quy mô kinh tế Trung Quốc sẽ vượt Mỹ vào năm 2008 hoặc 2009. Trung Quốc là một quốc gia ngày càng liên quan mật thiết với các nền kinh tế phương Tây: 1/4 công nghiệp Trung Quốc thuộc sở hữu nước ngoài; chúng ta phụ thuộc vào công nghiệp Trung Quốc để chế tạo hàng tiêu dùng giá rẻ. Cuối cùng, tiền hưu trí của chúng ta đầu tư vào các công ty đa quốc gia, mà các công ty đa quốc gia này ngày càng chọn sản xuất tại Trung Quốc, tiền hưu trí của chúng ta phụ thuộc vào tăng trưởng kinh tế Trung Quốc. Thế nhưng phương Tây có hiểu quốc gia ấy và những kẻ thống trị nó không? Đến khi nào, qua kênh nào, quan niệm nhân quyền và dân quyền dị biệt của tầng lãnh đạo Trung Cộng sẽ ảnh hưởng đến sự lựa chọn chính thể và tự do chính trị của phương Tây chúng ta (giống như đã ảnh hưởng đến nghiên cứu học thuật và giảng dạy của phương Tây)? Ở mức độ nào, các học giả làm nghiên cứu Trung Quốc cảm thấy hổ thẹn vì họ đã đặt bát cơm của mình lên trên sự suy nghĩ và giảng dạy trung thực?”

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/8/7/n3653797.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Nguyên tắc của kinh tế tự do hoàn toàn không dung hợp với lao động nô dịch

Dưới sự cám dỗ lợi ích của Trung Cộng, phương Tây nhắm mắt làm ngơ trước những gì Trung Cộng làm, không ngừng nhượng bộ trên giá trị phổ quát về tự do và nhân quyền. Giới sản nghiệp phương Tây tiếp tục đối mặt sự xung kích của những sản phẩm giá thành thấp đến từ môi trường sản xuất tồi tệ của Trung Quốc. Ngoài các trường hợp công ty vốn ngoại mua chuộc quan chức địa phương để chèn ép nhân viên mà chúng ta đã nói ở phần trước, còn có những sản phẩm nô công giá thành bằng không đến từ nhà tù hoặc các trại lao động cải tạo.

Dưới nền thống trị của Trung Cộng, cơ quan công an không cần qua tòa án xét xử định tội là có thể giam giữ lâu dài và cưỡng bức lao động nghi phạm (bao gồm những công dân tuân thủ pháp luật bị bắt phi pháp vì ngôn luận, tín ngưỡng). Tháng 6 năm 2012, các học viên Pháp Luân Công đã công bố tư liệu trực tiếp về việc bị nô dịch trong thời gian bị lao giáo phi pháp tại Trại Lao động Cải tạo Nữ số 1 tỉnh Sơn Đông:

Toàn là những việc người bên ngoài không muốn làm: bẩn, loạn, độc

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, trôi chảy theo văn phong tiếng Việt.

Lao động nô dịch và sản phẩm gia công của trại lao cải quả là muôn hình vạn trạng, ví như nắp chai dùng cho vỏ chai bia, dán nhãn cho xưởng thuốc, gia công túi giấy xách tay, hộp bánh trung thu, động vật mô phỏng như ngựa, rùa, dê, đồ chơi thú nhồi bông, cây thông Noel, chai thủy tinh, dụng cụ tình dục người lớn của Nhật Bản (trại lao cải sợ bị phanh phui nên loại sản phẩm này chỉ gia công trong phạm vi khá nhỏ), v.v.

Những sản phẩm này thường có các đặc trưng sau:

1. Làm thủ công, cường độ lao động lớn, là công việc thâm dụng nhân công. Trại lao cải đối đãi người bị giam như máy móc, hoàn toàn không suy xét sức chịu đựng sinh lý và nhu cầu của con người.
2. Việc trại lao cải nhận toàn là việc người bên ngoài không muốn làm: bẩn, loạn, độc. Ví như việc nhồi một loại bông xơ cho thú đồ chơi cỡ lớn, loại vật liệu ấy bụi bay mù mịt, người ngồi giữa dù không cử động cũng dính đầy người, phân xưởng quanh năm bao trùm trong một màn sương bụi lông tơ xám mịn, đầu mặt đều phủ kín. Khoảng năm 2009, trại nữ số 1 Tế Nam có một đại đội quanh năm làm cây thông Noel, chai thủy tinh, v.v. (về sau sợ phạm nhân dùng thủy tinh làm bị thương người khác hay chính mình nên không dám nhận nữa), đó là việc còn bẩn hơn cả nhồi đồ chơi. Làm không xong thì đến giờ ăn cơm cũng phải làm, chẳng biết là ăn cơm hay ăn độc.

Cường độ lao động của người bị nô dịch

Trại lao cải luôn tuyên truyền ra ngoài rằng không hề cưỡng bức người lao giáo làm việc, rằng môi trường lao động tốt đẹp thế nào, thuần túy là lời dối trá vô sỉ đê tiện! Người bị giam trong trại lao cải mỗi sáng khoảng sáu giờ bị buộc bắt đầu làm việc, mùa đông có thể lùi nửa tiếng (tôi nhớ không rõ lắm), tóm lại trời chưa sáng đã phải dậy. Buổi trưa và buổi tối mỗi bữa chỉ có nửa tiếng ăn cơm, thời gian còn lại toàn ở phân xưởng làm việc. Việc ít thì thường mười giờ tối nghỉ, việc nhiều thì làm đến sau mười một giờ rưỡi, thậm chí về đến phòng ngủ còn làm tiếp, có khi đến một, hai giờ sáng. Bất kể muộn thế nào, sáng hôm sau vẫn phải dậy trước sáu giờ đi làm như thường.

Trại lao cải có việc cố định quanh năm bốn mùa, chủ yếu là may và nhồi động vật mô phỏng cùng thú nhồi bông; những sản phẩm này thường là để xuất khẩu. Trại lao cải không mất bất kỳ chi phí lao vụ, thuế má nào, nên để nhét đầy túi riêng còn nhận rất nhiều việc theo mùa vụ; những việc này khối lượng lớn, thời hạn gấp, vô hình trung tăng mạnh cường độ lao động của người bị giam. Ví như dịp lễ Tết thì gấp hộp quà rồi dán bằng loại keo đặc biệt, đóng túi phúc đặc chế, gấp chữ Phúc, những thứ dùng cho ngày Tết; những ngày trước Tết ngày nào cũng làm đến nửa đêm về sáng, cả phòng ngủ sặc sụa một thứ mùi keo chẳng biết là keo gì.【42】

Những người cổ xúy toàn cầu hóa ngày nay, với tiêu chí là dòng chảy tự do của sản phẩm và tư bản, đều tuyên bố giữ vững nguyên tắc thị trường tự do. Thế nhưng, nguyên tắc thị trường tự do với lao động nô dịch lại hoàn toàn không dung hợp với nhau. Sự cạnh tranh bất công khi phớt lờ môi trường sản xuất của công nhân chẳng những xung kích thị trường việc làm của các khu vực khác, mà nhìn từ góc độ rộng hơn, sản phẩm của nó thường cũng không đạt tiêu chuẩn an toàn cần thiết, tổn hại sức khỏe người tiêu dùng và từ đó tổn hại thanh danh của nhà chế tạo. Ngoài ra, việc quan thương câu kết vắt ép công nhân cũng có tác dụng kìm hãm sự phát triển của chính thị trường tiêu dùng Trung Quốc, đi ngược mục tiêu lâu dài về phồn vinh kinh tế toàn cầu. Kẻ được lợi từ đó chỉ có thể là số ít quan chức và thương nhân, mà cái giá phải trả là sự tổn hại lâu dài đối với môi trường, nhân quyền, người tiêu dùng cùng uy tín mà thị trường dựa vào để vận hành hữu hiệu.

Vì giành lợi ích thương mại mà mặc nhiên dung túng Trung Cộng chà đạp nhân quyền

Adam Smith, người đặt nền tảng lý luận cho thương mại tự do, trong cuốn “Lý thuyết về Tình cảm Đạo đức” đã chỉ ra:

“Nếu giữa bọn cướp và kẻ sát nhân tồn tại sự giao thiệp nào đó, thì ít nhất chúng nhất định không đi cướp bóc và sát hại lẫn nhau. Vì vậy, thay vì nói lòng nhân từ là nền tảng tồn tại của xã hội, chẳng thà nói chính nghĩa mới là nền tảng ấy. Dù không có lòng nhân từ, xã hội vẫn có thể tồn tại trong một trạng thái không mấy dễ chịu, nhưng sự thịnh hành của hành vi bất nghĩa thì chắc chắn sẽ hủy diệt nó triệt để. Chính nghĩa tựa như cây cột trụ chính chống đỡ cả tòa đại hạ. Nếu cây cột này lung lay, thì tòa kiến trúc hùng vĩ và đồ sộ là xã hội nhân loại tất sẽ trong chớp mắt sụp đổ tan tành. Trên thế giới này, nếu tôi có thể nói vậy, việc xây dựng và bảo vệ tòa đại hạ này dường như nhận được sự quan tâm đặc biệt cùng quý báu của Đấng Tạo Hóa.”

Từ sự bất công lan khắp đất Trung Quốc hôm nay, từ việc quan chức chuyển tài sản ra hải ngoại, từ cuộc đấu đá một mất một còn trong nội bộ, cho đến việc người nhà của quan chức tầng cao nhất vì lợi ích kinh tế mà trực tiếp cuốn vào án mạng, thì việc coi một chính quyền như thế là bạn đồng hành của thị trường tự do mà Adam Smith đề xướng là điều không thể tự biện minh nổi.

Phương Tây bị Trung Cộng cám dỗ, cho rằng muốn giành lợi ích thương mại từ thị trường tiêu dùng tiềm tàng của Trung Quốc thì phải áp dụng thái độ mặc nhiên dung túng đối với hành vi vi phạm pháp luật, chà đạp nhân quyền của Trung Cộng; vậy thì cùng với sự phá hoại pháp luật của quan chức Trung Cộng, môi trường thương mại và chế tạo cũng sẽ khó duy trì bền lâu, chỉ có thể dựa vào hối lộ quan chức để bù đắp sự mất mát của pháp quy và thành tín thương mại; chi phí giao dịch và kinh doanh cũng sẽ không ngừng tăng lên. Đúng như Adam Smith trình bày trong “Quốc phú luận”:

“Nếu không có chế độ hành chính tư pháp chính quy, thương mại và ngành chế tạo của bất kỳ quốc gia nào cũng không thể phát triển lâu dài. Ở quốc gia như thế, người ta không có cảm giác an toàn về tài sản mình sở hữu, việc người ta có tuân thủ khế ước hay không thiếu bảo đảm pháp luật, không biết chính phủ có dựa vào pháp luật hành sử quyền lực, cưỡng chế mọi kẻ có năng lực chi trả hoàn trả nợ nần hay không.”【44】

Sự túng quẫn sau tấm màn “kỳ tích” kinh tế của Trung Cộng

Do sự thiển cận phổ biến của quan chức các cấp Trung Cộng cùng lòng tham quyền lực, tiền bạc, dưới sự thúc đẩy của việc gắn GDP với thành tích quan chức và duy trì ổn định xã hội, tai họa mà sự chà đạp pháp trị, phá hoại môi trường của nó mang đến cho nhân dân Trung Quốc cũng đã nổi rõ trong lĩnh vực kinh tế. Hãy để chúng ta xuyên qua tấm màn cái gọi là kỳ tích kinh tế mà Trung Cộng tuyên truyền, nhìn xem thực chất túng quẫn của nó.

Những năm qua, GDP liên tục tăng trưởng cao ở mức độ đáng kể là nhờ đầu tư kéo. Nhu cầu vốn nghiêm trọng của mô thức vận hành hiệu suất thấp này, sau khi khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 xảy ra, do ngành xuất khẩu duyên hải bị đánh mạnh mà càng trở nên nổi cộm. Cụ thể, Trưởng Ngân hàng Công thương vào tháng 4 năm 2010 đã viết trên báo “Kinh tế Thế kỷ 21” chỉ ra rằng: nhìn từ giai đoạn phát triển hiện tại của Đại lục, kinh tế vĩ mô Trung Quốc cần giữ tốc độ tăng khoảng 8%, và ngân hàng cần cung cấp hỗ trợ vốn đầy đủ cho phát triển kinh tế thực thể. Thế nhưng, việc duy trì tỷ lệ tăng GDP khoảng 8% mỗi năm hoàn toàn không xuất phát từ toan tính hiệu quả kinh tế, mà xuất phát từ toan tính chính trị, lo sợ kinh tế chậm lại sẽ gây ra một loạt mâu thuẫn xã hội, nên đành Đổ vào mở rộng tín dụng, bất chấp nguồn vốn liếng mà lấy nợ để đổi lấy tăng trưởng kinh tế.

Năm 2010, hãng xếp hạng Fitch khi đánh giá tăng trưởng tín dụng của Trung Quốc đã đi đầu chỉ ra rằng số liệu thống kê chính thức có khiếm khuyết, khiến tăng trưởng tín dụng và mức phơi nhiễm rủi ro tín dụng bị đánh giá thấp phổ biến. Ví như số liệu chính thức không đưa vào hành vi chứng khoán hóa tài sản phi chính thức ngày càng thịnh hành, tức việc đóng gói khoản vay ngân hàng thành sản phẩm đầu tư. Sau đó, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc vào tháng 4 năm 2011, khi công bố số liệu thống kê tài chính quý, đã lần đầu tiên công bố quy mô tài trợ xã hội (TSF) để phản ánh biến đổi thực chất của kết cấu tài trợ xã hội những năm gần đây, bao gồm sự mở rộng quy mô tài trợ của các cơ cấu tài chính phi ngân hàng.

Nhưng Fitch chú ý thấy vẫn còn một số hạng mục chưa được bao gồm trong phạm vi thống kê TSF, do đó số liệu của ngân hàng trung ương chưa thống kê trọn vẹn tổng quy mô tài trợ tín dụng chính thức lẫn ẩn tàng. Nếu tính cả các loại tín dụng như thư tín dụng, khoản vay của công ty tín thác trong nước, khoản vay của các cơ cấu tài chính phi ngân hàng trong nước khác, cùng khoản vay do ngân hàng Hồng Kông cấp, Fitch tính ra rằng sau khủng hoảng tài chính, từ năm 2008 đến 2011, tổng lượng tài trợ tăng bình quân 40% mỗi năm, cao hơn rất nhiều tốc độ tăng GDP khoảng 9% mỗi năm. Số liệu lịch sử của Fitch cho thấy mức tăng tín dụng với biên độ tương tự cũng thường xuất hiện vài năm trước khi ngành ngân hàng của các nước khác gặp khó khăn.

Từ việc dự án đường sắt cao tốc hiện nay, sau khi tích lũy gần 2 nghìn tỷ khoản vay, đối mặt khó khăn vay nợ, công trường ngừng thi công diện rộng mà xem, rủi ro của việc dựa vào nợ thúc đẩy GDP đã nổi lên mặt nước. Số dự án Bộ Đường sắt khởi công năm 2012 chỉ là 9, so với mục tiêu hoành tráng 70 dự án theo kế hoạch đầu năm 2011 thì đây là một độ hụt hẫng khổng lồ. Theo Bộ Đường sắt công bố, tháng 1 năm 2012, đầu tư xây dựng cơ bản đường sắt cả nước chỉ đạt 8,7 tỷ tệ, giảm 76% so với cùng kỳ, đầu tư tài sản cố định đạt 12,2 tỷ tệ, giảm 70% so với cùng kỳ, lập mức thấp nhất tính từ năm 2009.

Tương ứng với yêu cầu cứng về tăng GDP là sự kháng cự tập thể do việc cưỡng chế trưng thu nhà đất của cư dân và sự phá hoại môi trường sinh tồn thành thị, nông thôn gây ra, cùng với chi phí duy trì ổn định không ngừng tăng và thủ đoạn đàn áp không ngừng leo thang theo đó. Do sự câm lặng của các chính phủ phương Tây, quan chức Trung Cộng các cấp, nhất là quan chức hệ thống chính pháp và tuyên truyền, việc chà đạp pháp trị và phong sát ngôn luận đối nội đã thành thói quen. Thủ đoạn đàn áp của họ thậm chí đã mở rộng đến cả người phương Tây tại Hoa.

Bức chân dung “thời kỳ tốt nhất” của nhân quyền Trung Cộng dưới sự dung túng của phương Tây

Chiều Chủ nhật ngày 27 tháng 2 năm 2011, các phóng viên nước ngoài trú Bắc Kinh theo thông tin trên mạng đến Vương Phủ Tỉnh, Bắc Kinh đưa tin về cuộc tụ họp “Hoa nhài” khởi phát từ mạng, chịu gợi ý từ làn sóng dân chủ Trung Đông – Bắc Phi. Theo truyền thông nước ngoài đưa tin: ngoài cửa hàng McDonald’s Vương Phủ Tỉnh, người qua lại tấp nập; hiện trường bố trí đông đảo cảnh sát, thường phục, xe cảnh sát và chó nghiệp vụ.

Theo Hiệp hội Phóng viên Nước ngoài trú Hoa thống kê: hôm ấy, phóng viên của 16 cơ quan tin tức bị quấy nhiễu nghiêm trọng khi tác nghiệp tại khu vực Vương Phủ Tỉnh. Một phóng viên của hãng Bloomberg bị đánh đập dữ dội, hai người khác bị thương. Phóng viên của 9 cơ quan tin tức bị tạm giữ, thời gian tạm giữ từ 30 phút đến 4 tiếng không đều. Ảnh chụp, tư liệu ghi hình và ghi âm của họ phần lớn bị cảnh sát xóa.【48】

Ngày 28 tháng 2, Đại sứ Mỹ trú Hoa gặp một số phóng viên Mỹ và phóng viên nước ngoài khác bị cảnh sát Trung Quốc tạm giữ hoặc quấy nhiễu hôm Chủ nhật, sau đó ra tuyên bố trên trang mạng đại sứ quán bày tỏ: “Kiểu quấy nhiễu và đe dọa này là không thể chấp nhận, và khiến người ta bất an sâu sắc.”【49】Cùng ngày, Phái đoàn EU trú Hoa cũng ra tuyên bố bày tỏ quan ngại. Tuyên bố đôn đốc nhà đương cục Trung Quốc tôn trọng quyền tự do đưa tin của người làm báo nước ngoài, và bảo đảm an toàn thân thể của họ trong thời gian tác nghiệp.

Tại buổi họp báo thường lệ của Bộ Ngoại giao Trung Quốc ngày 3 tháng 3, khi phóng viên nước ngoài hỏi việc họ bị cảnh sát đối xử bạo lực ngày 27 tháng 2 rốt cuộc vi phạm điều luật nào của Trung Quốc, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Khương Du đáp: “Đừng lấy pháp luật làm lá chắn.” Khương Du còn tuyên bố: “Thực chất vấn đề là có kẻ chỉ mong thiên hạ đại loạn, muốn gây chuyện ở Trung Quốc. Với kẻ ôm động cơ như thế, tôi nghĩ pháp luật nào cũng không bảo vệ nổi hắn.”

Cách nói “đừng lấy pháp luật làm lá chắn” của Khương Du tự mâu thuẫn với tuyên bố “y pháp trị quốc” (trị nước theo pháp luật) của chính quyền Trung Quốc, khiến người ta hoài nghi thành ý thực hành “pháp trị” của nó; trên Internet cũng bị cư dân mạng Trung Quốc đả kích dữ dội.【50】

Vài ngày sau, tại buổi họp báo kỳ họp thứ 4 Nhân Đại toàn quốc khóa 11 ngày 7 tháng 3, lại có phóng viên nước ngoài yêu cầu hồi đáp về việc phóng viên bị đánh, v.v. Bộ trưởng Ngoại giao Trung Cộng Dương Khiết Trì, hoàn toàn bất chấp uy tín của chính phủ một nước lớn, khi trả lời đã một mực chối phăng, tuyên bố “không tồn tại vấn đề cảnh sát đánh phóng viên nước ngoài”, ngược lại còn răn dạy phóng viên nước ngoài trú Hoa “không mong bất kỳ ai không có việc lại kiếm việc, không có chuyện lại sinh chuyện”.【51】

Obama may mắn được nếm sự đàn áp ngôn luận của Trung Cộng

Mang ý vị mỉa mai là: đến cả Tổng thống Mỹ Obama cũng may mắn được nếm sự phong tỏa dư luận và đàn áp ngôn luận của Trung Cộng. Khi sắp xếp buổi gặp gỡ đối thoại giữa Obama với sinh viên thanh niên Thượng Hải trong chuyến thăm Trung Quốc tháng 11 năm 2009, Trung Cộng áp dụng nhiều biện pháp phòng ngừa: Nhà Trắng yêu cầu số người đối thoại là 1.500, Trung Cộng khăng khăng hạn chế trong vòng 500 người; Nhà Trắng yêu cầu Đài Truyền hình Trung ương phát sóng toàn quốc, Trung Cộng không chịu; Nhà Trắng không muốn có người dẫn chương trình, Trung Cộng khăng khăng phải có một người. Nhà Trắng cuối cùng nhượng bộ: chỉ đối thoại với các thanh niên được chỉ định, chỉ phát qua kênh truyền hình địa phương của Thượng Hải; truyền phát trên mạng cũng chỉ có chữ mà không có hình.【52】

Một tháng sau, tại Hội nghị thượng đỉnh khí hậu Copenhagen, bản thân Obama càng trực tiếp trải nghiệm lối “một mình một tiếng” của quan chức Trung Cộng. Ai cũng biết, để theo đuổi GDP, đông đảo quan chức không tiếc hủy hoại núi sông, làm ô nhiễm sông ngòi, coi bảo vệ môi trường là sự trói buộc không cần thiết, thậm chí có kẻ cho rằng đề tài khí hậu, môi trường là chiến lược của phương Tây bao vây Trung Quốc. Đoàn đại biểu Trung Cộng vừa không muốn năm sau khởi động thương thảo điều ước có sức ràng buộc pháp lý, vừa sợ bị chỉ trích phá hoại việc các bên đạt hiệp nghị, bởi Trung Cộng đã là đối tượng phê bình của một số quốc đảo nghèo nhất thế giới đang lo biến đổi khí hậu, mực nước biển dâng đe dọa sự sinh tồn của họ. Tại một cuộc thảo luận do Trung Quốc cùng vài nền kinh tế mới nổi khác chủ trì, một trưởng đoàn đàm phán Trung Cộng cấp phó bộ trưởng chỉ tay vào mặt Obama, mặt đỏ tía tai mà phản bác phương án khí hậu của ông; đến nỗi Ôn Gia Bảo ngồi tại chỗ phải mời vị quan chức Trung Cộng này ngồi xuống nói, bảo phiên dịch đừng dịch lời của vị quan chức cấp phó bộ trưởng ấy. Khi vị quan chức này lại lên giọng lần nữa, họ Ôn dứt khoát không thèm để ý đến ông ta nữa.【53】

Qua bàn tay đóng gói của Phố Wall, ương xí Trung Cộng thành cưng chiều mới của giới đầu tư quốc tế

Sau khủng hoảng tài chính Mỹ năm 2008, dư luận Trung Cộng cao giọng tuyên truyền sự suy tàn của Mỹ và cái gọi là kỳ tích của kinh tế Trung Quốc. Trong hai năm sau đó, quan chức các cấp, do chủ yếu dựa vào truyền thông loa phóng thanh làm nguồn tin, lòng tự tin bành trướng chưa từng có. Trong đó, nguồn tài nguyên chính mà tập đoàn lợi ích Trung Cộng dựa vào để khống chế mạch máu quốc gia và duy trì thống trị chẳng qua là các ương xí (doanh nghiệp trung ương) hưởng ưu thế lũng đoạn cùng một số doanh nghiệp quốc doanh lớn. Sau khi các doanh nghiệp này liên tiếp niêm yết, tính theo giá trị vốn hóa, không ít đã vào hàng đầu thế giới. Một số quan chức tưởng rằng thế là lắm tiền to giọng, nào ngờ đằng sau đó lại chính là kết quả vận hành của vài ngân hàng đầu tư quốc tế ít ỏi, chủ yếu là các ngân hàng đầu tư Mỹ.

Mãi đến giữa thập niên 1990, Trung Quốc không hề có doanh nghiệp nào có thể niêm yết quy mô lớn. Cho đến năm 1997, Công ty TNHH Trung Quốc Điện Tín (Hồng Kông), tiền thân của China Mobile, niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán New York và Sở Giao dịch Liên hợp Hồng Kông, một lần huy động vốn đạt 4,5 tỷ đô la Mỹ. Các ngân hàng đầu tư quốc tế đã mở ra con đường mới cho việc huy động vốn hải ngoại của các doanh nghiệp quốc hữu cốt cán quan trọng của Trung Cộng. Chỗ khéo léo trong vận hành của các ngân hàng đầu tư quốc tế như Goldman Sachs là gộp các công ty điện tín rải rác ở các tỉnh vào dưới một ương xí, lấy độ rộng của thị trường làm điểm bán hàng để tạo dựng thương hiệu toàn quốc, thậm chí toàn cầu trong tương lai. Mà đây hoàn toàn không phải một công ty có kinh nghiệm quản lý hay lịch sử sinh lời gì, nói chính xác hơn là chính Bộ Bưu điện tự đem mình ra niêm yết. Thế nhưng, những giao dịch tương tự, qua bàn tay đóng gói của Phố Wall, đã thành cưng chiều mới của giới đầu tư quốc tế. Sau đó, các đại ngân hàng quốc hữu nợ xấu quấn thân cũng qua mấy phen đóng gói, dưới sự bảo lãnh phát hành của ngân hàng đầu tư quốc tế mà niêm yết thành công tại hải ngoại, nhất thời làm dịu áp lực khổng lồ lên chuỗi vốn.

Từ năm 2000 đến nay, ngoài ngân hàng quốc hữu, các doanh nghiệp quốc hữu phi ngân hàng cũng có không ít đơn vị niêm yết huy động vốn trong và ngoài nước. Nhưng giá trị vốn hóa của những doanh nghiệp quốc hữu và ngân hàng này hoàn toàn không cao như quan chức Trung Cộng tự cho, bởi đa số chúng chỉ có khoảng 30% cổ phần lưu thông trên thị trường, còn các cơ cấu nhà nước như Bộ Tài chính nắm giữ khoảng 70% cổ phần còn lại. Giá trị vốn hóa thực của chúng thấp xa so với cách tính đơn giản lấy giá cổ phiếu nhân tổng số cổ phần như tính giá trị các công ty xuyên quốc gia quốc tế cùng loại, càng khỏi nói đến sức cạnh tranh trên trường quốc tế. Nếu phần cổ phần do nhà nước khống chế này hoàn toàn đi vào lưu thông, giá cổ phiếu của các ngân hàng và doanh nghiệp này sẽ đối mặt áp lực khổng lồ. Từ giữa năm 2001 đến giữa năm 2005, thị trường cổ phiếu A trong nước ảm đạm kéo dài chính là vì đối mặt với áp lực của cái gọi là “toàn lưu thông”. Sau năm 2006, một mặt vì kỳ vọng nhân dân tệ tăng giá, mặt khác cũng do Olympic 2008 cần tạo bầu không khí nên kế hoạch “toàn lưu thông” đã bị gác lại.

Trong 55 tỷ đô la Mỹ huy động từ niêm yết, 54 tỷ đã dùng chia cổ tức

Tệ hơn nữa: ba đại ngân hàng quốc hữu vừa niêm yết trong 2005–2006 (Ngân hàng Kiến thiết Trung Quốc, Ngân hàng Trung Quốc và Ngân hàng Công thương), chỉ vỏn vẹn bốn năm năm đã đối mặt áp lực thiếu vốn tự có. Chỉ trong một năm 2010, vốn mà bốn đại ngân hàng quốc hữu tái huy động cộng với Ngân hàng Nông nghiệp niêm yết hải ngoại huy động được đã vượt 480 tỷ tệ. Báo cáo thường niên sau niêm yết của các ngân hàng này cho thấy: trong 55 tỷ đô la Mỹ mà ba đại ngân hàng quốc hữu huy động khi niêm yết tại Hồng Kông và Thượng Hải, tính đến 2009, đã đem 54 tỷ đô la Mỹ dùng vào chia cổ tức; mà Bộ Tài chính và Cục Quản lý Ngoại hối Quốc gia, với tư cách cổ đông nắm khoảng 70% cổ phần ngân hàng quốc hữu, là người nhận chính của cổ tức. Các nhà đầu tư hải ngoại rất tự nhiên liên hệ phần cổ tức mà Bộ Tài chính nhận được này với những khoản nợ xấu từ thập niên 1980, 1990 đến nay vẫn giày vò ngân hàng quốc hữu mà chưa được giải quyết. Tuy nợ xấu những năm đầu của bốn đại ngân hàng quốc hữu sau 1998 đã được bóc tách sang các công ty quản lý tài sản tương ứng, nhưng đến tận 2009 vẫn chưa thấy những khoản nợ xấu này được xử lý, mà vẫn xuất hiện trong báo biểu theo giá trị sổ sách nguyên có.【54】

Trung Cộng đem lợi ích của nhân dân Trung Quốc nhượng cho bên ngoài

Cùng với việc phương Tây chịu ảnh hưởng khủng hoảng tài chính, kinh tế bước vào suy thoái, nền kinh tế lấy xuất khẩu làm chủ đạo của Trung Quốc đối mặt trở lực nghiêm trọng, gấp cần chính phủ đầu tư để làm dịu áp lực kinh tế trượt dốc; mà vốn ngân hàng quốc hữu huy động mấy năm trước đã cạn, đây chính là nỗi khổ khó nói sau tấm màn hào nhoáng của “mô hình Trung Quốc”. Nhìn từ góc độ này thì không khó hiểu vì sao thái độ đối với Mỹ của quan chức từ cấp phó thủ tướng trở lên với quan chức dưới cấp phó bộ trưởng bị dư luận Trung Cộng tẩy não lại khác nhau một trời một vực. Mấy năm gần đây, Trung Cộng một mặt mời chính khách các nước dự các dự án lớn như Olympic, World Expo để tạo hình tượng thịnh thế; mặt khác nhượng bộ với bên ngoài trong các lĩnh vực kinh tế, tài chính. Theo quan chức Bộ Tài chính Mỹ làm chứng trước Quốc hội Mỹ tháng 10 năm 2011: trong năm năm trước đó, tỷ giá thực của nhân dân tệ so với đô la Mỹ tăng gần 40%.【55】Với một nền kinh tế mà xuất khẩu gặp trở lực, nội nhu chưa kiến lập, hơn nữa lượng ngoại hối tính bằng nghìn tỷ đô la Mỹ vì thế chịu tổn thất mất giá, sự nhượng bộ ấy chắc chắn là khổng lồ.

Đám thuyết khách được Trung Cộng gọi là “bạn cũ” có quan hệ lợi ích mật thiết với Trung Cộng

Thái độ cứng rắn của quan chức đối ngoại Trung Cộng cũng khiến những “bạn cũ” vận động cho chính quyền Trung Cộng ở phương Tây càng khó che đậy sách lược mà Trung Cộng thi hành bao năm: đối nội hung tàn, đối ngoại ngụy trang. Trong số họ, có kẻ nhấn mạnh Trung Cộng trong đảng đối mặt chuyển giao khóa, trong nước đối mặt nhiều vấn đề xã hội, ngoài nước đối mặt tranh chấp với các nước láng giềng, do đó không thể cấu thành bất kỳ đe dọa nào với phương Tây; có kẻ thì ca ngợi lãnh đạo Trung Cộng biết xét thời độ thế, cần cù hiếu học ra sao, có năng lực ứng phó mâu thuẫn ngày càng gay gắt. Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, trôi chảy theo văn phong tiếng Việt.

Nhưng những lời biện hộ này không che nổi cuộc nội đấu gia tăng của Trung Cộng, bởi mỗi lần đến thời khắc như thế, dư luận do Trung Cộng khống chế thường chĩa mũi nhọn vào cái gọi là “thế lực thù địch nước ngoài” để chuyển hướng tầm nhìn của dân chúng trong nước. Đồng thời, các phe phái đấu đá nhau trong nội bộ, để tỏ rõ tính đúng đắn về hệ tư tưởng trong việc đối kháng phương Tây và cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản, đã khiến chính sách đối ngoại của nó càng thêm cứng nhắc.

Ngoài ra, cái gọi là quan chức Trung Quốc ưu tú thế nào, ẩn ý lại là dân chúng Trung Quốc bình thường chiếm đa số dân số lại khó thống trị ra sao, cho nên không thể để họ hưởng nhân quyền cơ bản phổ quát nhất. Mà cái lô-gích tâng bốc quan chức hủ bại lên cao chót vót này tự nó đã tự mâu thuẫn, bởi hoàn toàn không phải quan chức Trung Cộng ưu tú gì, chỉ là họ nắm quyền lực cưỡng chế chi phối tài nguyên quốc gia và tài phú do nhân dân sáng tạo ra, để từ đó vơ vét lợi ích cho mình ở mức tối đa mà thôi.

Đáng nhắc đến là đám thuyết khách được Trung Cộng gọi là “bạn cũ” này vừa khéo có quan hệ lợi ích mật thiết với Trung Cộng. Đồng thời, Trung Cộng không cho phép những người phương Tây bị gọi là “thế lực thù địch hải ngoại” vào Trung Quốc, nhưng điều này cũng vừa khéo cho thấy những người phương Tây ấy không bị luận điệu “thị trường tiêu dùng lớn nhất thế giới” mà Trung Cộng rêu rao cám dỗ, mà chọn đứng cùng nhân dân Trung Quốc, lên tiếng cho những người Trung Quốc bình thường bị Trung Cộng tước quyền nói.

Loạt thủ đoạn can dự kinh tế mà Trung Cộng áp dụng đối nội để theo đuổi tăng GDP, bao gồm khinh miệt pháp luật, phá hoại môi trường, v.v., cũng được áp dụng vào giao thiệp thương mại đối ngoại. Lý Tiểu Lâm, Hội trưởng Hội Hữu nghị Đối ngoại Trung Quốc, con gái nguyên lão Trung Cộng Lý Tiên Niệm, vào tháng 3 năm 2012 đã thẳng thắn thừa nhận: “Một số quốc gia cho rằng sự phát triển của Trung Quốc là phát triển mang tính cướp đoạt.” Bà ta dẫn lời cựu Tổng thống Mexico Echeverría từng nói với bà: “Là chúng tôi ‘khiêng kiệu’ mà ‘khiêng’ các vị vào Liên Hợp Quốc, bây giờ không thể chỉ nói tiền, mà cũng phải nói tình nghĩa.” Lý Tiểu Lâm tiết lộ rằng khi Trung Quốc gia nhập WTO năm 2001 trong nhiệm kỳ Giang Trạch Dân, Mexico là quốc gia cuối cùng ký đồng ý.

Mà hơn mười năm gần đây, những kẻ “khiêng kiệu” còn bao gồm giới tinh anh tài chính, pháp luật và kế toán Phố Wall. Họ giúp các doanh nghiệp quốc hữu cốt cán của tập đoàn lợi ích Trung Cộng niêm yết hải ngoại, tạo thanh thế rầm rộ, một mặt truyền máu huy động vốn cho Trung Cộng, một mặt tự mình vơ lợi dày. Nhưng nền kinh tế dưới ách thống trị của Trung Cộng còn xa mới là kinh tế tự do. Những doanh nghiệp này trong ngoại thương và tranh đoạt thị trường trong nước dựa nhiều vào các thủ đoạn hành chính không minh bạch. Hậu quả tiêu cực của nó đối với thể chế thương mại do phương Tây chủ đạo, thậm chí trong các lĩnh vực an ninh quốc gia như an ninh mạng, đã mang đến nguy hại thực chất cho phương Tây, bao gồm các nhà sản xuất quân công chính, các công ty tìm kiếm thông tin của Mỹ, v.v. Đến nỗi một số công ty xuyên quốc gia trước kia từng tích cực vận động cho Trung Cộng nay cũng bắt đầu ca thán vì bị thủ đoạn hành chính của Trung Cộng chèn ép trong cạnh tranh thị trường.

Chuyển sang cứng rắn — vì lợi ích của nước Mỹ, chứ không phải vì chính nghĩa quốc tế

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ toàn bộ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy, chuyển đổi từ chưa chính xác (“trí囊 đoàn” thành “nhóm cố vấn”) và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Do truyền thông, các nhóm cố vấn và nội bộ chính phủ Mỹ không ngừng chất vấn thái độ mềm yếu của Nhà Trắng đối với Trung Cộng, cùng với việc không ít quốc gia châu Á, xuất phát từ toan tính quân sự và an ninh, liên tục đưa ra kiến nghị cho Mỹ, nên từ giữa năm 2010, chính sách ngoại giao của Obama đã xuất hiện điều chỉnh trọng đại. Đầu tháng 8 năm 2010, cựu chủ quản tình báo Mỹ, giáo sư Học viện Chính sách Công Kennedy thuộc Đại học Harvard Joseph Nye, tại một hội thảo đã công khai tiết lộ Nhà Trắng sẽ chuyển sang cứng rắn với quan chức Trung Cộng.

Cuối tháng 11 năm 2010, do Trung Cộng không chịu gây áp lực lên hàng loạt hành vi khiêu khích quân sự của Triều Tiên, cụm tàu sân bay chiến đấu của Mỹ đã bắt đầu cùng Hàn Quốc tiến hành cuộc tập trận liên hợp bốn ngày tại vùng biển Hoàng Hải. Theo hồi ức về sau của quan chức cấp cao Hội đồng An ninh Quốc gia phụ trách sự vụ châu Á bấy giờ, phía Mỹ từ hơn một năm trước đã riêng tư trình bày với tầng cao nhất của Trung Cộng hàng loạt thủ đoạn kế tiếp, bao gồm việc mở rộng mạnh mẽ tại Tây Thái Bình Dương sự bố trí hệ thống phòng thủ tên lửa đang quá độ từ giai đoạn bảo vệ quân lực sang giai đoạn bảo vệ toàn diện dân số và lãnh thổ, để ngăn vũ khí hạt nhân Triều Tiên nghiên chế tấn công nước Mỹ. Tuy Mỹ tuyên bố nếu bố trí như thế thì mũi nhọn không nhắm vào Trung Cộng, nhưng về mặt khách quan tất nhiên sẽ khiến hiệu lực bố trí vũ khí hạt nhân hiện có của Trung Cộng bị hạ cấp.

Sau khi tập trận Hoàng Hải bắt đầu, quân đội và truyền thông Trung Cộng đã đảo ngược thái độ kịch liệt ban đầu để xử lý kín tiếng. Đầu tháng 12, Ủy viên Quốc vụ phụ trách ngoại giao Trung Quốc Đới Bỉnh Quốc đã viết bài trên trang mạng Bộ Ngoại giao nhắc lại “thao quang dưỡng hối”, tuyên bố “không đứng đầu, không tranh bá, không xưng bá là quốc sách cơ bản và lựa chọn chiến lược của Trung Quốc”. Bài viết được mạng Tân Hoa nhanh chóng đăng lại. Ngày 12 tháng 12, sau hơn sáu tuần treo lửng, Đại sứ Trung Quốc trú Mỹ đã thông báo cho…

Nhà Trắng: Hồ Cẩm Đào sẽ thăm Mỹ đúng hẹn vào tháng 1 năm 2011.【58】

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ toàn bộ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Còn quân đội Trung Cộng, trước đó đã chặn giao lưu cấp cao quân đội Trung – Mỹ suốt mấy tháng, cũng không cản trở Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Gates thăm Trung Quốc đầu tháng 1 năm 2011 nữa, chỉ là chọn đúng thời gian Gates thăm viếng để bay thử chiếc chiến đấu cơ kiểu mới được cho là có năng lực tàng hình. Một quan chức Mỹ không muốn nêu tên bình luận về việc này: khi Gates trong hội đàm với Hồ Cẩm Đào nhắc đến cuộc thử nghiệm chiến đấu cơ, “rất rõ ràng các quan chức dân sự có mặt lúc ấy không một ai biết tin tức liên quan.”

Một tuần sau, trong thời gian Hồ Cẩm Đào thăm Mỹ, phía Mỹ thuyết phục phía Trung Quốc từ tháng 5 năm ấy thêm vào đối thoại chiến lược – kinh tế thường niên song phương một cuộc đối thoại an ninh có nhân sự quân đội tham gia. Ngày 1 tháng 5 năm 2011, Chủ nhật, tức trước thềm cuộc đối thoại lần này, đặc nhiệm Mỹ đã tiêu diệt Bin Laden.

Trên hàng loạt vấn đề như nhân dân tệ tăng giá, bảo hộ quyền tài sản, đọ sức quân lực, hoặc những việc chẳng đau chẳng ngứa, Mỹ bắt đầu tỏ thái độ cứng rắn với Trung Cộng. Nhưng đáng tiếc là từ thái độ cứng rắn của Mỹ, người ta không cảm nhận được sự vận hành và nỗ lực của chính phủ Mỹ trong việc chủ trì chính nghĩa quốc tế, bảo vệ đạo đức thế giới, ủng hộ sự theo đuổi tự do của nhân dân Trung Quốc như lý niệm mà các quốc phụ năm xưa tuân theo, hay như sự vô tư, phấn đấu và cống hiến năm xưa khi Mỹ giúp các quốc gia bị xâm lược trong Thế chiến II, giúp các dân tộc bị hệ tư tưởng cộng sản chủ nghĩa nô dịch. Ngược lại, đó chỉ là thái độ và hành động cứng rắn trên tầng lợi ích, để bảo vệ lợi ích tự thân, thậm chí để tối đa hóa lợi ích kinh tế của chính mình.

Cách làm như thế một mặt không nắm được điểm cốt yếu, cũng giải quyết không nổi vấn đề lợi ích căn bản của Mỹ, mặt khác khiến Trung Cộng hiểu ra rằng điều Mỹ thực sự mong chỉ là lợi ích mà thôi, do đó giở hết mánh khóe chơi trò với Mỹ, hình thành cục diện “cùng hủy diệt” trong tham chiến. Nếu chúng ta không thể trông mong Trung Cộng, một tên lưu manh, có được đạo đức cơ bản gì, thì đương nhiên chúng ta phải trách nước Mỹ, quốc độ lập quốc bằng tinh thần nhân quyền và tự do, vì sao lại từ bỏ nguyên tắc và lý niệm an thân lập mệnh của mình.

“Học viện Khổng Tử” — mời Trung Cộng vào tận sân trường

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ toàn bộ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Trong giới văn hóa và học thuật, hơn 300 Học viện Khổng Tử mà Trung Cộng rót vốn thành lập khắp thế giới những năm gần đây đã đối mặt sự chất vấn tại Mỹ, Canada và các nước khác. Lý Trường Xuân, Ủy viên Thường vụ Bộ Chính trị phụ trách tuyên truyền của Trung Cộng, từng công khai bày tỏ Học viện Khổng Tử là “bộ phận cấu thành quan trọng của cục diện đại ngoại tuyên (tuyên truyền đối ngoại)” của Trung Cộng.

Giáo sư Terry Russell của Đại học Manitoba, Canada bày tỏ: “Điều này tương đương với việc chính phủ nước ngoài dùng sân trường của chúng ta để lập kế hoạch giảng dạy của riêng họ, lợi dụng uy tín của đại học chúng ta để hợp pháp hóa nội dung giảng dạy của họ.” Trên trang mạng tiếng Anh của Học viện Khổng Tử, phần “Lịch sử Trung Quốc” hướng vào nhi đồng và thanh thiếu niên né tránh không nói đến sự u ám cùng tội ác của các thời kỳ dưới ách thống trị của Trung Cộng, lại đem tài phú do nhân dân Trung Quốc cần lao sáng tạo quy công cho Trung Cộng. Trên Twitter còn phát video mang tên “Chiến tranh kháng Mỹ viện Triều”, tuyên bố “Mỹ thao túng Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc mở rộng xâm lược Triều Tiên”. Giáo sư Russell vào năm 2010 đã đi đầu tẩy chay thành công việc lập Học viện Khổng Tử tại Đại học Manitoba.

Giáo sư quan hệ quốc tế Arthur Waldron của Đại học Pennsylvania nhấn mạnh tự do học thuật mới là then chốt: “Một khi lập Học viện Khổng Tử trong sân trường, anh liền có một nguồn tin và quyền uy khác, độc lập khỏi thẩm định học thuật, để cuối cùng báo cáo và chịu trách nhiệm trước Đảng Cộng sản Trung Quốc.” Giáo sư Waldron hiểu Trung Cộng muốn dẫn hướng thảo luận các đề tài liên quan, nhưng xét việc “sứ quán và lãnh sự quán trú ngoại của Trung Cộng còn phụ trách giám sát sinh viên Trung Quốc”, ông chất vấn: “Chúng ta có thật sự muốn mời họ vào sân trường không?” Để tránh sự tự kiểm duyệt ảnh hưởng đến tự do học thuật, toàn thể giáo viên Trung tâm Nghiên cứu Đông Á của Đại học Pennsylvania đã nhất trí phản đối mở Học viện Khổng Tử.

Miệng nói lợi ích, nhà ngoại giao Trung Cộng nhiều lần uy hiếp quan chức dân cử Mỹ

Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Ngoài việc phụ trách giám sát sinh viên Trung Quốc, nhà ngoại giao Trung Cộng thậm chí nhiều lần uy hiếp quan chức dân cử Mỹ. Đài Truyền hình Tân Đường Nhân, vốn có nhiều người ủng hộ là học viên Pháp Luân Công, kế hoạch giữa tháng 1 năm 2008 tổ chức ba buổi dạ hội mừng năm mới tại quận Cam (Orange County) ở Nam California. Chủ tịch Hội đồng Giám sát quận Cam Chris Norby lại nhận được thư kháng nghị từ Tổng lãnh sự quán Trung Cộng trú Los Angeles. Norby nói lá thư không ký tên này khiến ông cảm thấy bị lăng nhục, cứ như ra lệnh quận Cam phải nghe chỉ thị của chính quyền Trung Cộng. Norby nói thẳng: “Tôi chưa từng thấy lá thư can thiệp vào tự do của nước Mỹ như thế này, nhắm vào một đoàn thể vận hành tự do tại Mỹ mà lại bảo quan chức Mỹ không được qua lại với họ.”

Năm 2012, Tổng lãnh sự Trung Cộng trú San Francisco lấy lợi ích kinh tế thương mại làm điều uy hiếp, gửi thư cho các quan chức thành phố Seattle yêu cầu họ đừng xem buổi biểu diễn Thần Vận, cũng gây nên sự tẩy chay và khiến toàn văn lá thư bị phanh phui trên truyền thông.

Lãnh sự chính trị, tin tức Chu Hiểu Mai của lãnh sự quán Trung Cộng trú Los Angeles, lãnh sự Kiều Hồng của lãnh sự quán Trung Cộng trú Houston, cùng các quan chức của đại sứ quán Trung Cộng trú thủ đô Washington và lãnh sự quán trú New York đều từng nặc danh quấy nhiễu các nhà hát địa phương, mưu toan ngăn nhà hát trình diễn dạ hội “Thần Vận”. Những chuyện xấu hổ ngoài chức trách nhà ngoại giao mà quan chức trú ngoại của Trung Cộng làm khắp thế giới thì nhiều lắm, kể không xuể.

Mạng Tin tức Thế giới của Mỹ đưa tin: tối ngày 24 tháng 4 năm 2010, Phó Tổng lãnh sự Trung Quốc trú Houston Úc Bá Nhân bị cảnh sát Houston vây bắt gần tổng lãnh sự quán, nguyên nhân là xe Úc Bá Nhân lái không treo biển số và không dừng xe theo yêu cầu của cảnh sát. Cảnh sát Mỹ đã còng tay Úc Bá Nhân. Hoàn Cầu Thời báo đưa tin: “Việc này đã dấy lên một cơn sóng gió ngoại giao, chính phủ Trung Quốc đã kháng nghị với Mỹ về việc này. Bộ Ngoại giao Mỹ bày tỏ đang điều tra và nhìn nhận việc này hết sức nghiêm túc.”

Đây là câu chuyện ai cũng biết, nhưng chuyện xảy ra sau câu chuyện thì ít ai hay. Trung Cộng lại một lần nữa lấy việc chịu ấm ức làm cơ hội. Úc Bá Nhân yêu cầu các quan chức thành phố Houston dự tiệc từ biệt của ông ta. Bấy giờ các quan chức thành phố Houston đã nhận lời dự lễ khai mạc buổi biểu diễn Thần Vận tại địa phương, Úc Bá Nhân cố ý yêu cầu tiệc từ biệt của mình tổ chức đúng cùng thời gian với lễ khai mạc biểu diễn Thần Vận, mục đích chính trị hết sức rõ ràng: lấy đó chặn các quan chức phía Mỹ đến dự lễ khai mạc buổi diễn. Quan chức thành phố Houston không muốn thay đổi kế hoạch, nhưng trong sự kiện Úc Bá Nhân, Bộ Ngoại giao Mỹ đã gây đủ áp lực. Cuối cùng các quan chức thành phố Houston đành phải đi dự tiệc từ biệt rời nhiệm của Úc Bá Nhân mà không thể đến dạ hội Thần Vận.

Chơi theo luật của ai?

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ toàn bộ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Ngay trong lĩnh vực kinh tế thương mại, Trung Cộng, do mô thức kinh tế tự thân quá lệ thuộc vào đầu tư vốn, tiêu hao tài nguyên và hủ bại chính trị mà ngày càng khó tiếp tục, dẫn đến bắt đầu gặp sự tẩy chay ở cả các nước đang phát triển lẫn các nước phát triển.

Transparency International (Tổ chức Minh bạch Quốc tế), một tổ chức phi chính phủ lập chi nhánh tại hơn 100 quốc gia, trong một báo cáo gần đây về điều tra hối lộ đã chỉ ra rằng các doanh nghiệp trực thuộc Trung Cộng đứng hàng đầu trên bảng xếp hạng về khả năng đưa hối lộ cao nhất, chỉ sau các doanh nghiệp Nga.

Ngoài ra, một số nước đang phát triển cũng đã hiểu thêm về hành vi thương mại của Trung Cộng. Các doanh nghiệp do phía này phái ra ngoài thường phớt lờ sự phá hoại môi trường, dùng công nghệ lạc hậu trong những dự án ít được chú ý, thậm chí đem dự án hải ngoại làm thủ đoạn lôi kéo quan chức trong nước bằng cách giao thầu cho những mối quan hệ có chống lưng nhưng không đạt tiêu chuẩn kỹ thuật và chất lượng. Khi đấu thầu, công ty phương Tây để bảo đảm sinh lời thường không thể chia cho chính quyền địa phương trên 10% thu nhập, nhưng công ty vốn Trung thì hứa chia sẻ 15% thậm chí cao hơn. Song do công nghệ lạc hậu, một số khu mỏ ngay thời kỳ đầu khai thác đã bị phá hoại, khiến chi phí khai thác về sau tăng vọt, dẫn đến tổng tỷ lệ khai thác giảm và tổng thu nhập giảm, từ đó chính quyền địa phương không được chia phần lợi nhuận như kỳ vọng. Hơn nữa, công ty vốn Trung còn có thể sau khi dự án đã triển khai lại đưa ra yêu cầu vô lý, nếu không được đáp ứng thì quan chức Trung Cộng liền ra mặt gây áp lực chính trị. Còn công ty thương mại phương Tây, do chịu sự giám sát của hội đồng quản trị và cổ đông, nên không thể dễ dàng bội ước sau khi việc đã rồi.

Quan chức Kazakhstan riêng tư thừa nhận rằng khi đánh giá đấu thầu, họ đã tính đến việc phân tán rủi ro có thể nảy sinh từ việc các công ty vốn Trung trúng thầu tập trung. Mông Cổ chẳng những loại công ty vốn Trung khỏi một số dự án mỏ than, mỏ đồng, mà còn đang cân nhắc chấm dứt hợp đồng các khoáng sản khác để đưa công ty phương Tây vào. Một số nền kinh tế mới nổi cần nhập vốn và công nghệ nhận ra rằng hợp tác với những doanh nghiệp phương Tây sở hữu công nghệ tiên tiến, tuân thủ luật chơi thị trường, chú trọng uy tín thương mại, bản thân điều đó đã giúp nâng cao môi trường thương mại địa phương và tăng cường năng lực thu hút vốn ngoại.

Obama khi kết thúc hội nghị APEC tháng 11 năm 2011 tại Hawaii tuyên bố với truyền thông quốc tế: Trung Quốc phải hành xử như “người trưởng thành”, tuân thủ luật chơi quốc tế trong công việc kinh tế. Phóng viên Reuters khi đưa tin suy đoán một phần nguyên nhân Obama dùng lời lẽ nghiêm khắc như thế có thể là vì tranh cử tái nhiệm mà cần chiều theo dân ý Mỹ. Về việc này, một phó ty trưởng Ty Quốc tế Bộ Ngoại giao Trung Cộng tại buổi họp báo sau hội nghị APEC phản bác: “Trước hết chúng ta phải hiểu chúng ta đang nói về luật chơi của ai. Nếu là luật chơi được cùng nhau định ra trong các hiệp định mà Trung Quốc tham gia, Trung Quốc sẽ tuân thủ. Nếu luật chơi do một hay vài quốc gia quyết định, Trung Quốc không có nghĩa vụ tuân thủ.”【67】

Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy, sửa từ chưa chính xác (“trí囊” thành “nhóm cố vấn”) và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Chúng ta không ngại qua lời của vị quan chức Bộ Ngoại giao này để nhìn xem chính quyền Trung Cộng thiếu nhận thức thế nào về hiện thực chính trị, kinh tế, còn tuyên truyền lý luận của nó thì thoát ly hiện thực nghiêm trọng ra sao.

Cùng với việc chính quyền Trung Cộng do trong ngoài khốn đốn mà vô trách nhiệm, rồi lại do vô trách nhiệm mà rơi vào cảnh trong ngoài khốn đốn sâu hơn, mối nguy hại của nó trong cộng đồng quốc tế cũng ngày càng được nhiều người biết đến. Ngay tầng quyết sách của đảng Dân chủ đang cầm quyền tại Mỹ cũng buộc phải suy ngẫm lại xem cuối thập niên 1990, chính phủ do đảng Dân chủ cầm quyền bấy giờ trong các phương diện như đàm phán WTO có phải đã không giữ vững nguyên tắc mà nhượng bộ Trung Cộng quá mức, đến nỗi tiếp tay cho hành vi Trung Cộng “chơi trò” với luật chơi kinh tế quốc tế hôm nay hay không. Vì vậy, khi giao thiệp với Trung Cộng trên quỹ đạo kinh tế và an ninh, Mỹ bắt đầu đàm phán tỉ mỉ về lượng lớn vấn đề, đưa vào văn bản hai bên ký kết và đôn đốc thực thi.

Quan điểm và giọng điệu của vị quan chức ngoại giao Trung Cộng này kỳ thực chẳng mới mẻ gì, thậm chí còn không phải sáng tạo của chính Trung Cộng. Vài năm trước, khi tuyên truyền về “mô hình Trung Quốc” hay còn gọi “Đồng thuận Bắc Kinh” nhất thời thịnh hành, một số nhóm cố vấn chính của phương Tây từng kiến nghị Trung Cộng xây dựng cái gọi là khung G2 (tập đoàn hai nước) do Mỹ, Trung cùng chủ đạo trật tự kinh tế, chính trị quốc tế. Về điều này, Trung Cộng một mặt lấy cái khung G2 làm vương miện để khoe khoang tính chính danh của mình, mặt khác quả thực do sự mục nát của chính quyền nên nó không đủ sức gánh vác trọng trách chịu trách nhiệm đối nội đối ngoại.

Bởi ở trong nước, ngoài việc dùng thủ đoạn bạo lực khủng bố với nhóm yếu thế để phô trương sự tập quyền cao độ trong các lĩnh vực chính pháp, tuyên truyền, nó căn bản không thể xoay chuyển sự bất động trước các khủng hoảng ngày càng nặng lan khắp mọi tầng diện xã hội, liên quan đến môi trường, giáo dục, y tế, việc làm, bảo đảm xã hội, sự hủ bại của chính nó, cùng sự trơ ì khi cần thực thi pháp luật để bảo đảm quyền lợi cơ bản của dân chúng không bị xâm phạm. Trên trường quốc tế, nhất là một hai năm gần đây, từ Trung Đông, Bắc Phi cho đến Đông Nam Á, từng chính quyền chuyên chế từng được Trung Cộng coi là đồng minh lần lượt đi tới sụp đổ hoặc xuất hiện sự chuyển đổi, càng làm sâu thêm nỗi khiếp sợ của Trung Cộng về ngày tận của chính mình.

Những năm gần đây, nhất là từ giữa năm 2010, xã hội chủ lưu quốc tế cũng không còn ai nhắc đến G2, “mô hình Trung Quốc” hay “Đồng thuận Bắc Kinh” nữa.

Đánh mất lợi ích lâu dài tương lai

Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Ngoài ra, đằng sau lời tự bạch của vị quan chức ngoại giao Trung Cộng này còn ẩn chứa một ẩn ý “quyền lớn hơn pháp”, “đảng lãnh đạo tất cả”, cho rằng thông qua việc bắt cóc nhân dân Trung Quốc là có thể đại diện Trung Quốc tham gia sửa đổi, định ra luật chơi quốc tế. Điều này tự nó đã thể hiện sự khinh miệt giá trị phổ quát và nhân quyền cơ bản của nhân dân Trung Quốc. Mấy chục năm gần đây, nhờ sự cướp đoạt đối nội cộng thêm sự phối hợp của phương Tây, có thể nói Trung Cộng là kẻ hưởng lợi khổng lồ của thể chế kinh tế thế giới hiện nay. Các cơ cấu hiện chủ đạo cục diện kinh tế, tài chính thế giới như Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Ngân hàng Thế giới, WTO, trong nội bộ cả các nước đang phát triển lẫn các nước phát triển, đều không phải không có trở lực. Benn Steil, Chủ nhiệm Kinh tế học Quốc tế của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại tại New York, khi biện hộ cho thị trường tự do lấy dòng chảy tự do của hàng hóa và tư bản làm tiêu chí, đã giải thích quan hệ giữa pháp luật và hoạt động thương mại quốc tế thế này:

“…Đặc biệt khi giao thiệp với người nước ngoài, việc để pháp luật, độc lập khỏi ý chí của bất kỳ kẻ thống trị nào, được phát triển lên là điều hết sức cần thiết. Pháp luật tốt luôn là pháp luật đã có từ lâu, mà pháp luật có từ lâu là vì nó sinh ra từ sự nhất trí với hành vi công chính mà người ta kỳ vọng từ người khác. Tính chính danh là nền đá tảng của một chính phủ ổn định, mà kẻ thống trị giành được tính chính danh là thông qua việc thể hiện sự tôn trọng thích đáng đối với pháp luật cùng năng lực thực thi pháp luật của mình.”

Ở đây, chúng ta tạm gác chuyện đúng sai của bản thân thương mại tự do và kinh tế tự do. Chỉ riêng từ đoạn biện hộ này cho hoạt động thương mại, kinh tế mà Trung Cộng cùng đa số quốc gia trên thế giới hiện đang tích cực tham gia, có thể thấy:

Đoạn lời này áp vào chính quyền Trung Cộng là vô cùng thích hợp: một chính quyền chà đạp pháp luật tất là một chính quyền mất tính chính danh, mà một chính quyền mất tính chính danh nhất định là không ổn định. Đồng thời, các chính phủ phương Tây giao thiệp với Trung Cộng cũng nên nhận lấy lời cảnh tỉnh: trong giao thiệp với Trung Cộng, nếu không thể giữ vững chính nghĩa, bất kể là nhắm mắt làm ngơ, giả điếc giả câm trước những vết nhơ đối nội đối ngoại của Trung Cộng, hay lợi dụng sự mỏng manh của chính quyền Trung Cộng để trong quá trình mặc cả, mưu lợi làm tổn thương nhân dân Trung Quốc hoặc nhân dân nước mình, thì điều này sẽ mang đến cho kinh tế tự do cái hại mà mọi kẻ phản đối kinh tế tự do đều không mang nổi: bị trói cùng Trung Cộng mà viết nên trang cực kỳ đen tối cho thị trường tự do, và cùng với sự thức tỉnh của nhân dân Trung Quốc và sự từ biệt Trung Cộng, khi lịch sử lật qua trang này, sẽ đánh mất cơ hội tham dự và lợi ích thương mại lẽ ra được hưởng tại một nước Trung Quốc mới không còn Đảng Cộng sản.

Phần thứ bảy: “Công ty Trung Quốc” và “nhân tố Đảng Cộng sản”

Nhìn suốt quan hệ Trung – Mỹ hơn 30 năm nay, giao thiệp kinh tế luôn là trục chính, va chạm quân sự tính là tuyến phụ, các vấn đề như nhân quyền chỉ gõ trống bên rìa. Sự lệ thuộc lẫn nhau về kinh tế, sự đối lập lẫn nhau về hệ tư tưởng đã tạo nên một mối quan hệ kỳ quái, có lẽ chưa từng có giữa các nước lớn trong lịch sử nhân loại, không phân nổi là thù hay bạn.

Một cơn khủng hoảng tài chính Phố Wall khiến thế giới phương Tây do Mỹ đứng đầu rơi vào suy thoái tự lo thân chẳng xong. Trung Quốc thì tăng trưởng cao song hành cùng thống trị chuyên chế. Ba mươi năm “đặc sắc Trung Cộng”, tự do kinh tế đi cùng áp bức chính trị, đã tạo thành một đường chân trời quái dị.

“Công ty Trung Quốc”

Năm xưa, khi giới thương mại Mỹ đôn đốc Quốc hội trao cho Trung Quốc quy chế tối huệ quốc vĩnh viễn (PNTR), điều các ông chủ công ty lớn này nhắm vào là thị trường khổng lồ của Trung Quốc, cùng việc thị trường lớn nhường ấy sẽ mang đến cho Mỹ bao nhiêu cơ hội việc làm. Mười mấy năm trôi qua: không phải Trung Quốc thành thị trường khổng lồ của hàng Mỹ, mà là Mỹ thành thị trường khổng lồ của hàng Trung Quốc; không phải mang đến cho Mỹ nhiều cơ hội việc làm hơn, mà là chuyển cơ hội việc làm trong nước Mỹ sang Trung Quốc. Trung Quốc ngày xưa túi rỗng, ngày nay với vị trí dự trữ ngoại hối số một thế giới, tổng thể kinh tế số hai, đã làm chủ nợ của nước Mỹ.

Ted Fishman từng viết một cuốn sách mang tên “Công ty Trung Quốc” (China, Inc.), trong đó ông cho rằng sự vận hành của quốc gia Trung Quốc dưới ách thống trị của Trung Cộng trông cứ như một công ty vậy. Đây là một phép ví von vô cùng sát, hoặc giả căn bản chẳng phải ví von, mà chính là sự thực. Nếu coi Trung Quốc là một công ty chứ không phải một quốc gia để quan sát, rất nhiều vấn đề khó hiểu liền sẽ có lời đáp.

Ba mươi năm đầu Trung Cộng cầm quyền, dân không sống nổi, đã tiêu hao sạch cái gọi là “tính chính danh”. Ba mươi năm sau, để chứng minh lại “tính chính danh của Đảng Cộng sản”, bị ép cải cách mở cửa. Mà điểm xuất phát và chốn về của cải cách mở cửa đều là để bảo vệ nền thống trị của đảng; cái đảng lúc này đã không còn lý tưởng thuở đầu, là một tập đoàn lợi ích rành rành. Khi một tập đoàn lợi ích thống trị một quốc gia, rất tự nhiên nó coi quốc gia này là một công ty để vắt lấy lợi nhuận tối đa mà vận hành. Ông chủ công ty nói là xong: có thể sa thải nhân viên, có thể quyết định trả anh bao nhiêu lương; nhân viên không thể quyết định vận mệnh ông chủ. Tối thiểu hóa chi phí, tối đa hóa lợi nhuận là mục tiêu của ông chủ. Tiền chia của ông chủ và tầng quản lý với thu nhập nhân viên thường quả là một trời một vực. Nhân viên không cần biết bao nhiêu nội tình vận hành công ty, vì tất cả đều do ông chủ và tầng quản lý thao tác sau màn. Tất cả những điều này, áp vào Trung Quốc dưới ách thống trị của Trung Cộng, là hoàn toàn vừa vặn như được may đo riêng, mà thậm chí còn có phần hơn.

Công ty Trung Quốc sở hữu tất cả

Cho dù là “công ty xuyên quốc gia” lớn nhất địa cầu, họ có lẽ có thể thao túng truyền thông trong một sự kiện nào đó, ảnh hưởng pháp luật vào một lúc nào đó, nhưng so với ông chủ lớn của “Công ty Trung Quốc” là Trung Cộng thì quả là trò trẻ con. Ông chủ của “Công ty Trung Quốc” sở hữu truyền thông, công an, kiểm sát, tòa án, tư pháp, trại lao cải, nhà tù, cảnh sát, mấy triệu quân đội, cùng tài nguyên có thể tùy tâm sở dục mà lãng phí, lại còn có hơn một tỷ “dân rắm” không được coi là người và không có bảo đảm nhân quyền. Một công ty như thế, ai địch nổi? “Công ty Trung Quốc” chỉ cần dùng “ưu thế nhân quyền thấp” mở một “công xưởng thế giới” là đủ làm loạn trật tự kinh tế toàn cầu. Công ty phương Tây, thậm chí chính phủ phương Tây, một khi rơi vào giao dịch lợi ích với “Công ty Trung Quốc” liền như con cá đã cắn câu, bị lợi ích trói chặt và bị Trung Cộng từng bước kéo xuống vực thẳm sa đọa đạo đức.

Nếu coi làng địa cầu là một quốc gia, thì Trung Quốc chính là cái công ty mở lò gạch đen trong quốc gia ấy. Trong vụ án lò gạch đen Sơn Tây năm 2007, chủ lò gạch địa phương mua dân công bị bọn buôn người lén chở đến, bao gồm nhiều lao động trẻ em, giam họ trong các lò và cưỡng bức họ làm lao động thể lực cường độ cực cao để trục lợi kếch xù. Động một cái là họ lại dùng bạo lực đánh đập khiến không ít dân công tàn phế, mất mạng, cảnh ngộ của những dân công này tương tự như nô lệ. “Vụ án nô công lò gạch đen Sơn Tây” này kỳ thực chính là một hình thu nhỏ của “Công ty Trung Quốc”. Tài phú của tập đoàn đắc lợi trong “Công ty Trung Quốc” tăng vọt, còn dân thường thì dân sinh khốn khổ, đến nỗi nội nhu quốc gia thiếu hụt trở thành nút thắt khổng lồ của phát triển kinh tế.

Trung Cộng được các trùm CEO Mỹ ngưỡng mộ

Tờ “Financial Times” của Anh, trong một bài bình luận về việc chính trị Mỹ rơi vào bế tắc và đèn đỏ bật sáng, đã nhắc đến một cuộc điều tra do Hội đồng Hội nghị (The Conference Board for The Business Council) thực hiện đối với 70 CEO. Khi được hỏi tổ chức nào trên thế giới xứng chức và đáng tin cậy nhất, các CEO này xếp chính mình ở vị trí thứ nhất: khoảng 90% CEO tham gia khảo sát cho rằng “công ty xuyên quốc gia” khi xử lý các thách thức do khủng hoảng kinh tế và xung kích tài chính mang lại là “khá”, “rất” hoặc “hiệu quả nhất”. Xếp thứ hai là ngân hàng trung ương, với gần 80% CEO cho rằng công việc của ngân hàng trung ương là “khá”, “rất” hoặc “hiệu quả nhất”. Đáng chú ý, đứng thứ ba lại là Đảng Cộng sản Trung Quốc, khi có đến 64% CEO công nhận công việc mà tổ chức này đã làm trong những năm gần đây nhằm ứng phó với các thách thức chính trị và kinh tế. Xếp hạng của Trung Cộng trong cuộc điều tra này vượt xa Tổng thống Mỹ (với tỷ lệ phiếu là 33%) và Quốc hội Mỹ (tỷ lệ phiếu chỉ vỏn vẹn 5%).

Nhìn ngược lại, hiệu suất của Trung Cộng được các trùm CEO Mỹ ngưỡng mộ thực chất phản ánh việc Trung Cộng đang vận hành một quốc gia giống như một công ty tư nhân do một vài đầu sỏ sở hữu. Hiệu suất cao ấy xuất phát từ một mục tiêu đơn nhất, chính là theo đuổi việc tối đa hóa lợi ích tự thân của các thành viên hội đồng quản trị. Họ có thể bất chấp cảm nhận và lợi ích của dân chúng, không chịu sự giám sát của truyền thông, cũng chẳng có cơ cấu giống như quốc hội để chế ước.

Quốc gia rốt cuộc vẫn là quốc gia, có sự khác biệt căn bản so với một công ty tư nhân. Quản lý một công ty có thể lấy việc theo đuổi tối đa hóa lợi ích làm mục tiêu tối hậu, nhưng chính phủ quản lý một quốc gia thì phải gánh vác trách nhiệm duy trì sự công bằng, chính nghĩa và tự do cho xã hội. Sự “thành công” của phương Tây khi giao thiệp với Trung Cộng chính là việc họ học được cách coi Trung Quốc như một “công ty”, học được cách giao thiệp với các ông chủ và tầng lớp quản lý của “Công ty Trung Quốc”. Tuy nhiên, đây cũng chính là điểm thất bại của phương Tây. Trung Quốc rốt cuộc vẫn là của nhân dân Trung Quốc, và lịch sử cuối cùng rồi sẽ lật qua trang về Đảng Cộng sản này. Cái thị trường rộng lớn của Trung Quốc ấy là dành cho ai? Tuyệt nhiên không phải dành cho những công ty từ trong ra ngoài câu kết với các ông chủ của “Công ty Trung Quốc”, cùng nhau vắt ép nhân dân Trung Quốc, để rồi cuối cùng cũng làm tổn thương cả dân chúng phương Tây.

Nhân tố Đảng Cộng sản

Bàn quan hệ Trung – Mỹ, không thể tách khỏi việc hiểu vấn đề dân tộc, vấn đề tôn giáo, vấn đề Đài Loan của Trung Quốc cùng các chính sách kinh tế, quân sự, văn hóa, ngoại giao, v.v. Muốn hiểu bối cảnh định ra những chính sách này, không thể không biết lô-gích tư duy của Trung Cộng.

Lấy vấn đề Tây Tạng làm ví dụ: Trung Cộng với kinh tế vùng Tạng xem ra luôn giúp phát triển, hơn nữa Trung Cộng xưa nay có chính sách ưu đãi dân tộc thiểu số như việc Bắc Kinh có Đại học Dân tộc chuyên biệt, trong cán bộ trung ương cũng có suất riêng cho người Tạng, thi đại học càng được cộng điểm ưu đãi. Giúp nhiều thế, mà vùng Tạng Đại lục liên tiếp xảy ra sự kiện các lạt ma tự thiêu kháng nghị, vì sao?

Then chốt chính là Trung Cộng không tôn trọng tín ngưỡng và văn hóa truyền thống của người Tây Tạng. “Biện pháp Quản lý việc Chuyển thế của Hoạt Phật Phật giáo Tạng truyền” do Trung Cộng ban hành quy định: chính phủ thẩm duyệt hoạt Phật nào được chuyển thế, hoạt Phật nào không được chuyển thế. Đảng Cộng sản coi thuyết vô thần là chân lý của vũ trụ, mà quy tín ngưỡng hữu Thần là ngu muội vô tri. Trung Cộng hăng hái phổ cập và tuyên truyền thuyết vô thần, từ căn bản khinh miệt và phá hoại tín ngưỡng cùng văn hóa của Tây Tạng. Điều này tất dấy lên sự phản ứng của dân chúng địa phương, mà thủ đoạn đối phó của Trung Cộng chính là điều động quân cảnh trấn áp bằng bàn tay sắt.

Vấn đề Tây Tạng phản ánh hai đặc điểm điển hình lớn của Trung Cộng: một là sùng thượng đấu tranh bạo lực, trấn áp dân chúng quyết không nương tay; hai là tôn thuyết vô thần làm quốc giáo, mặc sức đàn áp và phá hoại tín ngưỡng tôn giáo. Giải quyết vấn đề Tây Tạng, nếu không giải quyết nhân tố Đảng Cộng sản trước thì về cơ bản là không có lối ra.

Ba mươi năm cải cách mở cửa của Trung Quốc, mọi thứ nhìn về tiền, từ trên xuống dưới đều đang đi con đường tư bản chủ nghĩa. Gần như mọi người Trung Quốc đều không tin chủ nghĩa cộng sản nữa. Có người mỉa mai rằng: Thường vụ Bộ Chính trị Trung Cộng cứ như một hội đồng quản trị, tiếp khách Tây mở miệng là bàn chiêu thương dẫn vốn, đáng gọi là một chính phủ tư bản chủ nghĩa hóa nhất thế giới. Đã vậy, Trung Quốc còn là quốc gia cộng sản chủ nghĩa không?

Với tuyệt đại đa số dân chúng Trung Quốc Đại lục, nói không tin chủ nghĩa cộng sản thường chỉ việc không còn tin cái “thiên đường nhân gian” không tưởng “phân phối theo nhu cầu, lao động thành nhu cầu số một” mà Đảng Cộng sản tuyên dương. Giang Trạch Dân trước mặt phóng viên Washington Post cũng buộc phải thừa nhận: “Thời trẻ tưởng chủ nghĩa cộng sản sẽ đến rất nhanh, nhưng bây giờ không thấy sẽ như thế nữa.”

Bất hạnh thay, phong trào cộng sản chủ nghĩa không chỉ là vấn đề tin hay không tin một xứ không tưởng. Mấy chục năm thực tiễn cộng sản chủ nghĩa của Trung Cộng mang đến cho nhân dân Trung Quốc là mấy chục năm nhồi nhét giáo dục cộng sản chủ nghĩa và vận động chính trị. Qua mấy thế hệ, nhân tố Đảng Cộng sản đã thấm vào máu của người Trung Quốc. Hai nhân tố điển hình nhất của Đảng Cộng sản: một là triết học đấu tranh bạo lực, hai là tư tưởng vô thần thù hận Thần Phật. Hai thứ này, với tư cách lý luận bảng hiệu của Đảng Cộng sản, hoàn toàn không dung hợp với văn hóa truyền thống Trung Quốc.

Trung Quốc có lịch sử văn minh năm nghìn năm: “thiên nhân hợp nhất” của Đạo gia, lòng từ bi thương xót của Phật gia, đạo trung dung của Nho gia đã trải nền văn hóa truyền thống kính Trời thờ Thần của dân tộc Hoa Hạ. Đảng Cộng sản là bóng ma từ phương Tây đến. Nhưng với dân chúng Trung Quốc bị tẩy não, dường như bộ triết học đấu tranh và thuyết vô thần mà chủ nghĩa Mác – Lênin bày ra từ lâu đã là lẽ đương nhiên trời định, là bộ phận không thể chia cắt của văn hóa Trung Quốc rồi. Thuyết vô thần được tuyên truyền như khoa học, gọi là thuyết vô thần khoa học, khiến dân chúng lầm tưởng nhân tố Đảng Cộng sản hay văn hóa đảng vẫn là tinh hoa của văn hóa Trung Quốc.

Cho nên, dân chúng Trung Quốc không tin chủ nghĩa cộng sản nữa, không có nghĩa là nhân tố Đảng Cộng sản trong xương tủy không còn tồn tại. Người ta nói vấn đề Trung Quốc phức tạp; nguyên nhân thực sự phức tạp chính là vì có thêm lớp da nhân tố Đảng Cộng sản này.

Đáng tiếc là: nhiều người phương Tây khi giao thiệp với Trung Quốc từ lâu đã bất tri bất giác quên mất chủ nghĩa cộng sản, cùng lắm cảm thấy Trung Cộng chỉ còn mượn danh nghĩa Đảng Cộng sản, kỳ thực từ lâu đã không phải Đảng Cộng sản nữa. Sự chuyển biến nhận thức này cũng mang đến ảnh hưởng rất lớn cho quan hệ Trung – Mỹ.

Có học giả phương Tây nghiên cứu vấn đề Trung Quốc đã nhảy khỏi thủ pháp quen dùng là đem lý thuyết phương Tây áp thẳng vào Trung Quốc, mà từ góc độ lịch sử văn hóa Trung Quốc và phương Đông để sắp xếp vấn đề Trung Quốc, quả là hiếm có, như cuốn “Khi Trung Quốc thống trị thế giới” gây chấn động một thời của người Anh Martin Jacques. Nhưng một sai lầm cơ bản các tác giả này thường phạm chính là coi nhân tố Đảng Cộng sản là đặc điểm văn hóa phương Đông truyền thống của Trung Quốc, từ đó hợp lý hóa nhân tố Đảng Cộng sản, đem những nhân tố Đảng Cộng sản như triết học đấu tranh và quốc giáo vô thần nạp vào cái “đặc sắc Trung Quốc” mà trong bản ý của họ là phiếm chỉ đặc điểm văn hóa phương Đông Trung Quốc.

Điểm này vừa khéo trúng tròng của Trung Cộng, bởi Trung Cộng cũng đem rất nhiều thứ bắt nguồn từ nhân tố Đảng Cộng sản trộn tuốt vào “đặc sắc Trung Quốc” (thực là “đặc sắc Trung Cộng”), lấy tính đặc thù của quốc tình Trung Quốc để che đậy những thứ nảy nòi từ món hàng ngoại nhập Đảng Cộng sản, vốn chẳng dính dáng gì đến văn hóa truyền thống Trung Quốc. Rõ ràng, “Đảng Cộng sản là đặc sắc Trung Quốc dựa trên truyền thống lịch sử và văn hóa” là một mệnh đề giả rành rành, hệt như coi một loài ký sinh trùng là tổ chức hữu cơ vốn có của cơ thể, như thế thì làm sao kê được phương thuốc trúng đích?

Vì Trung Cộng nhấn mạnh “GDP” của nó, nói muốn làm kinh tế thị trường, nên khi thảo luận vấn đề Trung Quốc, tiêu điểm thường tập trung vào “phát triển tốc độ cao” mà bỏ qua nhân tố Đảng Cộng sản, hoặc nói cách khác là gián tiếp khẳng định nhân tố Đảng Cộng sản trong chế độ chuyên chế. Nếu chỉ nhắm vào kinh tế để phân tích, thì bất tri bất giác sẽ rơi vào lối mòn nhìn không rõ thực chất vấn đề Trung Quốc.

Người xưa nói: trời cao hoàng đế xa. Nhưng với Trung Cộng thì trời xa bao nhiêu, chi bộ đảng xây xa bấy nhiêu. Trong lịch sử trong và ngoài nước, một chế độ chuyên chế nắm chặt dân chúng từ thân thể đến tư tưởng như Đảng Cộng sản thì không gì sánh bằng. Bề ngoài mà nhìn, Đảng Cộng sản do con người hợp thành; nhưng mấy chục năm tuyên truyền tẩy não liên tục và vận động chính trị không ngừng của Trung Cộng từ lâu đã hình thành một trường vật chất do triết học đấu tranh và tư tưởng vô thần tạo nên, bao trùm lấy mỗi cá thể, hòa tan mỗi cá thể vào cái trường ấy. Nếu không chủ động thoát khỏi nhân tố Đảng Cộng sản, thì anh có chửi Đảng Cộng sản cũng là dùng hệ ngôn ngữ của Đảng Cộng sản mà chửi nó. Nói cách khác: cho dù cùng làm chuyên chế, nếu không có nhân tố Đảng Cộng sản, nền chuyên chế của Trung Quốc hôm nay tuyệt đối không tà ác đến thế. Cho nên, thảo luận chuyên chế và dân chủ, không thể không thảo luận trước làm sao bỏ đi nhân tố Đảng Cộng sản.

Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Phần trước chúng ta nói đến vấn đề Tây Tạng, kỳ thực Tây Tạng căn bản không phải vấn đề, căn nguyên thực sự vẫn nằm ở nhân tố Đảng Cộng sản. Từ Văn Thành công chúa hòa thân thời Đường, đến việc lập Trú Tạng đại thần thời Thanh, rồi chính phủ Quốc dân phái viên vào Tạng dự đại lễ rút thăm bình vàng, tổng thể mà nói, Tây Tạng dưới quyền hưởng tự do tôn giáo vẫn luôn bình yên vô sự với chính quyền trung ương. Chỉ sau khi Đảng Cộng sản vào Tạng, Tây Tạng mới trở thành một vấn đề. Vì sao? Chính là nhân tố Đảng Cộng sản tác quái.

Nhân tố Đảng Cộng sản, về hệ tư tưởng biểu hiện thành triết học đấu tranh bạo lực và tư tưởng vô thần, còn về chính sách, một biểu hiện tập trung chính là “sự lãnh đạm với sinh mạng”. Nhìn lại rất nhiều vấn đề khác gây tranh cãi lớn trên trường quốc tế, nhân tố Đảng Cộng sản đều đóng vai trò quan trọng. Đối với Pháp Luân Công, bao gồm việc mổ cướp nội tạng sống, chính là Giang Trạch Dân lại một lần nữa giương cây gậy vô thần luận và thao túng cỗ máy bạo lực của Trung Cộng mà tiến hành thêm một cuộc bức hại diệt tuyệt nhân tính đối với dân chúng chủ lưu Trung Quốc.

Trung Cộng động một cái là uy hiếp vũ lực với Đài Loan, thậm chí rêu rao cùng lắm thì “đánh nát Đài Loan rồi xây lại”, cho thấy ý thức cách mạng bạo lực đằng sau vẫn âm hồn không tan. Một khi Trung – Mỹ xung đột, phản ứng của tướng lĩnh Trung Cộng là dùng đòn hạt nhân trước: “Chúng tôi đã chuẩn bị hy sinh toàn bộ các thành phố phía đông Tây An. Đương nhiên, người Mỹ sẽ phải chuẩn bị hy sinh hàng trăm thành phố.” Lời vừa ra đã nhận được sự tung hô cuồng nhiệt của cư dân mạng Trung Quốc Đại lục. Cái “gan lược” như thế, cái “trí tuệ” như thế là điều người Trung Quốc truyền thống không có, chỉ có nhân tố Đảng Cộng sản mới có thể coi sinh mạng như trò đùa đến vậy.

Bạo lực của Trung Cộng với đồng bào của chính nó là tàn nhẫn nhất: từ dân tộc thiểu số đến dân chúng chủ lưu xã hội đều là đối tượng trấn áp sắt máu và chà đạp của Trung Cộng. Trung Cộng trên trường quốc tế giả vờ hòa bình, đó là vì thực lực của nó chưa đủ. Cho nên nó hăng hái xúi giục các tiểu quốc lưu manh đi quậy phá, đây chính là một biểu hiện khác của cuộc đấu tranh bạo lực của Trung Cộng trên trường quốc tế mà thôi.

Quan hệ Trung – Mỹ, với tư cách quan hệ giữa quốc gia dân chủ lớn nhất và quốc gia chuyên chế lớn nhất thế giới, có tầm quan trọng và tính thách thức là hiển nhiên. Nhận thức được “nhân tố Đảng Cộng sản”, đối với quan hệ Trung – Mỹ, ít nhất có thể nhận ra mấu chốt của rất nhiều vấn đề. Trung Quốc muốn trở thành một thành viên có trách nhiệm của đại gia đình thế giới, trước hết phải bỏ đi sự giam cầm của nhân tố Đảng Cộng sản đối với tự do tư tưởng và tín ngưỡng của con người.

Nhân dân Trung Quốc cũng đang thức tỉnh, tự mình cũng đang nỗ lực gột bỏ nhân tố Đảng Cộng sản để trở về văn hóa truyền thống Trung Quốc chân chính. Khi Mỹ qua lại với Trung Quốc, giao thiệp với Trung Cộng, đặc biệt khi tiếp xúc với nhân dân Trung Quốc, làm sao giúp nhân dân Trung Quốc xua đuổi Mác – Lênin, làm sao ủng hộ nỗ lực của nhân dân Trung Quốc xua đuổi bóng ma Mác – Lênin để giành tự do, điều đó mang ý nghĩa đặc biệt quan trọng.

Phần thứ tám: “Chính sách tiếp xúc” đã định,  nhìn được mất của Trung – Mỹ

Quan hệ Trung – Mỹ trồi sụt, va vấp; nhưng song hành cùng hơn 30 năm cải cách mở cửa của Trung Cộng, “chủ điệu” của chính sách ngoại giao Mỹ đối với Trung Quốc là “chính sách tiếp xúc”. Điểm xuất phát của “chính sách tiếp xúc” là thông qua đưa Trung Quốc vào cộng đồng quốc tế, khiến Trung Quốc tuân thủ trật tự quốc tế, cùng phương Tây chia sẻ nghĩa vụ xử lý các vấn đề khu vực và toàn cầu, trở thành một người chơi có trách nhiệm. Mỹ cho rằng kết quả như thế phù hợp lợi ích Mỹ, cũng phù hợp lợi ích Trung Quốc, tạo cục diện đôi bên cùng thắng.

Vết xe đổ của “Quốc – Cộng hợp tác”

Việc Mỹ giao thiệp với Trung Cộng khiến người ta nhớ đến hai lần hợp tác giữa Đảng Cộng sản và Quốc Dân Đảng trong lịch sử. Lần hợp tác Quốc – Cộng thứ nhất, từ tháng 1 năm 1924 đến tháng 7 năm 1927, kéo dài ba năm rưỡi. Trước hợp tác, Đảng Cộng sản chẳng qua là một đảng nhỏ vài trăm người. Sau hợp tác, hàng loạt đảng viên cộng sản gia nhập Quốc Dân Đảng, bí mật phát triển đảng viên trong Quốc Dân Đảng, nên chỉ ba năm sau đã có gần sáu vạn người, thậm chí bắt đầu nắm một phần lực lượng vũ trang.

Về sau, vì Trung Cộng lãnh đạo phong trào nông dân khiến người nhà của nhiều sĩ quan Quốc Dân Đảng bị xung kích, thậm chí bị trấn áp, nên tâm lý phản cộng dâng cao. Đồng thời, các đảng viên cộng sản được Đảng Cộng sản cài cắm và dung nạp trong Quốc Dân Đảng đều có chứng cứ mưu phản. Ngày 12 tháng 4 năm 1927, Tưởng Giới Thạch chính thức đoạn tuyệt với Đảng Cộng sản.

Ngày 12 tháng 12 năm 1936, “Sự biến Tây An” bùng nổ: các tướng lĩnh tiền tuyến “tiễu cộng” Thiểm Bắc của Quốc Dân Đảng Trung Quốc là Trương Học Lương, Dương Hổ Thành bắt cóc Tưởng Giới Thạch; Tưởng Giới Thạch bị ép bắt đầu lần hợp tác Quốc – Cộng thứ hai. Trung ương Hồng quân của Trung Cộng được cải biên thành Quân đoàn 8 Quốc dân Cách mạng quân (gọi tắt Bát Lộ quân); du kích Hồng quân tại mười ba khu vực phía nam được cải biên thành Tân biên Quân đoàn 4 Quốc dân Cách mạng quân (gọi tắt Tân Tứ quân). Những quân đội này của Trung Cộng tổng cộng chỉ năm sáu vạn người. Đến khi hợp tác tan vỡ năm 1947, quân đội Trung Cộng đã phát triển lên hơn một triệu hai trăm nghìn, dân binh phát triển lên hai triệu sáu trăm nghìn, diện tích căn cứ địa gần một triệu km², dân số gần một trăm triệu. Hậu quả của Quốc – Cộng hợp tác khiến Tưởng Giới Thạch mất Đại lục, đành lui về giữ Đài Loan.

Sự thẩm thấu và đánh vào lòng người của Đảng Cộng sản, lợi dụng đối phương để phát triển lớn mạnh chính mình, bản tính lưu manh không giảng nguyên tắc, khiến Tưởng Giới Thạch đến chết cũng không dám qua lại với Đảng Cộng sản nữa.

Cái gọi là “chính sách tiếp xúc” trong quan hệ Trung – Mỹ khá giống Quốc – Cộng hợp tác năm xưa. Đảng Cộng sản khi ở thế yếu rất thích “tiếp xúc” với đối phương, một khi tiếp xúc được liền lợi dụng đối phương để làm mình lớn mạnh, cuối cùng khiến đối phương bị nó phỉnh gạt. “Dùng dinh dưỡng của chủ nghĩa tư bản để vỗ béo cơ thể chủ nghĩa xã hội”, đó chính là việc Trung Cộng hôm nay đang dốc toàn lực thực hiện.

Nhìn từ kết cục của Quốc – Cộng hợp tác năm xưa, ngoài bản tính lưu manh của chính Đảng Cộng sản, sự hủ bại bất tài của Quốc Dân Đảng thời kỳ cuối cũng là một nguyên nhân trọng đại. Đó vừa khéo chính là bức chân dung của nước Mỹ hiện tại. Nếu vứt gốc lập quốc ra sau gáy, bị lợi ích thương mại hoặc lợi ích chính trị ngắn hạn thúc đẩy mà hớn hở một mực “tiếp xúc” không nguyên tắc với Trung Cộng, rồi tưởng rằng sự thỏa hiệp của mình sẽ đổi được sự hoàn lương của Trung Cộng, thì khó tránh khỏi là mơ tưởng một chiều, rất dễ đi vào vết xe đổ lịch sử và bị Trung Cộng phỉnh gạt.

Đương nhiên, với tư cách siêu cường, Mỹ tuyệt đối không phải là Quốc Dân Đảng năm xưa có thể so sánh. Tuy nhiên, nhìn từ thực tiễn “chính sách tiếp xúc” của quan hệ Trung – Mỹ những năm qua, Trung Cộng vẫn đang diễn lại trò cũ.

Vì sao chính sách đối Hoa của Mỹ “rối tung một mớ”

Trong giao thiệp giữa hai nước lớn Trung – Mỹ, rất dễ phát hiện một trạng thái tâm lý không đối đẳng. Chính sách Trung Quốc của Mỹ bị hình dung là “rối tung một mớ”, còn Trung Cộng thì tỏ ra thuận tay quen việc, thậm chí dư dả xoay xở. Cớ sao lại như thế, điều này xuất phát từ một số phương diện nguyên nhân.

Thứ nhất, ngoại giao Mỹ giảng “chiến lược toàn cầu”, trải chiếu rộng, nhiều việc làm phân tâm, nên khi đối phó Trung Cộng khó tránh khỏi lực bất tòng tâm. Trong khi đó, mục tiêu ngoại giao của Trung Cộng rất rõ ràng: ngoại giao Trung Cộng về cơ bản chính là “chiến lược Mỹ”, coi Mỹ là kẻ thù lớn nhất để bố cục. Các mảng ngoại giao khác đều xoay quanh việc xử lý quan hệ với Mỹ mà chuyển động, nhờ đó có thể chuyên tâm chí trí đối phó với Mỹ.

Thứ hai, Mỹ là quốc gia dân chủ, có luân phiên chính đảng; sách lược ngoại giao cũng sẽ xuất hiện dao động; chính sách đối Hoa cũng sẽ lắc lư giữa “kiềm chế và tiếp xúc”, chính sách không có tính liên tục (đương nhiên, “tiếp xúc” luôn là chủ lưu). Ngược lại, Trung Cộng là độc tài chuyên chế: Mỹ vĩnh viễn là kẻ thù lớn nhất, chính sách đối Mỹ có tính liên tục.

Thứ ba, Mỹ với tư cách siêu cường là người bảo vệ cục diện thế giới hiện hành, gánh vác đủ loại trách nhiệm. Còn Trung Cộng hoàn toàn có thể mặc kệ bộ này, xuất hiện với bộ mặt kẻ yếu, có thể vô trách nhiệm với công việc toàn cầu, chuyên trong cục diện quan hệ quốc tế rối ren mà chơi trò lưu manh kéo Đông đánh Tây, khuấy cho Mỹ không được yên là được.

Thứ tư, Trung Cộng lợi dụng chế độ dân chủ và tự do truyền thông của Mỹ để ra sức thẩm thấu truyền thông tại Mỹ, nâng đỡ thế lực thân cộng và phát triển đội ngũ vận động hành lang, làm cho sân sau nước Mỹ bốc lửa. Lợi dụng tự do để phản tự do, đây là bản lĩnh gia truyền của Trung Cộng.

Trung Quốc là Ủy viên thường trực Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Mỹ trong nhiều công việc quốc tế đành phải có việc cầu đến Trung Quốc. Quả là yêu cũng chẳng được, ghét cũng chẳng xong, chẳng biết nên mềm hay nên cứng. Cục diện như thế thì chính sách đối Hoa làm sao mà không “rối tung một mớ”.

Mục tiêu duy nhất của ngoại giao Trung Cộng — nước Mỹ

Chính sách ngoại giao của Trung Cộng đều xoay quanh Mỹ mà chuyển; ngoại giao với các nước khác chẳng qua là phối hợp cho chính sách này. Trung Cộng chỉ nhắm chặt Mỹ, điều này do hệ tư tưởng quyết định.

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, trôi chảy theo văn phong tiếng Việt:

Do duyên cớ hệ tư tưởng, Trung – Mỹ thuộc hai trận doanh. Trung Cộng luôn coi Mỹ là kẻ thù tiềm tàng lớn nhất. Ngay những năm tháng trở mặt thành thù với Liên Xô, Trung Cộng hô “phản đế phản xét lại” thì phản đế vẫn được đặt lên hàng đầu. Đến sau này, khi Trung – Mỹ liên hợp đối phó Liên Xô, trong lòng Trung Cộng vẫn luôn khắc ghi rằng phương Tây “lòng muốn diệt ta không chết”, Mỹ không thể trở thành người bạn thực sự.

Như đã nói ở trên, Trung Cộng những năm nay bắt đầu làm chủ nghĩa tư bản, người ta không còn tin cái xứ không tưởng cộng sản chủ nghĩa kia sẽ sớm đến, nhưng thế giới quan của nó vẫn là bộ hệ tư tưởng cộng sản chủ nghĩa ấy. Triết học đấu tranh và thuyết vô thần truyền từ chủ nghĩa Mác – Lênin từ lâu đã thành văn hóa của xã hội Đại lục dưới ách thống trị của Trung Cộng. Trung Cộng, với tư cách một tập đoàn lợi ích, bảo vệ chuyên chính một đảng là mục tiêu tối hậu của mọi cuộc cải cách mở cửa của nó. Quan niệm giá trị dân chủ tự do phương Tây mà Mỹ đại diện, đối với Trung Cộng, chính là thiên địch. Cho nên, bất kể Mỹ chìa ra cành ô-liu kiểu gì, “chiến lược phản Mỹ” của Trung Cộng sẽ là chủ đề bất biến.

Nói toạc ra, trong mắt Trung Cộng, Trung – Mỹ tất có một trận chiến, đây chính là điểm gốc của ngoại giao Trung Cộng. Với Mỹ mà nói, rời xa hệ tư tưởng mà bàn quan hệ Trung – Mỹ, hoặc chỉ nhắm vào thâm hụt thương mại, tỷ giá tiền tệ, sở hữu trí tuệ, v.v., thì rốt cuộc cũng chỉ là kế thiển cận nhặt hạt vừng mà bỏ quả dưa.

Bốn lạng bẩy nghìn cân

Tổng thể mà nói, trong thực tiễn “chính sách tiếp xúc” Trung – Mỹ những năm nay, Trung Cộng dựa vào hai thủ đoạn mà đạt hiệu quả “bốn lạng bẩy nghìn cân”. Một là cạm bẫy kinh tế: dùng lợi ích kinh tế trói chặt nhà tư bản phương Tây; nhà tư bản thành người phát ngôn của Trung Cộng trong xã hội phương Tây, từ đó thao túng chính phủ phương Tây và chính sách đối Hoa. Hai là trên ngoại giao chơi “trò chơi quân cờ” (pawn game): lợi dụng những tiểu quốc như Bắc Triều Tiên, Iran, v.v. không ngừng gây chuyện khiêu khích, làm rối Mỹ, từ đó kiềm chế Mỹ.

Cạm bẫy kinh tế

Chúng ta đã nói ở trên, Trung Cộng quản lý quốc gia như một ông chủ quản lý công ty của mình, đó chính là cái gọi là “Công ty Trung Quốc”. “Công ty xuyên quốc gia” lớn cỡ nào trên thế giới cũng không thể địch nổi gã khổng lồ “Công ty Trung Quốc”, bởi “Công ty Trung Quốc” chẳng những có thể bất chấp mọi giá tài nguyên, ép giá thành lao động xuống mức tối đa, mà còn có thể hy sinh đạo đức không chịu bất kỳ ràng buộc nào.

Năm 2010, Apple bán một chiếc iPhone thì độc chiếm 58,5% lợi nhuận, còn lao công Trung Quốc hoàn thành việc sản xuất iPhone chỉ chiếm 1,8%.【72】Bề ngoài mà nhìn: nhà tư bản Mỹ phát tài to, còn công nhân Trung Quốc bị bóc lột. “Chính sách tiếp xúc” chẳng phải rất có lợi cho Mỹ sao?

Muốn trả lời câu hỏi này, tùy anh đứng ở lập trường nào. “Financial Times” dẫn lời một nhà ngoại giao kỳ cựu chuyên nghiên cứu chính trị tinh anh Trung Quốc: “Anh ở Trung Quốc càng lâu, anh càng nhận ra: tất cả đều do vài trăm gia tộc quyền thế khống chế. Anh còn nhận ra: các công ty nước ngoài lớn nhất đều đang tìm cách thuê con cái của quan chức Trung Quốc để bắt quan hệ làm ăn.”【73】Ai đang hưởng lợi từ kinh tế thương mại Trung Quốc, rõ hơn ban ngày.

Có thể đơn giản theo lợi ích mà chia thành phần: lợi ích của tập đoàn thương nhân Mỹ, lợi ích của đại chúng Mỹ, lợi ích của tập đoàn quyền quý Trung Cộng, lợi ích của dân thường Trung Quốc. Nhà tư bản nhờ lao công rẻ mạt kiếm tiền to; Trung Cộng qua thu hút vốn ngoại, trong lúc kiếm “tính chính danh cầm quyền” cũng tích lũy tài phú khổng lồ cho tập đoàn lợi ích; nhân dân Mỹ thì trong cuộc tiếp xúc thân mật Trung – Mỹ này mất cơ hội việc làm; dân thường Trung Quốc thì bị cái gọi là “mô hình Trung Quốc” với “ưu thế nhân quyền thấp” nô dịch. Xét về Trung – Mỹ, có thể nói: một số nhà tư bản Mỹ và quyền quý đỏ Trung Cộng là kẻ thắng lớn, còn nhân dân hai nước lại thành kẻ thua trong cuộc tiếp xúc.

Tổng thống Obama sau khi nhậm chức, để tăng việc làm, ra sức thúc đẩy năng lượng xanh, đồng thời đại hưng công trình xây dựng. Tiền lớn đổ xuống, chạy đi đâu? Chạy sang Trung Quốc. Hiệu quả việc làm làm sao lý tưởng nổi? Tấm pin mặt trời Trung Quốc rẻ thế, việc gì phải tự làm? Sang Trung Quốc nhập chẳng hời hơn sao? Theo truyền thống, chính phủ bỏ tiền làm công trình công cộng, kích thích chuỗi sản nghiệp, là biện pháp hữu hiệu nâng tỷ lệ việc làm; nhưng bây giờ vì sao không linh nữa? Bởi vật liệu xây dựng làm đường, thậm chí thiết bị cơ khí, đều nhập thẳng từ Trung Quốc cho xong, còn đâu chuỗi sản nghiệp để mà kích thích?

“Công ty Trung Quốc” của Trung Cộng dùng “ưu thế nhân quyền thấp” mở một “công xưởng thế giới”; người Mỹ đối mặt cục diện này, gần như bó tay hết cách.

Trò chơi quân cờ

Bắc Triều Tiên, Miến Điện, Sudan cùng Iran, bao gồm cả Iraq, Libya trước kia, những tiểu quốc này xung đột với Mỹ, khiến Mỹ đau đầu. Cựu Tổng thống Mỹ Bush từng dùng “trục ma quỷ” để chỉ những “chính quyền tài trợ chủ nghĩa khủng bố”. Các quốc gia “trục ma quỷ” nước nào cũng là bạn tốt của Trung Cộng. Trung Cộng tích cực viện trợ quân phiệt và chính quyền địa phương, để họ không ngừng quần cho Mỹ tơi tả, từ đó đạt mục đích kiềm chế Mỹ. Mặt khác, khi Mỹ cần, Trung Cộng lại ra mặt đóng vai người tốt. “Đàm phán sáu bên” về bán đảo Triều Tiên, về căn bản chính là hai thầy trò Trung Cộng và Bắc Triều Tiên diễn song hoàng (tung hứng), người Mỹ còn phải ngồi hầu nghe tiếp.

Kiểu “trò chơi quân cờ” này là ngón nghề ruột của Trung Cộng, chơi như cá gặp nước. Trung Cộng chỉ cần dùng lợi ích kinh tế mà kéo, dùng “trò chơi quân cờ” mà khuấy, đã đủ làm nước Mỹ mệt nhoài.

Trung Cộng chơi “con bài Mỹ” với ai

Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, trôi chảy theo văn phong tiếng Việt.

Quan hệ Trung – Mỹ, với Mỹ, là phục vụ chiến lược toàn cầu của Mỹ, không có gánh nặng về tính hợp pháp hay không của chế độ chính trị trong nước. Với Trung Cộng, quan hệ Trung – Mỹ hoàn toàn phục vụ việc duy trì “tính chính danh cầm quyền”, vốn là sợi dây sinh mệnh của đảng, chứ chẳng có nghĩa vụ quốc tế gì phải gánh vác. Quan hệ Trung – Mỹ ngay từ định vị đã là đồng sàng dị mộng.

Cho nên, Trung Cộng đem “con bài Mỹ” ra chơi với chính quốc dân của nó. Việc Mỹ chịu qua lại với Trung Cộng, bản thân chuyện này đã là bắc thang cho Trung Cộng, khiến Trung Cộng liền lấy đó làm căn cứ rằng nền chuyên chế cộng sản được cộng đồng quốc tế thừa nhận và tiếp nạp. Nếu chính khách, học giả, thương nhân Mỹ nói vài câu khen ngợi thân thiện với Trung Quốc, Trung Cộng càng coi là đồ tô son trát phấn, nhiệt tình truyền qua truyền thông một mình một tiếng đến dân chúng Trung Quốc. Quá hơn nữa, Trung Cộng còn đặc biệt giỏi dịch có chọn lọc những ngôn luận của đám người Tây này, lời phê bình nhất loạt bỏ đi để cho dân thường Trung Quốc một ảo giác “vạn bang lai triều” (muôn nước đến chầu), chống lưng cho nền độc tài Trung Cộng. Bài diễn thuyết của cựu Tổng thống Bush tại Đại học Thanh Hoa được Trung Cộng rêu rao đưa tin “ghi hình trọn vẹn”, kỳ thực cũng cắt xén từng đoạn lớn. Diễn văn nhậm chức của Obama cũng bị Trung Cộng lấy chỗ này bỏ chỗ kia, giấu trời qua biển.

Chỉ dựa vào lợi dụng sự “nâng đỡ” của Mỹ để dát vàng cho mình thì còn xa mới đủ, Trung Cộng còn giỏi lợi dụng từ mặt phản diện sự “đàn áp” của Mỹ. Một khi Mỹ cứng rắn một chút với Trung Cộng trong việc nào đó, ví như vấn đề nhân quyền, vấn đề Đài Loan, hoặc tập trận ở châu Á, Trung Cộng liền kích động chủ nghĩa dân tộc cực đoan để khơi dậy tâm lý phản Mỹ của dân chúng. Đương nhiên, Trung Cộng rất biết nắm lửa, sẽ không để dân chúng kích động đến mức phải xuống đường biểu tình kháng nghị, bởi nó sợ lửa cháy lan sang chính mình.

Chỉ lợi dụng “nâng đỡ” và “đàn áp” còn chưa chứng minh nổi độ điêu luyện của Trung Cộng khi chơi “con bài Mỹ”. Khi Mỹ tham chiến trên trường quốc tế mới là lúc Trung Cộng đóng vai cái gọi là “hóa thân của chính nghĩa” trước quốc dân. Trong chiến tranh Kosovo, Trung Cộng ra sức chống lưng Milošević. Trong chiến tranh Iraq, Trung Cộng ra sức chống lưng Saddam. Trung Cộng còn cần mẫn chuyên chọn những bức ảnh dân thường thiệt mạng trong chiến tranh, rùm beng tô vẽ hành vi dã man của chủ nghĩa bá quyền Mỹ. Vụ ngược đãi tù nhân của quân Mỹ, vụ làm nhục thi thể, v.v., càng trở thành những đại án để Trung Cộng cao giọng tuyên truyền tâm lý phản Mỹ, lên án tính giả dối của dân chủ Mỹ, khiến trên mạng dấy lên từng cơn bão chửi rủa người Mỹ. Trung Cộng đối với việc chính quyền mình ngược đãi dân chúng mình thế nào thì giấu giấu giếm giếm, nhưng với vài bê bối của Mỹ trong đối xử với người nước ngoài thì như vớ được của quý.

Kẻ thắng và kẻ thua

Hậu quả tiêu cực do “chính sách tiếp xúc” gây ra là rõ rành rành. Nhà tư bản tham, Trung Cộng liền cho anh tham cho đã. Cái gì cũng nhượng được, miễn về kinh tế trói được anh thì anh liền thành một phần tử cống hiến cho “tính chính danh cầm quyền của Trung Cộng”. Mỹ đối mặt sự rỗng ruột của ngành chế tạo, tỷ lệ thất nghiệp cao thành vấn đề lớn nhất của xã hội. Sự phân hóa giàu nghèo giữa tập đoàn quyền quý và dân thường Đại lục, sự bất công xã hội, đang gây ra những cuộc kháng tranh quần thể lớp lớp nối nhau, khiến xã hội ngày càng động đãng bất an. Trong giao thiệp Trung – Mỹ, kẻ hưởng lợi là tập đoàn thương nhân Mỹ và tập đoàn quyền quý Trung Cộng, còn đại chúng Mỹ và dân thường Trung Quốc lại là kẻ thua.

Giữa Trung – Mỹ, đáng chú ý nhất vẫn là quan hệ kinh tế thương mại. Tập đoàn lợi ích lớn nhất thúc đẩy “chính sách tiếp xúc” chính là giới công thương Mỹ. Chúng tôi tin những nhà tư bản năm xưa hăng hái mở cửa thị trường Trung Quốc đều ôm một nguyện vọng lương thiện: ngoài kiếm tiền to, còn có thể qua phát triển kinh tế mà kéo theo cải cách chính trị và tự do dân chủ hóa của Trung Quốc. Mười năm, hai mươi năm trôi qua, đối mặt cục diện hôm nay, khi Trung Cộng lợi dụng quy mô kinh tế được phương Tây nuôi lớn để chống cải cách chính trị và bảo vệ chuyên chế, ước chừng các nhà tư bản này nhớ lại nhiệt huyết năm xưa vận động chính phủ cho Trung Cộng thì khó tránh khỏi dở khóc dở cười.

“Nhân quyền” cớ sao thành “thế lực phản Hoa”

Trung Cộng có hai kẻ thù lớn: bên trong là nhân dân Trung Quốc, bên ngoài chính là nước Mỹ. Mỹ chỉ có liên hợp với nhân dân Trung Quốc thì khi giao thiệp với Trung Cộng mới đứng vào thế bất bại. Muốn tiếp xúc với nhân dân Trung Quốc, không thể không bắt đầu từ việc quan tâm đến những quyền lợi của nhân dân Trung Quốc bị Trung Cộng tước đoạt, vốn cũng chính là cái phương Tây gọi là “nhân quyền”.

Nhân quyền, còn nhắc gì đến nhân quyền nữa? Có lẽ chính người Mỹ cũng thấy từ “nhân quyền” đã quá cũ kỹ, lỗi điệu. Phải rồi, trên lịch trình của các chính khách, việc lớn nối tiếp nhau, ai còn coi nhân quyền là chuyện quan trọng đến thế nữa? Thậm chí có kẻ còn cho rằng “nhân quyền” đã thành hòn đá cản đường cho việc tiếp xúc với Trung Cộng.

Có điều, trong mắt người Mỹ, thế nào đi nữa thì “nhân quyền” vẫn là giá trị phổ quát. Ngược lại, Trung Cộng đã yêu ma hóa “nhân quyền” thành một “từ mang nghĩa xấu”, thành danh từ thay thế cho “thế lực phản Hoa”. Một khi bị gán nội hàm “thế lực phản Hoa”, thì dưới “chính sách tiếp xúc”, địa vị của đề tài “nhân quyền” giữa Trung – Mỹ có thể tưởng tượng được.

Nói ra thật oan uổng: những chính khách Mỹ thực sự quan tâm đến quyền lợi của nhân dân Trung Quốc vừa khéo đều là những người chẳng có quan hệ kinh tế gì với Trung Cộng, không làm ăn ở Trung Quốc. Những người này hoàn toàn xuất phát từ bản tính lương thiện của con người mà hô hào vì lợi ích của nhân dân Trung Quốc, là người bạn chân chính của nhân dân Trung Quốc. Thế nhưng họ lại thành kẻ thù của Trung Cộng, bị Trung Cộng bôi nhọ thành “thế lực phản Hoa”. Còn những kẻ một mực nịnh bợ Trung Cộng, hoặc phớt lờ sự bức hại nhân quyền của Trung Cộng, thường đều là những kẻ có làm ăn qua lại với Trung Cộng, “bóc lột” lao công rẻ mạt Trung Quốc, họ là “bạn của Trung Cộng” rành rành, lại được Trung Cộng tô vẽ thành “bạn của nhân dân Trung Quốc”.

Đàm nhân quyền là cơ hội giúp nhân dân Trung Quốc phát ra tiếng nói, tiếp xúc với nhân dân Trung Quốc vốn là một quả cân của Mỹ. Bất hạnh thay, Trung Cộng lại nắm quyền chủ động của vấn đề “nhân quyền”. Mỹ đàm vấn đề Tây Tạng, vấn đề Tân Cương và vấn đề Đài Loan, Trung Cộng liền tương kế tựu kế, lợi dụng nguyên nhân lịch sử để lại, nhân tố dân tộc cùng cái gọi là thống nhất quốc gia mà kích động tâm lý dân chúng Trung Quốc, biến vấn đề “nhân quyền” thành vấn đề “thế lực phản Hoa”.

Ở mức độ nào đó, Mỹ lấy những vấn đề này ra nói thì Trung Cộng trong bụng cười thầm, thậm chí còn thích Mỹ đóng khung vấn đề “nhân quyền” trong vấn đề dân tộc để nói. Sau khi Giang Trạch Dân bức hại Pháp Luân Công, vì sao kiên quyết không cho chính phủ Mỹ nhắc đến vấn đề nhân quyền Pháp Luân Công trong các dịp chính thức, hễ nhắc là tập thể rời phòng họp? Bởi quần chúng Pháp Luân Công là dân chúng chủ lưu của xã hội Trung Quốc lấy dân tộc Hán làm chính. Trung Cộng không cho nói là vì không tìm nổi những tội danh dựng chuyện như dân tộc hay chia rẽ để kích động thù hận. Trung Cộng không cho nói, Mỹ càng nên nói lớn, nói nhiều, mới nắm được quyền phát ngôn về “nhân quyền”.

Phần thứ chín: Sự lầm lỡ của nước Mỹ

Hai loại lợi ích

Mỗi quốc gia đều đối mặt hai loại lợi ích: lợi ích hiện thực và lợi ích căn bản.

Đối chiếu lý niệm lập quốc của các nguyên huân khai quốc nước Mỹ, nhìn nước Mỹ hôm nay: đã không còn nhìn ra “lý tưởng quốc gia”, “lợi ích căn bản” gì nữa; cái nhìn thấy được là những người phát ngôn của các thế lực tập đoàn có thể tả hữu bầu cử. Sau mỗi câu nói, mỗi việc làm đều là bóng dáng của thế lực, là món tạp nham của các thế lực. Lẽ nào nước Mỹ trước lợi ích hiện thực đã quên mất lợi ích căn bản rồi sao?

Mục đích căn bản của Trung Cộng là bất chấp thủ đoạn bảo vệ nền chuyên chế một đảng của nó. Trong lựa chọn lợi ích căn bản của nó, nó có thể tạm thời từ bỏ lợi ích hiện thực.

Chính phủ dân chủ chân chính không phải là chính phủ bị kinh tế tả hữu.

Đa số những người quyết định chính phủ và chính sách Mỹ, lý niệm lâu dài ngày càng nhạt, ngược lại cho rằng hình thức độc tài có thể giữ được lâu dài. Kỳ thực đây là sau khi đạo đức không còn vững, lợi ích ngắn hạn nổi lên; quá trình quyết sách của Mỹ bị lợi ích ngắn hạn thúc đẩy.

Nước Mỹ bỏ lỡ hai lần cơ hội

Mỹ khi định vị quan hệ Trung – Mỹ tuy sẽ lắc lư giữa “đối tác chiến lược”, “đối thủ cạnh tranh”, sẽ cân bằng giữa “kiềm chế và tiếp xúc”, nhưng một lô-gích cơ bản của Mỹ là thúc đẩy Trung Quốc hòa nhập cộng đồng quốc tế, dùng luật chơi quốc tế thuần hóa Trung Cộng, biến Trung Cộng thành đồng loại của phương Tây, làm một người chơi có trách nhiệm. Đây là ảo tưởng. Một băng nhóm bức hại chính dân chúng chủ lưu của mình, làm sao có thể trông mong nó thành nước lớn có tinh thần trách nhiệm trong công việc quốc tế?

“Tiếp xúc” tự nó không có gì đúng sai. Đầu thập niên 90 của thế kỷ trước, cùng với sự giải thể của Liên Xô, trận doanh cộng sản chủ nghĩa sụp đổ tan tành. Ngoài mấy đứa em nhỏ, chỉ còn lại Trung Cộng kế thừa cái túi da Đảng Cộng sản này. Bấy giờ, Trung Cộng cũng đang đối mặt sự cô lập chưa từng có sau cuộc trấn áp phong trào sinh viên Thiên An Môn “Lục Tứ”. Nhưng sự cô lập này chỉ kéo dài thời gian rất ngắn, phương Tây đã đi đầu triển khai tiếp xúc với Trung Cộng. Thử nghĩ: nếu phương Tây tạo ra áp lực liên tục chứ không phải chủ động lấy lòng tiếp xúc Trung Cộng, thì nhân dân Trung Quốc liệu có như nhân dân Liên Xô cũ và Đông Âu, tự đưa ra lựa chọn của mình để vứt bỏ Đảng Cộng sản không? Không loại trừ khả năng ấy.

Nhưng lịch sử rốt cuộc đã đi một con đường khác. Xã hội phương Tây chọn “tiếp xúc”. Là một chính sách ngoại giao, điều này cũng không có gì đáng trách. Vậy rốt cuộc chỗ nào có vấn đề? Chính là điểm xuất phát của “tiếp xúc”. Cả đợt sóng “chính sách tiếp xúc” Trung – Mỹ này hoàn toàn do lợi ích, đặc biệt là lợi ích kinh tế thúc đẩy. Trong làn sóng toàn cầu hóa, chính lòng tham của nhà tư bản đã thúc chính phủ đi chiều lòng Trung Cộng. Tuy khoác lên một lớp áo đạo nghĩa mỏng manh, nói là mang dân chủ tự do đến cho nhân dân Trung Quốc, nhưng vì điểm xuất phát là lợi ích kinh tế, nên dưới sự dụ dỗ lợi ích của Trung Cộng, những giá trị như nhân quyền, tự do, dân chủ lại trở nên chẳng đáng một xu. Trong bữa tiệc lợi ích lớn này, điều chấn động lòng người nhất không gì bằng sự sụp đổ của đạo đức.

Cũng chính vì sự thúc đẩy kinh tế kiểu ấy che mờ mắt, nước Mỹ đã nhắm mắt làm ngơ trước cơ hội thực sự của chính mình. Năm 1999 khi Giang Trạch Dân bắt đầu trấn áp Pháp Luân Công, mỗi ngày học viên Pháp Luân Công tụ quanh Bắc Kinh là bảy mươi vạn lượt người; thế cục ấy giữ được hơn ba tháng. Có thể nói, nước Mỹ đã ngồi bỏ lỡ một cơ hội giải thể Trung Cộng.

Một cơ hội khác là: nhân dân Trung Quốc, dưới sự cảm triệu của cuốn “Cửu bình Đảng Cộng sản” (Chín bài bình luận về Đảng Cộng sản), đã bắt đầu một cuộc tự thanh tẩy đạo đức hùng vĩ ngoạn mục: hàng trăm triệu dân chúng chủ động đoạn tuyệt với hệ tư tưởng của Trung Cộng và nhân tố Đảng Cộng sản, hình thành cao trào quần chúng thoái đảng, thoái đoàn, thoái đội (“tam thoái”). Đây là cuộc chuyển hình xã hội khử Đảng Cộng sản hóa tự giác của dân chúng, là bảo đảm căn bản nhất để Trung Quốc tránh động loạn mà chuyển đổi hòa bình. Đây là thêm một cơ hội để nước Mỹ giải thể Trung Cộng, thực sự giành lấy hòa bình thế giới!

Nước Mỹ muốn thoát khỏi cảnh khốn hiện nay, những thao tác trên tầng cụ thể như kinh tế, quân sự sẽ không giải quyết được vấn đề căn bản. Giao thiệp với bóng tối mà từ bỏ ánh sáng thì vĩnh viễn không thấy được mặt trời. Nhặt lại lý tưởng thuở xưa, sự hùng mạnh của đạo đức, mới là sự hùng mạnh chân chính.

Tài liệu tham khảo:

【1】Giang Trạch Dân, “Giang Trạch Dân văn tuyển” tập 3, Bắc Kinh: Nhà xuất bản Nhân Dân, 2006, trang 8

【2】Như trên, tập 3, trang 125

【3】Như trên, tập 2, trang 522

【4】Như trên, tập 3, trang 8

【5】Như trên, tập 3, trang 368

【6】Như trên, tập 3, trang 223

【7】Như trên, tập 2, trang 423

【8】Như trên, tập 2, trang 325

【9】Như trên, tập 3, trang 237

【10】Như trên, tập 3, trang 318

【11】Như trên, tập 2, trang 546

【12】Như trên, tập 3, trang 126

【13】Như trên, tập 3, trang 446–447

【14】Như trên, tập 3, trang 457

【15】Như trên, tập 3, trang 450

【16】Như trên, tập 3, trang 360

【17】Như trên, tập 3, trang 354

【18】”Giang Trạch Dân văn tuyển” tập 2, Bắc Kinh: Nhà xuất bản Nhân Dân, 2006, trang 13

【19】Lý Thận Minh, “Cư an tư nguy — suy ngẫm 20 năm Liên Xô giải thể, Đảng Cộng sản Liên Xô sụp đổ”, Mạng Tin tức Đảng Cộng sản Trung Quốc http://www.chinareform.org.cn/gov/governance/experience/201105/t20110518_109665.htm 【20】Giang Trạch Dân, “Giang Trạch Dân văn tuyển” tập 2, trang 203

【21】Như trên, tập 1, trang 312

【22】Nhân Dân Net, “Sách mới ra mắt trình hiện hành trình ngoại giao nguyên thủ của Giang Trạch Dân”, ngày 4 tháng 8 năm 2006 http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64387/4667893.html

【23】”Bắc Kinh sản xuất video ca ngợi các vụ tấn công khủng bố vào nước Mỹ ‘ngạo mạn'” (Beijing produces videos glorifying terrorist attacks on ‘arrogant’ US), Daily Telegraph http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/1361461/Beijing-produces-videos-glorifying-terrorist-attacks-on-arrogant-US.html 【24】”Tính nguy hiểm hiện thực của chiến lược Tây hóa, phân hóa Trung Quốc của Mỹ — tuyển trích bài viết hội thảo học thuật Bắc Kinh (phần cuối)” http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=4390 【25】Hầu Văn Học, “Sách trắng định giới lợi ích cốt lõi của Trung Quốc mang ý nghĩa trọng đại”, Quang Minh Net, ngày 8 tháng 9 năm 2011 http://guancha.gmw.cn/2011-09/08/content_2608329.htm

【26】Giang Trạch Dân, “Giang Trạch Dân văn tuyển” tập 3, trang 83

【27】Như【24】 【28】Như【24】 【29】Vu Bỉnh Quý, Hác Lương Hoa, “Vấn đề an ninh văn hóa quốc gia trong tiến trình toàn cầu hóa” http://www.sddx.gov.cn/001/001013/001013001/941720225002.htm

【30】Trần Kiều Chi, Lý Sĩ Yến, “Mối đe dọa bá quyền văn hóa phương Tây và lựa chọn an ninh văn hóa quốc gia của Trung Quốc”, “Hoàn Cầu Thị Dã” trích từ “Kỵ Nam Học báo (bản Triết học – Khoa học xã hội)” số 1 năm 2006 http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=7447

【31】Mã Trọng Lương (Viện Khoa học Xã hội thành phố Bắc Kinh), “Giới thiệu ‘Nghiên cứu tình hình mới, đặc điểm mới và đối sách về việc các thế lực thù địch phương Tây Tây hóa, phân hóa Trung Quốc'”, Văn phòng Quy hoạch Khoa học Xã hội Bắc Kinh, ngày 20 tháng 4 năm 2007 http://www.bjpopss.gov.cn/bjpssweb/n25301c30.aspx

【32】”Bắc Kinh Chi Xuân”, “Văn kiện Trung ương Trung Cộng về Pháp Luân Công”, số tháng 6 năm 2001 http://beijingspring.com/bj2/2001/60/2003727210907.htm

【33】Như trên

【34】Lưu Kinh — Ủy viên Trung ương, Thứ trưởng Bộ Công an, Chủ nhiệm Văn phòng 610 Trung ương, “Hội nghị cấp cao Trung Cộng, báo cáo của Lưu Kinh ‘Về vấn đề phản tà giáo'”, ngày 30 tháng 6 năm 2005

【35】Bài phát biểu của Tổng thống Reagan tại Đại học Phúc Đán, Thượng Hải, Trung Quốc, ngày 30 tháng 4 năm 1984 http://www.reagan.utexas.edu/archives/speeches/1984/43084e.htm

【36】Tài liệu tham khảo chính của phần này: Jacob Needleman, “Lý tưởng nước Mỹ” (The American Soul) http://www.xiaoshuo555.cn/book/2/2630/

【37】Bối Khách Duyệt Độc, cộng đồng Thiên Nhai, diễn đàn Thiên Nhai, ngày 19 tháng 1 năm 2012 http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/430044.shtml

【38】Mạng Tân Hoa, “‘China Daily • bản Mỹ’ vinh dự nhận giải truyền thông sắc tộc thiểu số xuất sắc nhất năm vùng Đông Nam nước Mỹ”, ngày 5 tháng 8 năm 2009 http://news.xinhuanet.com/world/2009-08/05/content_11830699.htm

【39】Jackson Diehl, “Liệu Mỹ có thể đứng về phía đúng ở Ai Cập?” (Can the U.S. get on the right side in Egypt?), Washington Post, ngày 28 tháng 1 năm 2011 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/27/AR2011012707456.html

【40】David Schenker, “Sự lạnh nhạt của Ai Cập” (Egypt’s cold shoulder), Los Angeles Times, ngày 15 tháng 2 năm 2012 http://articles.latimes.com/2012/feb/15/opinion/la-oe-schenker-egypt-20120215

【41】Glenn Kessler, “Clinton bị phê bình vì không tìm cách ép Trung Quốc” (Clinton Criticized for Not Trying to Force China’s Hand), ngày 21 tháng 2 năm 2009 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/20/AR2009022000967.html

【42】Minh Huệ Net, “Lao động nô dịch tại Trại Lao động Cải tạo Nữ số 1 tỉnh Sơn Đông” http://www.minghui.org/mh/articles/2012/6/16/山東省第一女子勞教所的奴役勞動-258994.html

【43】Adam Smith (Anh), “Lý thuyết về Tình cảm Đạo đức”, quyển 2, thiên 2, chương 3, Thương vụ Ấn thư quán, 1997, Tưởng Tự Cường và cộng sự dịch

【44】Adam Smith (Anh), “Quốc phú luận”, Nhà xuất bản Hoa Hạ, 2004, Đường Nhật Tùng và cộng sự dịch

【45】Sohu Tài chính, Dương Khải Sinh: “Vài suy nghĩ về ổn định mức đủ vốn của ngân hàng thương mại nước ta” http://business.sohu.com/20100413/n271471885.shtml

【46】Fitch Ratings, “Fitch: mức tăng đòn bẩy tín dụng của Trung Quốc vẫn vượt tốc độ tăng GDP” http://www.fitchratings.com.cn/news_detail.php?id=1503

【47】Mạng Tài Kinh, “Đầu tư xây dựng cơ bản đường sắt Trung Quốc tháng 1 giảm 76% so cùng kỳ, chạm mức thấp nhất bốn năm” http://economy.caijing.com.cn/2012-02-16/111683959.html

【48】Đài Tiếng nói Hoa Kỳ bản Trung văn, “Trung Quốc cảnh cáo phóng viên ngoài biên giới tuân thủ pháp luật” http://www.voanews.com/chinese/news/20110301-Foreign-Media-Obey-Chinese-Law-117145728.html

【49】Trang mạng Đại sứ quán Mỹ trú Hoa, “Tuyên bố của Đại sứ Jon Huntsman (Hồng Bác Bồi) về việc quấy nhiễu và giam giữ phi pháp phóng viên” http://chinese.usembassy-china.org.cn/022811amb.html

【50】Trung Quốc Nhân quyền, “Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Khương Du tuyên bố ‘đừng lấy pháp luật làm lá chắn’ gây sóng gió” http://www.hrichina.org/cn/content/4952

【51】Trung tâm Tin tức Sina, “Dương Khiết Trì: Trung Quốc là quốc gia pháp trị, không tồn tại vấn đề đánh phóng viên nước ngoài” http://news.sina.com.cn/c/2011-03-07/110422067129.shtml

【52】Jeffrey Bader, “Obama và sự trỗi dậy của Trung Quốc” (Obama and China’s Rise), Brookings Institution Press, 2012

【53】Kenneth G. Lieberthal, “Biến đổi khí hậu và trách nhiệm toàn cầu của Trung Quốc” (Climate Change and China’s Global Responsibilities) http://www.brookings.edu/up-front/posts/2009/12/22-china-climate-lieberthal

【54】Carl Walter và Fraser Howie, “Chủ nghĩa tư bản đỏ: Nền móng tài chính mỏng manh của sự trỗi dậy phi thường của Trung Quốc” (Red Capitalism: The Fragile Financial Foundation of China’s Extraordinary Rise), bản sửa đổi, Wiley, 2012

【55】Bộ Tài chính Mỹ, lời chứng của Thứ trưởng phụ trách Sự vụ Quốc tế — Tiến sĩ Lael Brainard — trước Ủy ban Chuẩn chi Hạ viện về quan hệ kinh tế Mỹ – Trung http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1336.aspx

【56】Mạng Tin tức Trung Quốc, “Phỏng vấn Lưỡng hội: Lý Tiểu Lâm — con gái Lý Tiên Niệm — ‘nói lời thật'” http://www.chinanews.com/gn/2012/03-13/3740924.shtml

【57】Đài Tiếng nói Hoa Kỳ, “Học giả: Sự chuyển biến trong chính sách đối Hoa của Nhà Trắng”, ngày 3 tháng 8 năm 2010 http://www.voanews.com/chinese/news/20100803-OBAMA-CHINA-POLICY-99818379.html

【58】Jeffrey Bader, “Obama và sự trỗi dậy của Trung Quốc” (Obama and China’s Rise), Brookings Institution Press, 2012

【59】Đài Tiếng nói Hoa Kỳ, “Lãnh đạo Trung Quốc kinh ngạc trước cuộc bay thử chiến đấu cơ hôm thứ Ba”, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (nguyên văn ghi vậy; sự kiện xảy ra tháng 1 năm 2011) http://www.voanews.com/chinese/news/20100110-Gates-China-113310174.html

【60】Mạng Tân Hoa, “Lý Trường Xuân yêu cầu ra sức phát triển Học viện Khổng Tử trên mạng, truyền bá văn hóa Trung Quốc”, Tân Hoa Xã, ngày 24 tháng 4 năm 2007 http://news.xinhuanet.com/politics/2007-04/24/content_6022792.htm

【61】Colin Freeze, James Bradshaw và Mark MacKinnon, “Các đại học, cao đẳng Canada đối mặt chất vấn về quan hệ với Trung Quốc” (Canadian universities, colleges confront questions about Chinese ties), The Globe and Mail http://m.theglobeandmail.com/news/national/canadian-universities-colleges-confront-questions-about-chinese-ties/article4353705/?service=mobile

【62】D.D. Guttenplan, “Giới phê bình lo ngại về ảnh hưởng của các học viện Trung Quốc trong khuôn viên đại học Mỹ” (Critics Worry About Influence of Chinese Institutes on U.S. Campuses), ngày 4 tháng 3 năm 2012 http://www.nytimes.com/2012/03/05/us/critics-worry-about-influence-of-chinese-institutes-on-us-campuses.html?pagewanted=all

【63】Martin Wisckol, “Lãnh sự quán Trung Quốc khiến Norby nổi giận” (Chinese consulate has Norby bristling), 2008 http://totalbuzz.ocregister.com/2008/01/02/chinese-consulate-has-norby-bristling/2982/

【64】Stephen Gregory, “Màn trình diễn văn hóa truyền thống Trung Hoa của Thần Vận khiến chính quyền Trung Quốc khiếp sợ” (Shen Yun’s Display of Traditional Chinese Culture Scares Chinese Regime), The Epoch Times http://www.theepochtimes.com/n2/united-states/shen-yun-s-display-of-traditional-chinese-culture-scares-chinese-regime-181742.html

【65】Hoàn Cầu Thời báo – Hoàn Cầu Net, “Nhà ngoại giao Trung Quốc trú Mỹ lái xe không biển số — cảnh sát Mỹ xông vào lãnh sự quán bắt người”, ngày 30 tháng 4 năm 2010 http://finance.people.com.cn/GB/11492867.html 【66】Alexander Benard, “Làm sao thành công trong kinh doanh” (How to Succeed in Business), Foreign Affairs, số tháng 7/8 năm 2012

【67】Sina, “Obama đại đàm luật chơi — quan chức Trung Quốc phản bác”, ngày 15 tháng 11 năm 2011 http://dailynews.sina.com/gb/news/usa/uspolitics/chinapress/20111115/00312918019.html

【68】James Mann, “Những người của Obama: Cuộc vật lộn trong Nhà Trắng để định nghĩa lại quyền lực Mỹ” (The Obamians: The Struggle Inside the White House to Redefine American Power), Viking, 2012

【69】Benn Steil và Manuel Hinds, “Tiền tệ, Thị trường và Chủ quyền” (Money, Markets, and Sovereignty), Yale University Press, 2009

【70】Gillian Tett, “Bế tắc! Đèn đỏ của chính trị Mỹ” (Gridlock! The red lights of US politics), FT Magazine, ngày 19 tháng 5 năm 2012 http://www.ft.com/intl/cms/s/2/c2729b74-9fb5-11e1-8b84-00144feabdc0.html

【71】Joseph Kahn, “Tướng Trung Quốc dọa dùng bom nguyên tử nếu Mỹ can dự” (Chinese General Threatens Use of A-Bombs if U.S. Intrudes), New York Times, ngày 15 tháng 7 năm 2005 http://www.nytimes.com/2005/07/15/international/asia/15china.html

【72】Kenneth L. Kraemer, Greg Linden và Jason Dedrick, “Nắm bắt giá trị trong mạng lưới toàn cầu: iPad và iPhone của Apple” (Capturing Value in Global Networks: Apple’s iPad and iPhone), tháng 7 năm 2011 http://pcic.merage.uci.edu/papers/2011/Value_iPad_iPhone.pdf 【73】FT.com, “Gia sản của tầng lớp quyền quý mới ở Bắc Kinh” (The family fortunes of Beijing’s new few), ngày 10 tháng 7 năm 2012 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/86a82f3e-bc69-11e1-a470-00144feabdc0.html

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/7/28/n3645748.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Nước Mỹ vận may đến thế, lại sinh ra cả một nhóm quốc phụ

Có người Trung Quốc đến Mỹ, cảm khái vô hạn nói: nhóm quốc phụ này của nước Mỹ, những con người như thế, sinh ra được một người đã chẳng dễ; nơi này sao vận may đến thế, lại sinh ra cả một nhóm.

Những người năm xưa tham dự quyết định nền độc lập của nước Mỹ, ai nấy đều không phải hạng tầm thường. Bất kể là Washington, Jefferson, hay Franklin và Lincoln, tất cả những quốc phụ “nửa người nửa thần” này của Hợp chúng quốc đều có một điểm chung: họ đều là những vĩ nhân được dân chúng ngưỡng vọng trong lòng, là những vĩ nhân từ đầu đến cuối bảo vệ đạo đức.

Mỹ đức của George Washington thể hiện ở chỗ làm sao thông qua thân xác bên ngoài của con người mà thể hiện sức mạnh đạo đức bên trong. Đó là tinh thần hiến thân cống hiến cho phúc chỉ nhân loại mà mỗi chúng ta đều có thể tìm thấy trên chính mình; là quan niệm đạo đức tự hoàn thiện, vừa kỳ vọng vừa thân hành thực hiện.

Thomas Jefferson từ xa xưa năm 1786 đã thúc đẩy bang Virginia thông qua “Đạo luật Tự do Tôn giáo” do ông khởi thảo, chỉ ra: “Tư tưởng kiến giải của con người không phải đối tượng quản lý của chính phủ, cũng không thuộc phạm vi quản hạt của nó.” “Đạo luật Tự do Tôn giáo” về sau phát triển thành một bộ phận của Tuyên ngôn Nhân quyền (Bill of Rights) trong Hiến pháp Mỹ.

Nguyên nhân nước Mỹ có thể sinh ra cả một nhóm quốc phụ

Năm 1776, một nhóm nhân sĩ kiệt xuất theo đuổi tự do tín ngưỡng, vượt núi cao đất xa đến Bắc Mỹ hoang vu, rời xa thế giới châu Âu cổ xưa, trong môi trường khoan dung nhất mà thấm sâu sự khải ngộ của Thượng Đế, sáng tạo nên sự theo đuổi tinh thần mới, và từ đó kiến lập quốc độ mới cùng văn minh nhân loại đương đại.

Washington nói: “Các bạn là người Mỹ, các bạn yêu tự do tha thiết. Mỗi tế bào trên thân các bạn đều tràn đầy tự do. Tôi không cần đưa thêm kiến nghị gì để củng cố và kiên định niềm tin này của các bạn.”

Nhìn suốt lịch sử nước Mỹ, hiếm có mấy người nắm trọng quyền như Washington mà dùng quyền lực trong tay thỏa đáng, đúng mực, khiêm cung đến thế. Bởi bản tính thiện lương nhất của những vĩ nhân này nói cho họ biết: quyền lực trong tay đến từ Thần, là để phục vụ đại chúng cho đến toàn nhân loại.

Mỹ đức tự tu hành thể hiện trên thân các tiên hiền quốc phụ ánh chiếu truyền thống viễn cổ; bất kể tiếng nói ấy ngày nay bị hậu nhân lãng quên mà yếu ớt thế nào, chúng ta vẫn có thể từ sâu thẳm nội tâm nghe ra đó là tinh thần phổ biến nguyên sơ của nhân loại, là tiếng gọi trở về truyền thống vĩnh hằng, do Trời cao chỉ dẫn, của cuộc tìm tòi cảnh giới đạo đức cao thượng.

Washington, Jefferson, Franklin, Lincoln đều có lý niệm riêng của mình. Ở đây, khái niệm quốc gia không chỉ là một thực thể chính trị xã hội, mà còn là nơi hội tụ của linh hồn nhân loại. Vị Thượng Đế này không phải Thượng Đế của bất kỳ nhà thờ hay giáo phái tôn giáo nào, mà là Thượng Đế theo hàm nghĩa sâu sắc nhất, Đấng Tạo Hóa chân thực nhất, nhân ái nhất và mạnh mẽ nhất trong vũ trụ cùng trong đời người.

Rõ ràng, các tiên hiền khai quốc của Mỹ không phải vì tư tâm và mục đích lấy mình làm trung tâm mà đổ máu hy sinh; họ cũng không đem cái xung động vật chất ấu trĩ không chút kiềm chế, bất kể thời gian, bất kể thủ đoạn, muốn gì đòi nấy, của chúng ta biến thành mục tiêu phấn đấu thần thánh của họ. Chúng ta không thể hiểu Hợp chúng quốc thành một thực thể xã hội, chính trị, kinh tế thuần túy bên ngoài, một Hợp chúng quốc như thế không thể bền lâu. Hợp chúng quốc chân chính không dựa trên yêu ghét cá nhân, cũng không phải thỏa mãn dục vọng cá nhân, mà xuất phát từ tinh thần lương tri nhân loại.

Sử gia Mỹ Page Smith từng hỏi: “Giả như thật có một thứ gọi là ý thức Hợp chúng quốc độc đáo, thì nơi phát nguyên của nó ở đâu?” Ông viết: sức mạnh căn bản nhất tạo hình tính cách người Mỹ là “sự lĩnh ngộ tối hậu về hàm nghĩa của vũ trụ cùng quan hệ giữa chúng ta và vũ trụ, nói gọn một câu, chính là sự lĩnh ngộ về hàm nghĩa của vũ trụ.”

Tổng thống George Washington

Tổng thống đầu tiên của Mỹ George Washington, trong bài diễn văn nhậm chức tổng thống ngày 30 tháng 4 năm 1789, đã trình bày lý niệm lập quốc của ông.

Nương nhờ sức mạnh của Thần

“Đã rằng đó là cảm nghĩ của tôi khi tuân theo tiếng gọi của công chúng mà nhậm chức vụ hiện tại, thì nhân dịp tuyên thệ nhậm chức này, nếu không nhiệt thành cầu xin Thượng Đế toàn năng sẽ là một việc rất không thỏa đáng. Bởi Thượng Đế thống trị vũ trụ, làm chủ chính phủ các nước; sự thần trợ của Ngài có thể bù đắp mọi khiếm khuyết của con người. Nguyện Thượng Đế ban phúc, phù hộ một chính phủ được tổ chức nên vì tự do và hạnh phúc của nhân dân Mỹ, phù hộ nó cống hiến cho những mục đích cơ bản này, phù hộ các biện pháp hành chính của nền chính trị, dưới sự phụ trách của tôi, đều phát huy tác dụng thành công. Tôi tin rằng, khi dâng lên Đấng Sáng Tạo vĩ đại của lợi ích công cộng và lợi ích tư nhân lòng sùng kính này, những lời này cũng đồng thời nói lên tiếng lòng của quý vị và đông đảo công dân. Không ai có thể kiên định không lay chuyển hơn người Mỹ trong việc thừa nhận và sùng bái Thượng Đế nắm giữ công việc của nhân loại. Trên tiến trình đi tới quốc gia độc lập, dường như mỗi bước đi của họ đều có dấu hiệu thiên hựu nào đó; trong cuộc cải cách trọng đại thể chế chính phủ liên bang vừa hoàn thành, nếu không phải nhờ lòng biết ơn trung thành mà nhận được sự hồi báo nào đó, nếu không phải khiêm nhường trông đợi phúc lành mà quá khứ đã dự báo, thì việc hoàn thành cải cách thông qua sự suy nghĩ bình tĩnh và tán đồng tự nguyện của bao nhiêu tập đoàn khác biệt nhau, phương thức này khó lòng so được với phương thức mà đa số chính phủ áp dụng trong quá trình tổ chức. Vào bước ngoặt hiện nay, tôi nảy sinh những ý nghĩ này quả thực là cảm xúc sâu xa không tự kìm nổi. Tôi tin mọi người sẽ cùng mang cảm nghĩ như tôi: nếu không nương nhờ sức mạnh của Thượng Đế, một chính phủ tự do mới ra đời không thể ngay từ đầu mọi việc như ý.”

Tài năng, chính trực và lòng ái quốc của người được bầu

“Bản Hiến pháp vĩ đại, nó khiến quý vị hôm nay vui vầy tụ hội, nó quy định quyền hạn của quý vị, chỉ ra mục tiêu quý vị cần chú ý. Trong trường hợp như thế, cách làm thỏa đáng hơn, cũng phản ánh nhiệt tình trong lòng tôi hơn, không phải là đề xuất biện pháp cụ thể, mà là ca ngợi tài năng, chính trực và lòng ái quốc của những người được bầu, những người sẽ quy hoạch và áp dụng các biện pháp ấy. Từ những phẩm cách cao quý này, tôi thấy được sự bảo đảm đáng tin cậy nhất: thứ nhất, bất kỳ thiên kiến địa phương hay tình cảm địa phương nào, bất kỳ phân kỳ ý kiến hay thù địch đảng phái nào, đều không thể khiến chúng ta lệch khỏi quan niệm toàn cục và quan điểm công bằng,  tức phải bảo vệ chính quyền đại liên hợp được tổ chức nên từ các vùng khác nhau và lợi ích khác nhau này.”

Chính sách của Mỹ lấy nguyên tắc đạo đức cá nhân làm nền tảng, lấy mọi đặc điểm giành được lòng dân và sự tôn kính của toàn thế giới mà hiển thị tính ưu việt

“Thứ hai, chính sách nước ta sẽ lấy nguyên tắc đạo đức cá nhân thuần chính không dời làm nền tảng; còn chính phủ tự do sẽ lấy mọi đặc điểm giành được lòng dân và sự tôn kính của toàn thế giới mà hiển thị tính ưu việt của nó. Lòng nhiệt ái đất nước thôi thúc tôi tràn đầy hân hoan trông về viễn cảnh này; bởi theo pháp tắc và xu thế phát triển của giới tự nhiên, giữa mỹ đức và hạnh phúc, giữa trách nhiệm và lợi ích, giữa việc tuân giữ chính sách thành thực khoan hậu với việc thu hoạch trái ngọt phồn vinh hạnh phúc của xã hội, có quan hệ mật thiết không thể chia cắt; bởi chúng ta cũng nên tin rằng: Thượng Đế đích thân quy định trật tự vĩnh hằng và pháp tắc quyền lợi,  Ngài quyết không thể mỉm cười từ ái với quốc gia coi thường những pháp tắc ấy; bởi con người một cách đương nhiên, đầy tình cảm sâu nặng, và có lẽ là lần cuối cùng đem việc bảo vệ ngọn lửa tự do thần thánh cùng vận mệnh của chính thể cộng hòa gắn vào cuộc thực tiễn mà người Mỹ vâng mệnh tiến hành.

…

“Tôi còn muốn một lần nữa với lòng khiêm nhường cầu xin Thượng Đế nhân từ ban trợ giúp. Bởi nhờ ân tứ của Thượng Đế, nhân dân Mỹ có được cơ hội suy nghĩ chín chắn, có quyền dùng sự nhất trí ý kiến chưa từng có để quyết định thể chế chính phủ nhằm bảo đảm an toàn và hạnh phúc của Liên bang; đã như thế, Thượng Đế cũng sẽ hiển nhiên phù hộ chúng ta từng bước mở rộng tầm nhìn, tiến hành hiệp thương ổn định, áp dụng biện pháp sáng suốt,  những điều này đều là chỗ dựa không thể thiếu để chính phủ khóa này giành thành công.”

Óc bè phái cắm rễ trong những dục vọng mãnh liệt nhất của tư tưởng nhân loại

Washington trong diễn văn từ biệt nói đến nhiều lý niệm hơn: “Hãy để tôi từ góc độ toàn diện hơn, với thái độ trịnh trọng nhất, khuyên răn các bạn cảnh giác toàn diện với ảnh hưởng xấu xa của óc bè phái. Bất hạnh thay, thứ óc bè phái này không thể tách rời bản tính chúng ta, cắm rễ trong những dục vọng mãnh liệt nhất của tư tưởng nhân loại. Nó tồn tại dưới đủ hình thức khác nhau trong mọi cơ cấu chính phủ, dù ít nhiều bị kìm nén, khống chế hay ràng buộc; nhưng những hình thức bè phái thường thấy thường là đáng ghét nhất, và quả thực là kẻ thù nguy hiểm nhất của chính phủ… Nó còn mở cửa tiện lợi cho ảnh hưởng và sự ăn mòn của nước ngoài, khiến chúng dễ dàng qua kênh bè phái mà thâm nhập vào chính phủ. Như thế, chính sách và ý chí của một quốc gia liền phải chịu sự chi phối của chính sách và ý chí của quốc gia khác.”

Tôn giáo và đạo đức là trụ cột không thể thiếu

“Trong các ý hướng và tập quán dẫn tới sự xương thịnh chính trị, tôn giáo và đạo đức là trụ cột không thể thiếu. Nhà chính trị thuần túy nên cũng như người kiền thành, tôn trọng và trân quý tôn giáo và đạo đức.

“Chúng ta còn nên khuyên răn mình đừng đắm trong ảo tưởng, cho rằng đạo đức có thể không nhờ tôn giáo mà duy trì. Dù nền giáo dục cao thượng có thể ảnh hưởng đến những tâm hồn có kết cấu đặc thù, nhưng theo lý trí và kinh nghiệm, không cho phép chúng ta kỳ vọng rằng trong tình trạng loại trừ nguyên tắc tôn giáo, đạo đức quốc dân vẫn có thể tồn tại phổ biến. Nói đạo đức là động lực nguyên thủy tất yếu của một chính phủ được lòng dân,  câu này về thực chất chẳng sai chút nào. Chuẩn tắc này có thể áp dụng ít nhiều cho mỗi loại chính phủ tự do.”

Đề phòng âm mưu quỷ kế của thế lực nước ngoài

“Một dân tộc tự do nên thường xuyên cảnh giác, đề phòng âm mưu quỷ kế của thế lực nước ngoài (hỡi đồng bào, tôi khẩn cầu các bạn tin tôi), bởi lịch sử và kinh nghiệm chứng minh: thế lực nước ngoài là một trong những kẻ thù chí mạng nhất của chính phủ cộng hòa. Nhưng sự đề phòng này, muốn hữu hiệu, phải không thiên không lệch; nếu không, nó sẽ thành công cụ của thế lực chúng ta muốn thoát khỏi, chứ không phải công sự chống lại thế lực ấy. Quá thiên ái một nước và quá thiên ghét nước khác đều khiến quốc gia chịu ảnh hưởng ấy chỉ thấy nguy hiểm một phía, mà che đậy thậm chí dung túng quỷ kế phía kia thi hành. Khi tay chân của quốc gia chúng ta thiên ái cùng những người bị chúng che mắt, lợi dụng sự tán thưởng và tin cậy của nhân dân mà đem lợi ích nhân dân dâng nộp, thì những chí sĩ ái quốc chống lại quỷ kế của nước ấy ngược lại cực dễ thành đối tượng bị hoài nghi và căm ghét.

“Nguyên tắc quan trọng nhất khi chúng ta xử lý công việc nước ngoài là: trong khi phát triển quan hệ thương mại với họ, cố hết sức tránh phát sinh liên hệ chính trị với họ. Những điều ước chúng ta đã ký phải trung thực thực hiện, nhưng lấy đó làm giới hạn, không tăng thêm nữa.”

Linh hồn như thế là bị nô dịch

Giả như nói con người cũng như quốc gia… trong nội tâm anh ta ắt có kết cấu giống như thế: linh hồn anh ta ắt tràn đầy dục vọng nô dịch người khác và keo kiệt; những phần thiện lương, tốt đẹp nhất trong linh hồn anh ta đã bị giam cầm, còn những phần điên cuồng và đê tiện nhất thành kẻ làm chủ.

“Chắc chắn là như thế,” ông nói. “Vậy, anh nói linh hồn như thế là tự do hay bị nô dịch?” “Bị nô dịch, tuyệt đối như thế.” Washington nói: “Dẫn thế lực nước ngoài vào, trợ trưởng tham ô hủ hóa, những thứ hủ hóa thân ngoại này sẽ nương theo cơn cuồng nhiệt của chính trị đảng phái mà chui vào chính phủ. Như thế, chính sách và ý hướng của quốc gia chúng ta sẽ khuất phục trước chính sách và ý hướng của nước khác.”

Một quốc gia đòi ưu đãi từ quốc gia khác là chuyện dại dột

“Từ góc độ chính sách, nhân đạo và lợi ích quốc gia, chúng ta đều nên chung sống hòa bình, tự do qua lại với mọi quốc gia. Đến cả chính sách thương mại của chúng ta cũng phải nhất thị đồng nhân: đừng đi đòi ưu đãi của người khác, cũng đừng cho ai đãi ngộ đặc biệt nào; mọi việc thuận theo tự nhiên; thương mại phải dung hợp êm ả, đa dạng hóa, nhưng đừng gượng ép… Hãy mãi nhớ: một quốc gia đòi ưu đãi từ quốc gia khác là chuyện dại dột; bất kể nó nhận được gì, nó đều phải lấy một phần độc lập của chính mình làm giá… Đi trông đợi hay toan tính sự ưu đãi chân thực giữa nước với nước là một sai lầm lớn. Đó là một ảo giác phải nhờ kinh nghiệm mà chữa khỏi, bị lòng tự tôn chính đáng vứt bỏ.”

Tổng thống Thomas Jefferson

Thomas Jefferson, ngày 4 tháng 3 năm 1801, trong diễn văn nhậm chức Tổng thống Mỹ “Đồng tâm đồng đức đoàn kết lại”, đã bày tỏ lý niệm lập quốc của ông.

Chúng ta phẩm cách cao thượng, không thể dung nhẫn sự sa đọa của người khác

“Chúng ta phẩm cách cao thượng, không thể dung nhẫn sự sa đọa của người khác; đất nước trời ban của chúng ta, bờ cõi đủ dung nạp con cháu vạn đời; chúng ta nhận thức đầy đủ rằng trong việc phát huy tài năng cá nhân, lấy cần lao đổi lấy thu nhập, được đồng bào tôn kính và tin cậy, mọi người hưởng quyền bình đẳng, nhưng sự tôn kính và tin cậy ấy không xuất từ môn đệ dòng dõi, mà xuất từ hành vi của chúng ta và sự phán xét của đồng bào.”

Chúng ta được tôn giáo nhân từ khải địch

“Chúng ta được tôn giáo nhân từ khai sáng: dù giáo phái khác nhau, hình thức mỗi khác, nhưng chúng đều dạy người chính trực, trung thành, tiết chế, ân nghĩa và nhân ái; chúng ta thừa nhận và sùng bái Thượng Đế toàn năng, và thiên ý cho thấy Ngài vui lòng khiến con người nơi đây được hạnh phúc, mai sau còn được nhiều hạnh phúc hơn, chúng ta có những phúc lành này rồi, còn cần gì nữa mới có thể khiến chúng ta thành dân tộc vui vẻ mà hưng thịnh? Hỡi các công dân, chúng ta còn cần một điều: đó là chính phủ hiền minh mà tiết kiệm, nó sẽ ngăn người ta làm hại lẫn nhau, để họ tự do quản lý thực nghiệp và hoạt động tiến bộ của mình, nó sẽ không xâm đoạt trái quả lao động của con người. Đây chính là tinh túy của chính phủ tốt, đây cũng là điều tất yếu để chúng ta đạt tới hạnh phúc viên mãn.”

Nguyên tắc cơ bản của chính phủ là gì

“Hỡi các công dân, tôi sắp thực hiện chức trách; những chức trách này bao gồm tất cả những gì các bạn trân quý; vì vậy, các bạn nên hiểu điều tôi coi là nguyên tắc cơ bản của chính phủ là gì, nguyên tắc làm căn cứ hành chính của nó lại là gì. Tôi sẽ cố trình bày vắn tắt, chỉ nói nguyên tắc chung, không nói các hạn định của nó: thực hành người người bình đẳng và công bằng chân chính, bất kể địa vị hay phe phái về tôn giáo hoặc chính trị; chung sống hòa bình, qua lại thương mại, hữu hảo chân thành với mọi quốc gia, mà không kết minh với bất kỳ quốc gia nào… Trí tuệ của tiên triết và máu tươi của anh hùng đều từng cống hiến cho việc thực hiện những nguyên tắc này; những nguyên tắc này nên là tín điều chính trị của chúng ta, sách giáo khoa giáo dục công dân, đá thử vàng kiểm nghiệm công việc của những người chúng ta tín nhiệm. Nếu chúng ta vì sai lầm hay kinh hoảng nhất thời mà rời bỏ những nguyên tắc này, thì hãy mau quay đầu, trở lại con đường lớn duy nhất thông tới hòa bình, tự do và an toàn.”

Quan niệm xã hội của Jefferson lấy sự tu hành nội tâm của mỗi cá thể làm tiền đề

Với Jefferson, mục đích của chính phủ tự chủ không phải thỏa mãn tư dục, mà là sự thể hiện của ý chí tự do của chúng ta. Giữa hai điều này có khác biệt một trời một vực; sự hiểu lầm về hàm nghĩa của “tự do” hiện đang đe dọa giá trị của Hợp chúng quốc, là một trong nhiều lý niệm bị xuyên tạc nghiêm trọng.

Jefferson từng viết: “Chúng ta tin rằng con người là động vật có lý trí; mỗi người sinh ra đã có quyền không thể tước đoạt và một cảm quan chính nghĩa nội tại; anh ta có thể chịu ràng buộc bên ngoài mà không lạc lối, đồng thời cũng có thể qua năng lực điều hòa của lòng tự tin khi tự mình quyết định mà được sức mạnh chính nghĩa bảo hộ, dựa vào ý chí của chính mình mà tận nghĩa vụ của mình.”

Jefferson nói cho chúng ta biết: nhân chi sơ tính bản thiện. Chúng ta có thể nắm vững con thuyền sinh mệnh của mình, lái tới bờ bên kia của chân đế đời người. Jefferson khẳng định sức mạnh hướng thiện trong linh hồn nhân loại. Do mỗi quyền lợi đều nghĩa là sức ảnh hưởng, nên chỉ dưới tiền đề khẳng định nhân tính mới có thể trao cho mỗi người bấy nhiêu quyền lợi. Những vấn đề vốn tưởng chỉ liên quan chính trị bên ngoài, những vấn đề không cần tìm câu trả lời nơi sâu thẳm linh hồn, nay đã không tránh khỏi cuốn chúng ta vào tận hạt nhân sâu thẳm của tín ngưỡng linh hồn mà truy căn tầm nguyên.

Sự sa đọa đạo đức là phẩm chất thấp kém nhất

“Sự sa đọa hay khiếm khuyết đạo đức của cá biệt người, cũng như khuyết tật của người tàn tật, không phải đặc trưng của một giống loài… Tôi chân thành tin… sự tồn tại phổ biến của xung động đạo đức, lý tính. Tôi cho rằng đó là viên trân bảo rực rỡ nhất trong nhân tính; sự sa đọa đạo đức là phẩm chất còn thấp kém hơn bất kỳ khuyết tật sinh lý đáng sợ nhất nào.”

Ở đây không có gì mập mờ nước đôi,  con người sinh ra đã có bản năng phân biệt thiện ác. Jefferson tin chắc lương tâm con người là một phần trong thiên tính, cũng như thị giác, thính giác và xúc giác bẩm sinh của một người. Tính khả tố của một người cũng là bẩm sinh: anh ta có năng lực theo lành hướng thiện, năng lực đạt tới cảnh giới lý tưởng trong nội tâm.

Thế nào là sự theo đuổi hạnh phúc

Khi quan niệm “theo đuổi hạnh phúc” bị giải thích thành chủ nghĩa tiêu dùng, sự thoái hóa của lý niệm này có lẽ đã rõ rành rành. Sự theo đuổi hạnh phúc mà Jefferson và các tiên hiền khai quốc khác nói đến tuyệt đối không phải theo đuổi hàng tiêu dùng. Hạnh phúc Jefferson nói là chỉ tinh thần con người, bất kể trong hoàn cảnh ngoài thân anh ta, hay trong thể xác và linh hồn bên trong anh ta, là cảnh giới các cảm quan đạo đức và trí năng của anh ta hài hòa nhất trí với đại tự nhiên. Với Jefferson, người thông hiểu triết học tinh thần và truyền thống cổ kim của nhân loại, hạnh phúc không thể chỉ đánh dấu bằng với sự thỏa mãn dục vọng. Giả như khi hiểu sự theo đuổi hạnh phúc mà Jefferson nói, chúng ta mơ hồ cảm thấy đó là một quan niệm chủ yếu liên quan theo đuổi vật chất, thì chúng ta rất có thể đã hiểu lầm sơ tâm dựng nước của Mỹ. Mục đích các bậc tiền bối đổ máu sa trường hoàn toàn không phải để giành quyền hưởng hàng tiêu dùng vô tận.

Quan điểm của Jefferson đại biểu cho sự công nhận của Hợp chúng quốc đối với thuộc tính theo lành hướng thiện của nhân loại. Nghĩa là: trong tự thân chúng ta có một đặc tính thần thánh; đặc tính này đồng thời thể hiện trong mỗi cá thể chúng ta và trong đời sống quần thể của chúng ta. Đây không phải Ấn Độ giáo, dù nghe có chút quen tai. Đây cũng không phải thần thoại của Cơ Đốc giáo hay Do Thái giáo, dù nghe cũng có chút từng quen. Đây là bức chân dung nội hàm của Hợp chúng quốc, nó đã hòa vào ngôn ngữ của Hợp chúng quốc, đã cắm rễ sâu trong thổ nhưỡng của Hợp chúng quốc.

Đây chính là cách nhìn của Jefferson về thuộc tính nhân loại. Ông như một tín đồ quy y đứng trước thánh đàn; những lý niệm và lý tưởng khiến ông phấn chấn ấy, qua lý tính và tình cảm cực kỳ mẫn nhuệ của ông, đã chấn hưng hồn Hợp chúng quốc. Nhóm Jefferson thấy được chân đế về căn tính xấu của nhân loại mà Cơ Đốc giáo từ lâu đã thấy, nhưng họ có năng lực đồng thời cũng có nghĩa vụ dùng một ngôn ngữ mới trình bày những chân đế ấy, thứ ngôn ngữ là tiếng vọng đầu tiên của sự trở về tinh thần nhân loại; nó triển hiện trong nội tâm chúng ta viễn cảnh quang minh; trong ngôn ngữ ấy không mảy may mù quáng theo đuôi, mà tràn đầy lời gan ruột của tín ngưỡng tỉnh táo: ngôn ngữ của đạo đức, ngôn ngữ của lý trí tràn đầy nhiệt tình. Toàn bộ nội dung trong lý tưởng của Jefferson đều kiến lập trên niềm tin này. Cho nên chúng ta phải sáng lập một trật tự xã hội và một chính phủ như thế: nó vừa sùng thượng tự do, phát dương tinh thần nhân loại cao thượng thần thánh, đồng thời lại giám sát, ràng buộc cái xúc động đê tiện, lấy mình làm trung tâm, thứ chiếm địa vị chủ đạo trong lòng chúng ta trong đời sống thực tế. Đây là tính hai mặt tự mâu thuẫn trong nhân tính: nơi sâu thẳm nội tâm, chúng ta là người tự do, đồng thời lại là nô lệ; chúng ta vừa là thánh hiền vừa là dã thú; vừa cao thượng vừa sa đọa, vừa kiên cường vừa mỏng manh.

“Nhân quyền” là quyền của một người được chủ động thực hành sứ mệnh Thượng Đế ban cho

“Nhân quyền” với Jefferson không chỉ là quyền không bị chính phủ can thiệp, mà chỉ quyền của một người được chủ động thực hành sứ mệnh chân chính do Thượng Đế ban cho, cùng quyền làm một người cao thượng thông qua thần ý ẩn chứa trong nội tâm, hay còn gọi là lương tâm. Nhìn như thế, mục đích kiến lập Hợp chúng quốc là ở chỗ sáng tạo một chính phủ sao cho xã hội nhân loại dưới sự quản trị của chính phủ này sẽ trở thành một lực dẫn đạo về đạo đức và tín ngưỡng tinh thần, từ đó thúc đẩy sự thăng hoa tinh thần của toàn thể thành viên xã hội. Jefferson nhìn căn tính xấu của con người rất rõ, nhưng ông còn từ đáy lòng tin vào tính khả tố theo hướng lành, hướng thiện trong nhân tính. Với Jefferson, kết cấu của chính phủ như da và xương, bảo hộ và chống đỡ mỗi con người bằng xương bằng thịt để họ trong nội tâm phục tùng ngộ tính và lương tâm của chính mình, cũng chính là phục tùng “Thượng Đế” trong lòng họ.

Tổng thống Lincoln:

Cho đến khi mỗi giọt máu bị roi da quất ra được đền trả trọn vẹn bằng một giọt máu khác do lưỡi gươm đâm ra

Ngày 4 tháng 3 năm 1865, Lincoln nói rằng: “Nếu chúng ta giả định chế độ nô lệ của Mỹ là một trong những việc xấu ấy, mà theo thần ý thì sự xảy ra của nó là một tất nhiên; nhưng khi nó kéo dài hết quãng thời gian Ngài chỉ định, Ngài nay muốn hủy bỏ nó, rồi Ngài giáng tai họa chiến tranh thảm liệt này xuống đầu miền Nam và miền Bắc, cũng như giáng nỗi bi ai xuống đầu những kẻ đã làm việc xấu chế tạo chế độ nô lệ, thì chúng ta, những tín đồ của Thượng Đế, liệu có thể nhận ra trong đời sống mình những chỗ trái với phẩm chất thần thánh mà Thượng Đế có chăng? Hãy để chúng ta hết lòng hy vọng, kiền thành cầu nguyện, mong tai họa chưa từng có của cuộc chiến này sớm kết thúc. Nhưng, giả như Thượng Đế muốn chiến tranh tiếp tục, có lẽ cuộc chiến này sẽ làm tổn thất hết sạch của cải được tạo nên trong hai trăm năm mươi năm qua bằng mồ hôi xương máu không công của nô lệ, cho đến khi mỗi giọt máu bị roi da quất ra được đền trả trọn vẹn bằng một giọt máu khác do lưỡi gươm đâm ra. Đúng như người ba nghìn năm trước từng nói, nay chúng ta vẫn phải nói như thế: ‘Phán quyết của Thượng Đế luôn vừa chân thực vừa chính xác.'”

Bất kỳ quốc gia nào trên thế giới ra đời như thế và phấn đấu vì lý tưởng ấy, liệu quốc vận có bền lâu

Ngày 19 tháng 11 năm 1863, Lincoln trong bài diễn thuyết nổi tiếng tại chiến trường Gettysburg đã nói: “Tám mươi bảy năm trước, các tiên phụ của chúng ta đã kiến lập trên mảnh lục địa này một quốc gia mới. Quốc gia mới này là sản phẩm do tự do thai nghén sinh ra, lấy tín điều người người sinh ra bình đẳng làm mục tiêu phấn đấu. Nay, chúng ta đang trải qua một cuộc đại nội chiến, và cuộc nội chiến này đang kiểm nghiệm xem một quốc gia do tự do thai nghén sinh ra như thế, phấn đấu vì lý tưởng tự do như thế, hay bất kỳ quốc gia nào trên thế giới ra đời như thế và phấn đấu vì lý tưởng ấy, liệu quốc vận có bền lâu. Chúng ta nay tụ hội trên một chiến trường nổi tiếng của cuộc chiến này. Chúng ta sắp đem một phần chiến trường này hiến dâng cho những người đã hiến dâng sinh mạng mình vì sự sống còn của tổ quốc họ, lấy nơi đây làm chốn yên nghỉ cuối cùng của họ. Quyết định này của chúng ta hoàn toàn hợp tình hợp lý. Nhưng, xét từ góc độ rộng hơn, chúng ta căn bản không thể hiến dâng, chúng ta không thể tụng ca, chúng ta không thể thần thánh hóa mảnh đất này. Những dũng sĩ từng anh dũng chém giết nơi đây, bất kể còn sống hay đã chết, từ lâu đã dùng hành vi cao thượng hơn nhiều so với lời ngâm tụng bất lực của chúng ta để thần thánh hóa mảnh đất này rồi. Thế giới sẽ không mấy quan tâm những gì chúng ta hôm nay nói nơi đây, dù biết rồi cũng chẳng khắc cốt ghi tâm, nhưng thế giới sẽ mãi mãi không quên tất cả những gì họ đã làm nơi đây.”

Chúng ta thề nơi đây: máu tươi của các liệt sĩ này sẽ không đổ uổng

“Chúng ta, những người còn sống, càng nên hiến thân cho sự nghiệp cao cả chưa hoàn thành mà các liệt sĩ ấy từng phấn đấu nơi đây và từng anh dũng thúc đẩy. Chúng ta càng nên hiến thân vào sứ mệnh vĩ đại trước mặt chúng ta, nghĩa là hãy để chúng ta, từ tráng cử của những dũng sĩ vinh quang bỏ mình này, hấp thu thêm lòng trung thành với tổ quốc, lao mình vào sứ mệnh vĩ đại mà họ đã tận đến hơi thở trung thành cuối cùng. Chúng ta thề nơi đây: máu tươi của các liệt sĩ này sẽ không đổ uổng, quốc gia thuận theo ý chí Thượng Đế này sẽ thai nghén một nền tự do mới toanh, và khiến chính phủ của dân, do dân, vì dân này trường tồn mãi mãi.”

Cống hiến của Mỹ đối với thế giới đương đại

Khi Mỹ theo chủ nghĩa cô lập, trong hai mươi hai năm, thế giới xảy ra hai cuộc thế chiến. Thế chiến II, Mỹ chẳng những giúp các nước Đồng minh đánh bại phe Trục phát xít, mà sau chiến tranh Mỹ trở thành nhân tố chủ đạo hòa bình quan trọng nhất thế giới: chẳng những không xảy ra thế chiến nữa, kinh tế toàn thế giới cũng được phát triển to lớn và phồn vinh phổ biến.

Sau Thế chiến I, Tổng thống Mỹ Wilson đề xuất ý tưởng thành lập Hội Quốc Liên, nhưng vì các cường quốc châu Âu không đồng ý nên không thành công, và thế giới nhanh chóng chịu đủ tai họa của Thế chiến II. Trong Thế chiến II, Tổng thống Mỹ Roosevelt đã dùng thực lực của Hợp chúng quốc để thúc đẩy việc thành lập Liên Hợp Quốc, đồng thời hỗ trợ lâu dài cho sự vận hành của tổ chức này. Sau chiến tranh, Mỹ thông qua nhiều phương thức, bao gồm cả khuyên răn và gây áp lực, nhằm khiến các nước thực dân trên thế giới từ bỏ chủ nghĩa thực dân.

Mỹ cùng các nước đồng minh tự do phương Tây liên hợp kiến lập hệ thống kinh tế thị trường phạm vi toàn cầu, để các quốc gia khác cũng hưởng lợi từ đó.

Mỹ cùng các nước đồng minh tự do phương Tây đẩy mạnh ngoại giao nhân quyền trong phạm vi toàn thế giới, đem lý niệm nhân loại dần ngưng tụ trên giá trị cốt lõi tôn trọng nhân quyền và tự do. Nếu không phải Mỹ đóng vai cảnh sát thế giới, không phải dẫn đầu cùng liên minh tự do phương Tây bảo vệ hòa bình thế giới, giữ gìn trật tự cộng đồng quốc tế, thì cục diện thế giới hôm nay sẽ là bộ dạng khác.

Trung Quốc từng ít nhất ba lần hưởng ơn nước Mỹ

(1) Trong Thế chiến II, Mỹ giúp Trung Quốc đánh bại quân xâm lược Nhật Bản; (2) khi Xô – Trung trở mặt, sự giao thiệp của Mỹ với Trung Quốc giúp năng lực kháng cự của Trung Quốc; (3) Mỹ mở thị trường của mình cho Trung Quốc, giúp Trung Quốc giàu lên, và cuối cùng giúp Trung Quốc gia nhập WTO.

“Hợp chúng quốc Hoa Kỳ” từng một thời là hy vọng của cả thế giới

Đó là một thứ hy vọng thế nào? Dù sự theo đuổi hưởng thụ vật chất là một phần của hy vọng ấy, dù nỗi khát khao bình đẳng và tự do cũng là bộ phận cấu thành quan trọng của hy vọng ấy, dù hòa bình và an định nơi đây với chúng ta đều vô cùng quý báu, nhưng hy vọng mà “Hợp chúng quốc” mang đến cho nhân loại cao hơn sự theo đuổi vật chất của chúng ta, hơn cả nỗi khát khao bình đẳng và tự do của chúng ta, vượt trên sự khao khát hòa bình yên ổn của chúng ta.

Xét từ tầng sâu hơn, bất kể từ góc độ cá nhân hay tổng thể, hy vọng mà “Hợp chúng quốc” bao hàm là nỗi khát vọng về thuộc tính bên trong của con người cùng cảnh giới tinh thần mà con người có thể đạt tới. Chính qua nỗi khát vọng tinh thần này, lời hứa của “Hợp chúng quốc” đối với đời sống vật chất và đời sống xã hội của nhân loại mới có thể như một bó đuốc, một ngọn đèn sáng và một tiếng gọi, thu hút già trẻ gái trai trong biên giới mỗi quốc gia trên thế giới. “Hợp chúng quốc” từng có một thời là một lý tưởng vĩ đại.

Nếu chúng ta giả định “Hợp chúng quốc” trên thực tế đại biểu dòng chủ lưu của văn hóa thế giới ngày nay, thì khi “Hợp chúng quốc” đánh mất ý nghĩa tồn tại của chính mình, thế giới này sẽ đi về đâu? Cho nên cuộc thảo luận về mệnh đề “Hợp chúng quốc” sẽ trực tiếp dẫn chúng ta suy ngẫm sâu về mục đích và chốn về của đời sống nhân loại ngày nay.

Quan niệm giá trị của “Hợp chúng quốc” kỳ thực là tổng hợp thể của văn minh cổ xưa và giá trị phổ quát đương thế: vừa có nội dung cảnh giới cao nhất của tinh thần nhân loại, vừa có những lý niệm đan xen giữa đạo đức và xã hội nhân loại, loạt giá trị phổ quát nhân loại này từng mang hy vọng và sức sống đến cho thế giới. Những nội dung về Thượng Đế, tín ngưỡng, đạo đức, pháp tắc, linh hồn nhân loại trong giá trị của “Hợp chúng quốc” thể hiện trí tuệ văn minh cổ xưa của nhân loại.

Lý niệm tự do của Hợp chúng quốc

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ toàn bộ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và chỉnh sửa câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, mượt mà theo văn phong tiếng Việt.

Hàm nghĩa căn bản nhất trong giá trị phổ quát của Hợp chúng quốc là mỗi người đều có quyền tìm tòi và làm chủ lương tâm của chính mình. Tự do chính trị trước hết và quan trọng nhất là sáng tạo một môi trường xã hội cho phép mỗi người đi tìm tòi đạo đức của tự thân. Nhưng lý niệm và quyền lợi này nay đã bị hiểu chỉ còn là quyền thỏa mãn dục vọng chủ quan của một người, những dục vọng ấy không tham chiếu bất kỳ tiêu chuẩn đạo đức nội tâm nào, bởi tiêu chuẩn đạo đức chân chính đều đã thay đổi. Thế là, lý niệm tự do bị hạ thấp thành sự sùng bái và theo đuổi dục vọng cùng vật chất, đây là biểu hiện lý niệm tự do bị dung tục hóa.

Các quốc phụ của Hợp chúng quốc như Washington, Jefferson, Franklin, Lincoln không hề khái niệm hóa, hình thức hóa, hay dung tục hóa dân chủ thành một kết cấu chính phủ bề mặt. Chính thể cộng hòa ngay từ đầu đã được kiến lập trên hiện trạng thiện ác cùng tồn tại, tức tính hai mặt của con người. Với các quốc phụ, sự kiến lập ban đầu và kiện toàn dần dần của hình thái xã hội Mỹ đều là để dân chúng, với tư cách người thực tiễn của chế độ đương đại, làm cỗ xe chở sự theo đuổi không ngừng cảnh giới tinh thần cao hơn mà thôi.

Con người phải là công dân tận trách, đây là tiền đề của mọi quyền lợi được hiến pháp bảo đảm. Rời xa tiền đề này, các quốc phụ không thể tưởng tượng nổi sự bảo đảm quyền con người và hình thức chính phủ. Trong lý niệm lúc lập quốc của họ, tự nhiên là mong hình thức quốc gia bảo hộ tự do, bảo đảm trách nhiệm và quyền lợi của công dân có trách nhiệm, bảo đảm nỗ lực không mỏi của sự theo đuổi tinh thần tự do, từ đó bảo đảm tinh thần của tổng thể xã hội và cá nhân không vì sự thúc đẩy của tư lợi và dục vọng mà suy bại, sa đọa quá sớm.

Nội hàm của thế giới tinh thần cá nhân bên trong và đạo đức xã hội này có nhiều nội dung: lương tri, tín ngưỡng, sự tuân giữ chính nghĩa, thể ngộ ý chỉ của Thần, an phận trong sự che chở của Thần. Nhưng khi sự tuân giữ ấy trở nên chẳng đáng kể, hữu danh vô thực, thì tinh thần thực chất của Hợp chúng quốc liền mất đi sức ngưng tụ và sức hấp dẫn chân thực của nó. Nếu cái vỏ của nó vẫn giữ được đẹp đẽ và bóng bẩy, thì nó biến thành vật trang trí không nội hàm.

Kết cấu xã hội công chính và phương thức vận hành trong lý niệm của các quốc phụ không phải quần thể con rối dưới sự cưỡng bức của pháp luật, mà là hình thức ngưng tụ của kết cấu tâm lý lành mạnh và sự tịnh hóa tâm linh của những thành viên xã hội tận chức tận trách.

Washington, Jefferson, Lincoln là hóa thân hình tượng của những tinh thần lập quốc Hợp chúng quốc này. Họ được coi là vĩ nhân, vì hành vi của họ vượt lên và thay đổi cảnh giới đạo đức của nhân loại đương thời, thể hiện ý hướng nhân loại mới sáng soi hậu nhân.

Hôm nay có cần thiết một lần nữa hồi cố họ, nhận thức lại họ. Nhận thức họ không phải vì họ, mà vì chính chúng ta, để nhìn rõ hơn thời đại chúng ta đang sống, cùng vì sao thời đại này suy bại, mối quan hệ giữa việc chúng ta đánh mất bản chất tự thân và nguồn gốc khổ nạn.

Có người Trung Quốc cho rằng nước Mỹ bị chủ nghĩa bái kim ăn mòn

Dưới đây là đoạn văn bản đã được biên tập lại: loại bỏ các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay thế bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng ngữ pháp, mạch lạc theo văn phong tiếng Việt.

“Cảm ơn Hợp chúng quốc cho chúng ta thấy cái ví dụ phản diện cực đoan: một quốc gia từng chuyên chở hy vọng của con người và chủ nghĩa lý tưởng, đã từ từ bị chủ nghĩa bái kim ăn mòn thế nào, cuối cùng bị chính dân chúng dựng nên nó vứt bỏ. Hợp chúng quốc sẽ không sụp đổ đột ngột, mà chỉ từ từ mục nát.”

“Chính phủ Mỹ bây giờ đến nhà tư bản của chính mình cũng trị không nổi. Ôi, ngày một xuống dốc, cách bạo lực chẳng xa nữa rồi!”

Phần thứ năm: Vì sao chính sách đối Hoa hiện nay của Mỹ thất bại

Hai nguyên nhân thất bại của chính sách đối Hoa của Mỹ

Hai mươi năm trước, Mỹ dùng phương thức Chiến tranh Lạnh chiến thắng trận doanh cộng sản chủ nghĩa của Liên Xô và Đông Âu. Hai mươi năm sau, Mỹ đối mặt Trung Cộng, kẻ năm xưa tôn Đảng Cộng sản Liên Xô làm “anh cả”, thực lực kinh tế và quân sự của nó so với Mỹ đều không bằng Đảng Cộng sản Liên Xô bấy giờ. Vậy mà nước Mỹ ngày nay, trong quan hệ đối Hoa trên trường quốc tế, lại thường ở địa vị bị động. Việc nước này đẩy mạnh lý niệm dân chủ tự do sang Trung Quốc ngày càng suy yếu, trong khi thế công của Trung Cộng đối với Mỹ trên trường quốc tế ngày càng mạnh. Mỹ đối với Trung Cộng nghiễm nhiên đã ở tư thế phòng thủ, có những lĩnh vực đến ý thức phòng thủ cũng không có, lại càng bất lực phản kích.

Sơ tâm của Tổng thống Mỹ Nixon khi bang giao với Trung Cộng năm xưa là để liên minh với Trung Cộng đánh sập Đảng Cộng sản Liên Xô; Đảng Cộng sản Liên Xô sụp đổ rồi, chính sách đối Hoa của Mỹ liền thành gân gà (bỏ thì tiếc, ăn chẳng ngon). Hai mươi năm sau đó, cách nói về chính sách đối Hoa của Mỹ về cơ bản là chính sách “tiếp xúc” (Engagement); giải thích chính thức là: qua tiếp xúc giao thiệp với Trung Quốc, dần dần diễn biến hòa bình Trung Quốc thành quốc gia tự do, dân chủ, pháp trị.

Dùng phương thức Chiến tranh Lạnh tiêu hao thực lực cứng cố nhiên có thể đánh sập một khối khổng lồ như Đảng Cộng sản Liên Xô, nhưng dùng phương thức “tiếp xúc” của “diễn biến hòa bình” để dân chủ hóa Trung Quốc chưa hẳn đã không khả thi. “Diễn biến hòa bình” rốt cuộc không cần tiêu hao quốc lực một cách lãng phí, lại càng không cần đánh nhau. Nếu thật sự đạt được mục đích, đây đáng được gọi là trí tuệ ngoại giao vượt trội hơn cả Chiến tranh Lạnh. Thế nhưng, hai mươi năm trôi qua, Trung Quốc dưới ách thống trị của Trung Cộng chẳng có tiến bộ gì về chính trị, điều đó có nghĩa là chính sách “tiếp xúc” này đã thất bại rồi.

Hồi cố nguyên nhân thất bại của chính sách đối Hoa của Mỹ chủ yếu có hai: thứ nhất, về đạo nghĩa, lấy lợi ích kinh tế làm trên hết, từ bỏ nguyên tắc lập quốc; thứ hai, về nhận thức, nhìn không rõ sự tà ác của Trung Cộng, trong quá trình giao thiệp với Trung Cộng hết lần này đến lần khác bị Trung Cộng lừa.

Năm chỗ thất đáng trong thi hành chính sách đối Hoa

Mấy khóa chính phủ Mỹ sau Tổng thống Reagan, trong thi hành chính sách đối Hoa có năm chỗ thất đáng sau:

Một, mở thị trường vô hạn chế cho Trung Cộng

Sau chiến tranh, Mỹ vọt lên thành cường quốc số một thế giới. Nền kinh tế phát đạt cao độ khiến thị trường trong nước Mỹ thành thị trường thống nhất chín muồi, hiệu quả nhất thế giới. Nhìn suốt lịch sử kinh tế thế giới sau Thế chiến II: phàm thị trường Mỹ mở cho quốc gia hay khu vực nào, quốc gia hay khu vực ấy liền có thể rất nhanh giàu mạnh lên. Kế hoạch Marshall chấn hưng châu Âu là thế; sự làm giàu của các nước châu Á như Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan không ngoại lệ.

Hiệp định quan hệ thương mại Trung – Mỹ ký khi hai nước bang giao năm 1979: hai nước trao nhau “quy chế tối huệ quốc”. Nhưng Mỹ cần thẩm định hàng năm “quy chế tối huệ quốc” đối với Trung Quốc. Như vậy khiến “quy chế tối huệ quốc” thành thủ đoạn cứng chế ước Trung Cộng: mỗi kỳ thẩm định, phía Mỹ có thể lấy các điều kiện như nhân quyền ép Trung Cộng, Trung Cộng cũng buộc phải cúi đầu. Bởi sau 1978, tăng trưởng kinh tế thành nguồn duy nhất của tính chính danh cầm quyền của Trung Cộng; mà mất thị trường Mỹ chính là mất nguồn tăng trưởng kinh tế. Cho nên “quy chế tối huệ quốc” thực là một con bài bóp cổ họng Trung Cộng.

Năm 2000, chính quyền Clinton ký nghị án quan hệ thương mại bình thường vĩnh viễn đối Hoa (PNTR), khiến đạo luật do lưỡng viện Mỹ thông qua này chính thức thành luật pháp Mỹ. Việc ký đạo luật này khiến thị trường Mỹ vĩnh viễn, không chịu bất kỳ hạn chế nào, mở toang cho Trung Quốc. Trung Cộng từ đó vứt bỏ được một mối e ngại lớn với Mỹ; còn Mỹ thì mất một con bài thực lực chế ước Trung Cộng. Một số quan chức Mỹ hiện nay đối mặt nhiều cách làm của Trung Cộng tuy phẫn nộ nhưng bó tay, câu thường nói là: chúng ta đã không còn leverage, tức không còn thủ đoạn phản chế Trung Cộng nữa.

Đằng sau đạo luật này tự nhiên là các đại tài đoàn Mỹ nhắm vào lao công giá rẻ của Trung Quốc, từ đó thuyết phục giới chính trị Mỹ mở đường cho việc họ đầu tư vào Trung Quốc. Chính phủ Mỹ vì lợi ích kinh tế mà từ bỏ lập trường nhân quyền dân chủ. Một năm trước khi ký đạo luật, Trung Cộng vừa bắt đầu cuộc trấn áp quần chúng Pháp Luân Công trên cả nước, chính phủ Mỹ không phải không thấy. Khi thông qua đạo luật này tuy kèm việc lập một ủy ban Quốc hội giám sát pháp chế và nhân quyền Trung Quốc, nhưng việc ủy ban này làm chẳng qua mỗi năm ra một bản báo cáo, không có bất kỳ sức ràng buộc thực chất nào.

Thị trường Mỹ mở ra rồi thì không đóng lại được nữa. Lợi ích kinh tế, thông qua phát triển kinh tế và lưu thông thị trường, sẽ như quả cầu tuyết càng lăn càng lớn, đóng chặt trái tim các đại tài đoàn vào thị trường Trung Quốc, từ đó vận động chính phủ Mỹ vì lợi ích của Trung Cộng. Cứ thế, Trung Cộng ngược lại không đánh mà thắng nước Mỹ.

Chính phủ Mỹ khi đối đãi với nhiều chính quyền độc tài đều áp dụng chính sách củ cà rốt cộng cây gậy, duy chỉ với Trung Quốc là lại vứt bỏ cây gậy.

Hai, chú trọng thực lực cứng, xem nhẹ thực lực mềm

Nhiều quan chức Mỹ xử lý sự vụ đối Hoa từng là chuyên gia vấn đề Liên Xô. Họ thường dùng bộ tư duy và cách làm đối với Liên Xô để đối với Trung Cộng, tức chú trọng thực lực cứng. Bao năm nay, vấn đề Trung Quốc mà Mỹ quan tâm chủ yếu là kinh tế và quân sự.

Chỗ Trung Cộng độc hơn Đảng Cộng sản Liên Xô là giỏi qua lừa dối và dư luận mà tranh đoạt lòng người, từ đó chuyển hóa thực lực mềm thành thực lực cứng, cuối cùng đánh sập đối thủ.

Trung Cộng ngày nay, đối mặt Mỹ và áp lực quốc tế sau Lục Tứ 89, càng chú trọng cuộc công thủ chiến về thực lực mềm.

Một mặt, trong tuyên truyền hướng vào dân chúng trong nước, luôn coi Mỹ là kẻ thù số một; dây đàn “phản Tây hóa”, “phản diễn biến hòa bình” của nó căng rất chặt. Truyền thông Mỹ muốn vào Trung Quốc khó hơn lên trời; sự khống chế của nó đối với Internet, đối với thông tin tự do là trọng trong trọng của vận hành trong nước. Mục đích làm thế là để bảo hộ hệ tư tưởng cộng sản chủ nghĩa của nó không dễ bị tư tưởng tự do phương Tây do Mỹ đứng đầu ăn mòn.

Ngoài phòng bị Mỹ, Trung Cộng còn áp dụng một tư thế tấn công. Ví như mỗi năm qua đủ danh nghĩa bỏ tiền mời quan chức liên bang, tiểu bang và địa phương của Mỹ thăm Trung Quốc. Những gì họ thấy nghe ở Trung Quốc đều là những gì Trung Cộng muốn cho họ nghe cho họ thấy. Nay gần như mỗi nhà mỗi hộ ở Mỹ đều có thể thu được chương trình tiếng Anh của Đài Truyền hình Trung ương Trung Cộng; China Daily phát hành công khai tại Mỹ; mấy chục Học viện Khổng Tử của Mỹ có lượng lớn thanh niên Mỹ đang học thứ tiếng Trung mà giáo viên Hán ngữ do Trung Cộng phái sang dạy họ. Đồng thời, Trung Cộng những năm nay ra sức xuất khẩu các dự án văn hóa sang Mỹ, bề ngoài là văn hóa truyền thống Trung Quốc, thực chất là thứ Trung Cộng nhồi vào đầu óc dân chúng Mỹ.

Trong cộng đồng người Hoa ở Mỹ, truyền thông Hoa ngữ họ xem hàng ngày phần lớn bị Trung Cộng thao túng hoặc mua chuộc. Sứ quán, lãnh sự quán Trung Cộng trú Mỹ tiếp xúc lâu dài với cộng đồng người Hoa địa phương, không ngừng đưa những người này về Trung Quốc họp hành hay du lịch. Nhiều người Hoa ở Mỹ, tuy nhiều người đã nhập quốc tịch Mỹ, lòng hướng về thực chất là Trung Cộng; mà nhiều người Hoa như thế hoạt động sôi nổi trong xã hội chủ lưu Mỹ, bao gồm các ban ngành chính phủ Mỹ các cấp.

Mấy chục năm làm lâu dài như thế, lượng biến đến mức nhất định sẽ phát sinh chất biến. Trung Cộng sẽ có ngay trong sân nhà nước Mỹ một đội quân đồng minh ngày càng lớn mạnh. Kỳ thực, đội quân đồng minh này đã phát huy tác dụng: luận điệu “Đồng thuận Bắc Kinh”, thực chất là tuyên truyền cho Trung Cộng, đã bước lên diễn đàn của các nhóm cố vấn Mỹ; truyền thông chủ lưu của Mỹ đã bắt đầu ca ngợi hiệu suất cao của thể chế độc tài Trung Cộng; mỗi khi gặp sự kiện ảnh hưởng đến quan hệ Trung – Mỹ, lại có đông đảo người Hoa ở Mỹ nói đỡ cho Trung Cộng; thậm chí, người Hoa ở Mỹ còn công khai bức hại, quấy nhiễu các nhân sĩ dân chủ và đoàn thể tín ngưỡng ngay trên đất Mỹ.

Nhìn ngược lại, Mỹ về phương diện này thiếu sự cảnh giác cần thiết. Vì là xã hội dân chủ, nên với sự tiến vào và thẩm thấu của truyền thông, văn hóa, nhân viên của Trung Cộng, về cơ bản là cửa mở toang không phòng bị. Chẳng những không phòng bị, nhiều quan chức Mỹ còn không ý thức được. (Ví như Bộ Thương mại Mỹ trao giải truyền thông sắc tộc thiểu số xuất sắc nhất vùng Đông Nam nước Mỹ năm 2009 cho “China Daily • bản Mỹ”【38】.) Còn nói đến chủ động tuyên truyền lý niệm tự do dân chủ sang Trung Quốc thì càng ít. Công ty lớn đến Trung Quốc chỉ để kiếm tiền, chẳng những không thay đổi được Trung Cộng, còn bị Trung Cộng thay đổi, cũng nhập gia tùy tục học được hủ bại, học được cách bức hại dân chúng Trung Quốc. Các công ty truyền thông, Internet của Mỹ hoặc vào không nổi Trung Quốc, hoặc vào được cũng chỉ sống trong không gian cực kỳ hữu hạn, chẳng phát huy được bao nhiêu tác dụng.

Sự tụt hậu về thực lực mềm sẽ khiến sự phát huy thực lực cứng của Mỹ chịu hạn chế rất lớn. Nói nghiêm khắc, ngay cả nước Mỹ chưa ra khỏi khủng hoảng tài chính vẫn là cường quốc kinh tế quân sự số một thế giới; nhưng nhìn mấy năm gần đây, phong thái lãnh tụ một nước dẫn đầu hoàn cầu của Mỹ trong công việc quốc tế đã không còn; việc gì cũng phải phối hợp đa phương, kết quả thường chẳng nên chuyện gì. Nhiều việc bảo vệ chính nghĩa nhân gian hễ bị Nga và Trung Quốc chặn đánh, Mỹ ngoài kháng nghị vài câu ngoài miệng, chẳng đưa ra nổi hành động thực chất nào.

Theo một nghĩa nào đó, nếu Mỹ có thể dốc sức đẩy mạnh lý niệm dân chủ tự do như Trung Cộng đẩy mạnh ý thức cộng sản của nó, thì cục diện hoàn toàn khác. Nhưng rất rõ, từ sau Tổng thống Reagan, điều này dường như chưa từng là trọng tâm chính sách đối Hoa của Mỹ. Vấn đề là Trung Cộng luôn làm, mà càng làm càng hăng. Cứ thế mãi, Mỹ sẽ mất lòng người.

Ba, trong giao thiệp với Trung Cộng, coi Trung Cộng là con người bình thường

Chính phủ Mỹ giao thiệp với Trung Cộng rất giống tú tài gặp lưu manh. Tú tài có thể với người có đáy tuyến đạo đức mà giảng hàm dưỡng, giảng đạo lý, giảng khiêm nhường, giảng quy củ; nhưng nếu đem những thứ ấy đối với lưu manh, chỉ có thể bị lưu manh lừa.

Dưới đây là toàn bộ đoạn văn bản đã được chỉnh sửa: xóa bỏ hoàn toàn các dấu gạch ngang vô nghĩa, thay bằng dấu phẩy và tinh chỉnh câu cú cho đúng chuẩn ngữ pháp, trôi chảy theo văn phong tiếng Việt.

Đặc điểm của lưu manh: một là nói lời không giữ lời, nếu trông mong lưu manh thực hiện lời hứa của mình thì chỉ có thể nói chưa nhìn rõ bản chất lưu manh. Năm xưa Bắc Kinh xin đăng cai Olympic 2008, cộng đồng quốc tế bấy giờ yêu cầu Trung Cộng cải thiện nhân quyền trước năm 2008, Trung Cộng tự nhiên đầy mồm nhận lời. Trước Olympic 2008, Trung Cộng ồ ạt bắt giữ học viên Pháp Luân Công, giam cầm nhân sĩ bất đồng chính kiến, nhưng cộng đồng quốc tế phê bình nữa thì sao? Olympic vẫn mở, nguyên thủ các nước vẫn đến. Thử nghĩ: nếu Trung Cộng không cam kết cải thiện nhân quyền, cộng đồng quốc tế có cho phép Bắc Kinh tổ chức Olympic không? Nhưng làm sao có thể tin lời hứa của một chính quyền lưu manh?

Khi Trung Cộng xin nhập WTO cũng đáp ứng rất nhiều điều kiện. Nhưng một khi vào WTO rồi, theo điều khoản khi nhập WTO ban đầu, nhiều việc phải làm đúng hạn cứ mãi không thực hiện, khiến chính phủ các nước chẳng làm gì nổi Trung Cộng. Lợi thì chiếm hết, trách nhiệm thì không gánh, vẫn là ban đầu tin lời hứa của lưu manh.

Hai là mềm nắn rắn buông (bắt nạt kẻ mềm, sợ kẻ cứng): anh nhường lưu manh một bước, nó liền lấn tới. Tổng thống Obama sau khi nhậm chức, khi thăm Trung Quốc năm 2009 đã cố ý không cao giọng phê bình hồ sơ nhân quyền tồi tệ của Trung Quốc, với dụng ý là lấy đó đổi sự ủng hộ của Trung Cộng đối với Mỹ trong các sự vụ khí hậu và năng lượng. Nhưng Trung Cộng không nhận cái tình ấy: anh không phê bình nhân quyền của nó chính là tỏ ra yếu, nó liền bắt nạt anh. Kết quả tại một buổi tụ họp lãnh tụ các nước ở Hội nghị khí hậu Copenhagen cuối năm ấy, Trung Quốc chỉ phái một quan chức hạng hai của Bộ Ngoại giao ngồi đối diện thẳng với Obama. Trong hội nghị có mấy lần, nguyên thủ các nước lại phải chờ quan chức Trung Quốc rời ghế đi gọi điện xin chỉ thị cấp trên. Trung Cộng có câu: “Ngoại giao vô tiểu sự.” Trong một trường hợp như thế mà làm ra chuyện như thế, tuyệt không phải hành vi cá nhân của một quan chức Trung Cộng. Về vấn đề khí hậu, Trung Cộng không nhường nửa bước, ngược lại còn chỉ trích Mỹ và các nước phương Tây.

“Đầu đào báo lý” (tặng đào đáp mận) là hồi ứng bình thường khi giao thiệp với người có đạo đức, nhưng lưu manh tuyệt không nghĩ thế. Anh tốt với nó một chút, khoan dung một chút, nó liền cho là mình chiếm lý, ngược lại đòi trèo lên đầu anh bắt nạt anh. Ngược lại, nếu anh kiên trì nguyên tắc và cứng rắn với nó, nó liền sợ.

Từ khi đắc cử năm 2006, Thủ tướng Canada Harper từng nêu rõ: quan niệm giá trị và các lý niệm như nhân quyền của Canada sẽ không bị “đồng tiền toàn năng” chà đạp. Sau đó Ottawa trao cho Đạt Lai Lạt Ma danh hiệu “Công dân danh dự Canada”, phê bình dữ dội hồ sơ nhân quyền Trung Cộng, tỏ thái độ hữu hảo với Đài Loan, đồng thời lên án hành vi gián điệp thương mại của Trung Cộng. Harper không dự lễ khai mạc Olympic Bắc Kinh 2008. Cuối năm 2009, khi Harper lần đầu thăm Trung Quốc, chẳng có gì lạ khi truyền thông Trung Cộng phê bình ông, còn Harper trong các dịp công khai suốt chuyến thăm vẫn tiếp tục nói về nhân quyền và khẳng định Canada sẽ “như trước nêu các nghị đề nhân quyền và tự do”. Một số truyền thông Canada cho rằng lập trường nhân quyền cứng rắn của Harper trên thực tế đã giúp Canada trong đàm phán lĩnh vực thương mại. Chuyến thăm năm 2009, Harper ký hàng loạt điều khoản thương mại, trong đó có hiệp định Trung Quốc nhập khẩu trở lại thịt lợn Canada (thứ mà các thủ tướng Canada tiền nhiệm muốn ký mà không ký nổi) cùng hiệp định để người Trung Quốc thuận tiện hơn sang Canada du lịch.

Lưu manh còn giở đủ trò khiến anh vào tròng. Ví như, sau sự kiện “Lục Tứ” năm 1989, Trung Cộng gặp cảnh bốn bề Sở ca trên trường quốc tế. Đối mặt với phê bình nhân quyền của các nước, nó liền nghĩ ra một chiêu: nói với các chính phủ phương Tây rằng đàm phán nhân quyền thì được, nhưng phải đóng cửa mà đàm. Kết quả các nước Âu Mỹ lũ lượt vào tròng, từng nhà từng nhà đóng cửa đàm nhân quyền với Trung Cộng. Thực chất, một mặt việc này khiến tiếng nói phê bình Trung Cộng trên trường quốc tế lặng xuống, còn Trung Cộng vẫn có thể “ta làm ta chịu” mà không chút bị chế ước. Mặt khác, các chính phủ về vấn đề nhân quyền đạt giao dịch riêng tư gì với Trung Cộng thì chỉ Trung Cộng và chính phủ các nước biết, đông đảo dân chúng không biết, truyền thông chủ lưu cũng không biết. Đây kỳ thực là việc Trung Cộng thông qua phương thức ấy để thao túng các chính phủ đi vào các thao tác hộp đen trái với chính trị dân chủ trong vấn đề nhân quyền.

Lại như, mỗi khi Trung Cộng chịu áp lực về vấn đề nhân quyền, hoặc gặp lúc tổng thống Mỹ sắp thăm Trung Quốc, nó liền thả một nhân sĩ bất đồng chính kiến bị giam để làm tư thế, tạo giả tượng nhân quyền cải thiện. Quan chức Mỹ giao thiệp với Trung Cộng thường coi đó là thắng lợi ngoại giao, nào biết đây chỉ là một kiểu bố thí ngoại giao của Trung Cộng. Một mặt áp lực quốc tế nhẹ đi, đồng thời quan chức Mỹ làm việc có cái để giao đãi và có “thành tích chính trị”, đáng gọi là một thả hai tiện. Nhưng thực chất, sự trấn áp của Trung Cộng đối với dân chúng không mảy may giảm: thả một người, Trung Cộng quay đầu có thể bắt thêm vài trăm người vào.

Bốn, dốc sức giao thiệp lợi ích với Trung Cộng, quên kết bạn với nhân dân Trung Quốc.

Đối tượng tiếp xúc của chính sách “tiếp xúc” đối Hoa của chính phủ Mỹ chủ yếu là chính phủ Trung Quốc và quan chức Trung Cộng, không phải dân chúng Trung Quốc. Ở quốc gia dân chủ thông thường, chính phủ do dân bầu, giữa chính phủ và dân chúng không có mâu thuẫn lớn. Nhưng Trung Quốc thì khác: chính quyền Trung Cộng cùng chính phủ mà nó nắm giữ không phải là một chính quyền hợp pháp, cũng không thể đại diện cho dân chúng Trung Quốc.

Các đời tổng thống Mỹ chưa vị nào khi chính thức thăm Trung Quốc tiếp kiến những nhân sĩ bị Trung Cộng đàn áp. Trong mấy chục năm qua, nhiều nguồn vốn của Mỹ dùng để giúp phát triển dân chủ Trung Quốc cũng đi qua chính phủ Trung Quốc. Sự qua lại giữa chính phủ Mỹ – Trung đáng gọi là tầng tầng lớp lớp, hoa cả mắt: có qua lại giữa các nguyên thủ, có hội đàm chiến lược cấp cao, có qua lại cấp thống đốc – tỉnh trưởng, và có cơ chế tầng chính đảng. Còn giữa chính phủ Mỹ với dân chúng Trung Quốc, đặc biệt là với dân chúng bị Trung Cộng đàn áp, gần như không có cơ chế qua lại cố định nào.

Cách làm thiên về tiếp xúc chính phủ Trung Quốc và quan chức Trung Cộng này không hợp lắm với lý niệm dân chủ. Với Mỹ, cái lợi của việc kết bạn với nhân dân Trung Quốc có hai phương diện:

Một, đứng cùng dân chúng Trung Quốc là có vũ khí hùng mạnh chế ước Trung Cộng. Trung Cộng trên trái đất sợ hai thứ: một là chính phủ Mỹ, hai là dân chúng Trung Quốc. Mục đích mấy chục năm gần đây nó một mực làm kinh tế cũng là để lấy phát triển kinh tế giành sự công nhận của dân chúng Trung Quốc, từ đó có tính chính danh cầm quyền. Một khi dân chúng không công nhận nó, ngày tận của Trung Cộng liền đến. Cho nên dù một mặt đàn áp dân chúng, mặt khác nó cũng lấy lợi ích kinh tế lôi kéo dân chúng. Nhưng đại đa số dân chúng Trung Quốc không ở tầng lớp quyền quý, họ trong lịch sử và hôm nay đều từng chịu Trung Cộng bức hại. Nếu chính phủ Mỹ có thể thật lòng giúp họ, lên tiếng vì tự do, quyền lợi, tín ngưỡng của họ, thì sẽ giành được sự ủng hộ của họ. Tuy Trung Cộng mấy chục năm luôn yêu ma hóa nước Mỹ, lâu dài nhồi hệ tư tưởng cộng sản cho nhân dân Trung Quốc, đại đa số dân chúng chỉ là sợ dưới áp lực cao, chứ lòng người không hướng về Trung Cộng. Nhưng nếu chính phủ Mỹ không thể hiện được sự kiên thủ đối với gốc lập quốc, lý niệm tự do của mình, mà một mực đặt lợi ích kinh tế lên trên hết, thì dân chúng Trung Quốc cũng nhìn thấy và họ có thể thất vọng về nước Mỹ.

Mặt khác, bất kể chính cục Trung Quốc biến ảo thế nào, tương lai Trung Quốc nhất định thuộc về 1,3 tỷ nhân dân Trung Quốc, có được họ chính là có được tương lai Trung Quốc. Ngược lại, tiếp xúc và kết bạn với chính quyền chuyên chế hiện tại chỉ có thể là ngắn ngủi, không có tương lai.

Mùa xuân Ả Rập ở Trung Đông đã cho một bài học sâu sắc. Chính sách ngoại giao của Mỹ với Ai Cập cũng là “tiếp xúc”, mà là tiếp xúc với kẻ độc tài Ai Cập, coi hắn là đồng minh của Mỹ ở Trung Đông. Tháng 3 năm 2009, Hillary Clinton thăm Ai Cập; truyền thông hỏi hồ sơ chính phủ Ai Cập xâm phạm nhân quyền trong báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ có ảnh hưởng đến chuyến thăm Nhà Trắng của Tổng thống Ai Cập Mubarak bấy giờ không, Hillary đáp: “Hai chuyện này không liên quan. Tôi coi Tổng thống Mubarak cùng phu nhân là bạn của gia đình tôi. Nên tôi mong được thường gặp ông ấy ở Ai Cập và Mỹ.” Đầu năm 2011, sau khi Ai Cập xảy ra cuộc kháng nghị của dân chúng, chính phủ Mỹ rơi vào cảnh vô cùng khó xử. Sau khi Mubarak rời đài, các thế lực chính trị lớn của Ai Cập đều mang thái độ phản Mỹ.

Năm, nhân quyền và dân chủ thành đồ trang trí trong ngoại giao đối Hoa.

Trong thi hành chính sách ngoại giao đối Hoa, chính phủ Mỹ rõ ràng coi nhân quyền và dân chủ là đồ trang trí, không thể sánh với sự quan tâm của nó đối với lợi ích kinh tế.

Mỹ – Trung có đối thoại kinh tế và chiến lược cấp cao mỗi năm hai lần, cấp bậc quan chức tham dự đều là thành viên nội các cấp bộ trưởng; còn hội đàm nhân quyền Mỹ – Trung hai năm mới một lần, quan chức dẫn đoàn chỉ là trợ lý ngoại trưởng chủ quản nhân quyền.

Tháng 2 năm 2009, Ngoại trưởng Hillary Clinton khi thăm châu Á đã nói: “Áp lực Mỹ gây về sự vụ nhân quyền không được quấy nhiễu thảo luận các nghị đề then chốt khác.”

Trước Olympic Bắc Kinh 2008, tuy Tổng thống Bush tại Nhà Trắng có tiếp kiến vài nhân sĩ bất đồng chính kiến dân chủ mang tính tượng trưng, nhưng so với việc đích thân ông chạy đến Bắc Kinh xem Olympic thì bên nào nặng bên nào nhẹ nhìn là rõ.

Những cách làm và cách nói này đều đang phát cho Trung Cộng một tín hiệu rõ ràng không lẫn: Mỹ kỳ thực không coi trọng vấn đề nhân quyền Trung Quốc. Với Trung Cộng, điều này chẳng khác gì bật đèn xanh lớn cho bức hại nhân quyền. Trong cộng đồng quốc tế, kẻ thực sự chế ước nổi Trung Cộng chỉ có Mỹ; nếu Mỹ buông, thì không một quốc gia nào trị nổi Trung Cộng nữa.

Chưa hết, Trung Cộng còn quay lại nói tình trạng nhân quyền của mình tốt thế nào, của Mỹ tệ ra sao. Từ năm 1999, mỗi năm, đúng ngày hôm sau khi Bộ Ngoại giao Mỹ công bố báo cáo nhân quyền thường niên, Trung Cộng lại châm đối mạch nhọn công bố báo cáo nhân quyền nước Mỹ, chuyển vấn đề nhân quyền sang thế công. Kỳ thực đây là kết quả của sự ám thị và dung túng của Mỹ.

Năm điều trên đều là chỗ thất bại của chính phủ Mỹ trong chính sách đối Hoa. Truy nguyên nhân căn bản, vẫn là sự hạ thấp tiêu chuẩn đạo đức: giữa “nghĩa” và “lợi”, trọng lợi mà khinh nghĩa, quên mất gốc lập quốc của chính mình.

Dịch từ:  https://www.epochtimes.com/b5/12/7/20/n3640063.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Nếu một ngày kia quốc độ vĩ đại này mất hết mọi dinh dưỡng tinh thần nuôi dưỡng niềm hy vọng ấy, nó sẽ biến thành một cái túi da đầu hàng trước vật chất tiền bạc. Một đế quốc trống rỗng như thế chẳng bao lâu sẽ diệt vong. Bởi thế giới gửi gắm hy vọng nơi “Hợp chúng quốc Hoa Kỳ”, thế giới sẽ cùng chúng ta tiêu vong. —— Lời đề từ

Phần thứ nhất: Giang Trạch Dân định tông điệu cho quan hệ Trung – Mỹ

Chỗ khác nhau giữa thể chế Trung Cộng và các nước phương Tây là: Trung Cộng độc tài một đảng, mọi việc nó làm, từ điểm xuất phát đến điểm rơi, đều nhằm bảo vệ tính chính danh của chính quyền một đảng. Chế độ chính trị không qua dân chúng bỏ phiếu bầu cử bảo đảm tính lâu dài và liên tục của chính sách này của Trung Cộng. Đây cũng là đặc trưng rõ nhất của “mô hình Trung Cộng”: không vì thay đổi lãnh đạo mà thay đổi chiến lược và đường lối của Trung Cộng.

Giang Trạch Dân từng phát biểu nhiều ngôn luận nhắm vào Mỹ. Dưới đây là một phần trích chép từ những ngôn luận công khai đăng trong Giang Trạch Dân văn tuyển, để độc giả có thể hiểu tông điệu cơ bản của Trung Cộng đối với Mỹ:

“Sau khi Liên Xô giải thể, Trung Quốc trở thành một ngọn cờ của chủ nghĩa xã hội. Chủ nghĩa bá quyền và chính trị cường quyền có biểu hiện mới, thiên hạ vẫn rất không thái bình. Thế giới đang trong xu thế phát triển đa cực hóa, cuộc đấu tranh giữa đơn cực và đa cực vô cùng kịch liệt, và sự hình thành cuối cùng của cục diện đa cực sẽ trải qua một quá trình quanh co dài dặc. Sau biến động lớn ở Đông Âu và Liên Xô giải thể, Trung Quốc, với tư cách là quốc gia đang phát triển xã hội chủ nghĩa lớn nhất thế giới, trên thực tế đã trở thành một ngọn cờ của chủ nghĩa xã hội. Các thế lực thù địch quốc tế coi Trung Quốc là cái đinh trong mắt, trăm phương nghìn kế muốn đánh sập sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Trung Quốc và chế độ xã hội chủ nghĩa, không phút nào ngừng thi hành chiến lược chính trị Tây hóa, phân hóa đối với nước ta.

Gần đây, tại hội nghị nhân quyền Liên Hợp Quốc, Mỹ dẫn đầu cùng một số nước phương Tây phối hợp đã diễn một màn kịch ồn ào. Chúng ta, qua đấu tranh kiên quyết và công tác gian khổ, đã lần thứ chín đánh bại đề án phản Hoa về vấn đề nhân quyền của Mỹ cùng một số nước phương Tây. Trong cuộc đấu tranh này, những nước kiên quyết ủng hộ chúng ta đều là các nước đang phát triển. Các thế lực phản Hoa quốc tế mưu toan tại một số tổ chức quốc tế và trường hợp quốc tế tụ tập lực lượng so tài với chúng ta, lấy “nhân quyền”, “dân chủ”, “tôn giáo” làm cớ để nhúng tay vào các vấn đề Đài Loan, Đạt Lai, can thiệp nội chính nước ta.

Mỹ ráo riết phát triển trang bị vũ khí công nghệ cao, phát triển hệ thống phòng thủ tên lửa chiến khu, tăng cường hợp tác quân sự khu vực, bán trang bị vũ khí tiên tiến cho Đài Loan, với mục đích là cung cấp hậu thuẫn quân sự cho mưu đồ bá quyền toàn cầu của nó. Bản chất chính trị của các thế lực thù địch quốc tế mưu toan Tây hóa, phân hóa nước ta quyết không thay đổi, và cuộc đấu tranh của chúng ta với các thế lực thù địch quốc tế về thẩm thấu và chống thẩm thấu, kiềm chế và chống kiềm chế, chia rẽ và chống chia rẽ, lật đổ và chống lật đổ cũng sẽ là lâu dài, phức tạp, có lúc thậm chí rất gay gắt. Về điều này, toàn thể đồng chí trong đảng, trước hết là cán bộ cao cấp, quyết không được lơ là mất cảnh giác.”【1】

“Các thế lực thù địch quốc tế ráo riết tiến hành Tây hóa, phân hóa đối với nước ta”

“Cùng với sự giải thể của Liên Xô, Mỹ trở thành lực lượng siêu cường trong chính trị và kinh tế thế giới. Mỹ cùng một số nước phương Tây giương ngọn cờ ‘chủ nghĩa nhân đạo’, ‘nhân quyền’ mà can thiệp chính trị, thậm chí xâm phạm vũ lực nước khác, chuyện thường xảy ra. Chủ nghĩa bá quyền và chính trị cường quyền có biểu hiện mới. Các xung đột khu vực do mâu thuẫn dân tộc, mâu thuẫn tôn giáo và tranh chấp lãnh thổ gây ra nổi lên liên tiếp. Vấn đề phát triển của đông đảo các nước đang phát triển chẳng những chưa được giải quyết, mà khoảng cách với các nước phát triển ngược lại càng nới rộng. Sau biến động lớn ở Đông Âu và Liên Xô giải thể, chủ nghĩa xã hội thế giới gặp khúc quanh nghiêm trọng, các thế lực thù địch quốc tế ráo riết thi hành chiến lược chính trị Tây hóa, phân hóa đối với nước ta.”【2】

“Các thế lực thù địch quốc tế ráo riết tiến hành đối với nước ta đủ loại hoạt động thẩm thấu, phá hoại lấy Tây hóa, phân hóa làm mục đích, công khai ủng hộ các thế lực phản cộng phản xã hội chủ nghĩa và thế lực chia rẽ dân tộc trong nước ta làm hoạt động lật đổ. An ninh quốc gia và ổn định chính trị xã hội của chúng ta đối mặt đe dọa nghiêm trọng. Mỹ cùng các nước lớn phương Tây còn đưa ra các khẩu hiệu ‘chủ nghĩa can thiệp mới’ như cái gọi là ‘nhân quyền cao hơn chủ quyền’, chế tạo căn cứ lý luận cho việc họ đẩy mạnh chủ nghĩa bá quyền và chính trị cường quyền. Họ ráo riết mưu cầu ưu thế quân sự toàn cầu, đẩy mạnh ‘chính sách pháo hạm’ mới. Các sự kiện đột phát trọng đại trên trường quốc tế nối tiếp không ngừng, xung đột khu vực và chiến tranh cục bộ nổi lên liên tiếp. Qua đấu tranh gian khổ của chúng ta, chính phủ Mỹ buộc phải điều chỉnh chính sách đối Hoa, đề xuất thi hành ‘tiếp xúc toàn diện’. Nhưng mưu đồ chính trị Tây hóa, phân hóa nước ta của các thế lực thù địch quốc tế không hề và không thể thay đổi.”【3】

“Cuộc đấu tranh của chúng ta với các thế lực thù địch quốc tế là lâu dài, phức tạp, thậm chí rất gay gắt.”

“Mỹ cùng các nước phát triển phương Tây dựa vào thực lực và ưu thế về kinh tế, kỹ thuật, vốn liếng, thông qua khống chế các tổ chức kinh tế, thương mại, tài chính quốc tế mà định ra ‘luật chơi’ phù hợp lợi ích của họ, ra sức chủ đạo tiến trình toàn cầu hóa kinh tế. Đông đảo các nước đang phát triển tổng thể thực lực khá yếu, ở vào địa vị bất lợi trong tiến trình toàn cầu hóa kinh tế, phát triển kinh tế đối mặt thách thức nghiêm trọng.”【4】

“Tuy Mỹ đẩy mạnh chính sách đối ngoại của nó khó khăn tăng nhiều, chính sách đối ngoại của nó sẽ có điều chỉnh, nhưng chúng ta phải tỉnh táo thấy rằng: Mỹ sẽ không từ bỏ chiến lược toàn cầu của nó, còn sẽ mượn chống khủng bố mà đẩy tới chiến lược toàn cầu của nó, đạt được mục đích nó vốn muốn đạt mà khó đạt, đánh vào mục tiêu nó vốn muốn đánh mà không đánh nổi, khống chế quốc gia nó vốn muốn khống chế mà khống chế không được, chen vào khu vực nó vốn muốn chen mà khó chen, để thực hiện mục tiêu chiến lược toàn cầu của nó.”【5】

“Lực lượng quân sự của Mỹ là hùng mạnh nhất thế giới; Cục Tình báo Trung ương, Cục Điều tra Liên bang có cơ cấu khổng lồ và thủ đoạn tiên tiến, những thứ ấy để làm gì? Chính là để bảo vệ lợi ích quốc gia của Mỹ. Về phương diện này, chúng ta nghìn vạn lần chớ có ngây thơ! Nghìn vạn lần đừng vì bận rộn công tác kinh tế nặng nề mà xem nhẹ vấn đề cực kỳ quan trọng là chính trị. Nếu không, ngày nào đó chính quyền chúng ta mất rồi, còn chẳng biết mất thế nào!”【6】

“Khéo lợi dụng mâu thuẫn giữa các nước phương Tây”

‘‘Hiện nay tương quan lực lượng quốc tế mất cân bằng nghiêm trọng; thực lực kinh tế, quân sự, khoa học kỹ thuật của Mỹ rõ ràng vượt trội các nước khác, là cực siêu cường của thế giới ngày nay. Mỹ đang ráo riết thi hành chiến lược toàn cầu của nó, cổ xúy ‘chủ nghĩa can thiệp mới’, đẩy mạnh ‘chính sách pháo hạm’ mới, khắp nơi can thiệp nội chính nước khác, thậm chí dùng vũ lực. Thế nhưng, nội bộ Mỹ mâu thuẫn chồng chất, sự kiềm chế của các lực lượng hòa bình và tiến bộ thế giới đối với Mỹ cũng đang tăng cường, nó muốn độc bá thế giới cũng lực bất tòng tâm. Nội bộ các nước phương Tây cũng không phải một khối sắt liền. Tiến trình nhất thể hóa EU những năm gần đây có tiến triển thực chất, với Mỹ có mâu thuẫn về quyền chủ đạo công việc an ninh châu Âu cùng lợi ích chính trị, kinh tế. Nhật Bản về chính trị, ngoại giao, quân sự thì nhìn sắc mặt Mỹ mà thở, nhưng về kinh tế thương mại với Mỹ tích oán khá nhiều. Nga về kinh tế có cầu ở phương Tây, nhưng trong các vấn đề NATO mở rộng về phía Đông, cắt giảm vũ khí hạt nhân, và nhiều vấn đề khác, mâu thuẫn với Mỹ và Tây Âu rất sâu. Các thế lực thù địch quốc tế không muốn thấy Trung Quốc ngày càng lớn mạnh, ra sức thi hành chiến lược chính trị Tây hóa, phân hóa đối với nước ta, mưu đồ chiến lược đánh sập Trung Quốc xã hội chủ nghĩa sẽ không thay đổi. Về điều này, chúng ta phải luôn giữ nhận thức tỉnh táo.”【7】

“Lần này NATO tập kích đại sứ quán nước ta trú tại Nam Liên bang (Nam Tư), Mỹ là kẻ cầm đầu, các nước chính khác của NATO cũng khó thoát can hệ. Chúng ta tiến hành đấu tranh phải có trọng điểm, phân chính phụ, hỏa lực phải tập trung. Phải thấy rằng nội bộ NATO hoàn toàn không phải một khối sắt liền, về vấn đề can thiệp vũ lực Nam Liên bang cũng có những tiếng nói khác nhau. Chúng ta phải khéo lợi dụng mâu thuẫn, phân biệt đối đãi. Xét cả thế giới, chúng ta phải tranh thủ mọi lực lượng có thể tranh thủ, đoàn kết mọi lực lượng có thể đoàn kết, đặc biệt phải đoàn kết đông đảo các nước đang phát triển, để làm lớn mạnh lực lượng phản đối chủ nghĩa bá quyền và chính trị cường quyền trên trường quốc tế. Công tác phương diện này, từ nay phải tăng cường thêm.”【8】

“Chế độ chính trị của các nước phương Tây hoàn toàn không đẹp đẽ như họ tuyên dương”

“Chế độ chính trị của các nước phương Tây hoàn toàn không đẹp đẽ như họ tuyên dương, xưa nay vẫn tồn tại nhiều tệ nạn. Trong đời sống chính trị của Mỹ, hai đại chính đảng Dân chủ, Cộng hòa cùng một số tập đoàn lợi ích lớn có thể hô mưa gọi gió, còn dân chúng bình thường chẳng có ảnh hưởng gì. Ở các nước phương Tây, bê bối chính trị không dứt bên tai; các hiện tượng thiên vị gian lận, tham tang uổng pháp, mượn công mưu tư, đấu đá lẫn nhau cũng thường thấy luôn.”【9】

“Phải kiên trì lấy hai tay đối hai tay”

Với Mỹ, chúng ta vẫn phải kiên trì lấy hai tay đối hai tay. Về những vấn đề có điểm chung, phải tranh thủ mở rộng hợp tác với Mỹ; về những vấn đề liên quan chủ quyền và an ninh nước ta, đặc biệt là vấn đề Đài Loan, phải tiến hành đấu tranh kiên quyết.”【10】

“Triển khai công tác đối với các nước phương Tây, phải nắm trọng điểm mà đột phá, đồng thời phải khéo lợi dụng mâu thuẫn giữa các nước phương Tây để tiến hành cuộc đấu tranh tung hoành bãi hạp. Phải lợi dụng ưu thế thị trường của nước ta, điều động tính tích cực của giới kinh tế phương Tây trong phát triển quan hệ với Trung Quốc. Kiên trì lấy hai tay đối hai tay, vừa đấu tranh vừa hợp tác, lấy đấu tranh thúc đẩy hợp tác. Với việc Mỹ lấy ‘nhân quyền’, ‘dân chủ’ làm chiêu bài gây áp lực với nước ta, chúng ta đã châm đối mạch nhọn mà đấu tranh. Chúng ta tại hội nghị nhân quyền Liên Hợp Quốc tám lần đánh bại đề án phản Hoa của phương Tây.”【11】

“Trong đấu tranh cụ thể, chúng ta phải giảng nghệ thuật đấu tranh, phải có tính linh hoạt về sách lược, chú ý có lý có chừng mực, tầng bậc rõ ràng, trong ngoài có khác, trong căng ngoài chùng, lấy hai tay của chúng ta đối phó hai tay của họ, thiết thực bảo vệ an ninh và lợi ích nước ta.”【12】

“Trong mười lăm năm đàm phán, đối thủ chính của chúng ta là Mỹ. Mỹ là nước phát triển lớn nhất thế giới, chiếm địa vị chủ đạo trong Tổ chức Thương mại Thế giới, lại là kẻ cầm đầu trong các nước phương Tây. Dù các nước phát triển phương Tây khác với Mỹ cũng có mâu thuẫn, nhưng trong nhiều vấn đề lại có lập trường giống hoặc tương tự Mỹ. Mỹ cùng một số nước phương Tây khi đàm với chúng ta về vấn đề gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới, xưa nay không hề chỉ bàn kinh tế về kinh tế, mà trước sau gắn với cái gọi là vấn đề chính trị. Những năm qua, quan hệ Trung – Mỹ lúc nắng lúc mưa, một sóng ba đào; đàm phán Trung – Mỹ về việc Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới cũng lúc căng lúc chùng, sóng gió trồi sụt. Nhắm vào sách lược hai tay ‘vừa tiếp xúc vừa kiềm chế’ mà Mỹ áp dụng với nước ta, chúng ta cũng phải giảng sách lược, kiên trì lấy hai tay đối hai tay, lấy đấu tranh thúc đẩy hợp tác.”【13】

“Hiện nay, các nước phát triển phương Tây không thể qua kiểu nô dịch thực dân trước kia mà cướp đoạt tài nguyên nữa, nhưng họ thông qua ưu thế kinh tế, đặc biệt là ưu thế tài chính, mà mưu lấy lợi nhuận khổng lồ trên toàn thế giới.”【14】

“Việc Mỹ cuối cùng đạt hiệp nghị với chúng ta hoàn toàn không phải vì đột nhiên phát thiện tâm lớn. Một mặt, thực lực của chúng ta bày ra đó, họ không cho chúng ta gia nhập cũng không được. Mặt khác, họ có toan tính chiến lược riêng của họ, chúng ta vẫn không được ngây thơ. Thông qua đẩy mạnh tự do hóa về kinh tế để đẩy mạnh cái gọi là tự do hóa về chính trị là một thủ đoạn chiến lược quan trọng trong mưu đồ chính trị Tây hóa, phân hóa mà một số thế lực chính trị phương Tây thi hành đối với các nước xã hội chủ nghĩa. Việc Mỹ đạt hiệp nghị song phương với nước ta về Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới gắn chặt với chiến lược toàn cầu của nó. Điểm này, Clinton từng bộc lộ rõ ràng. Ông ta trong tuyên bố gửi Quốc hội về vấn đề trao cho Trung Quốc quy chế tối huệ quốc vĩnh viễn nói: ‘Gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới sẽ mang cách mạng thông tin đến cho hàng nghìn hàng triệu người Trung Quốc theo phương thức mà chính phủ không thể khống chế. Điều này sẽ tăng tốc sự tan rã của doanh nghiệp quốc hữu Trung Quốc. Quá trình này chính là khiến chính phủ rời xa đời sống người dân, và thúc đẩy biến cách xã hội và chính trị của Trung Quốc.’ Về điều này, chúng ta phải giữ đầu óc tỉnh táo, nhìn rõ bản chất, làm được có phòng bị thì không lo, nỗ lực thực hiện ý đồ chiến lược của chúng ta, thúc đẩy kinh tế nước ta phát triển.”【15】

“Ai nắm ưu thế thông tin, kẻ đó nắm quyền chủ động chiến tranh”

“Phải đẩy nhanh bước phát triển thông tin hóa. Đánh chiến tranh hiện đại, ai nắm ưu thế thông tin, kẻ đó tương đối dễ nắm quyền chủ động chiến tranh. Năng lực tác chiến của quân Mỹ mạnh, nguyên nhân rất quan trọng chính là ở vị trí dẫn đầu về công nghệ thông tin. Hệ thống tự động hóa chỉ huy của quân Mỹ phát triển nhanh chóng, không ngừng đổi mới. Tháng hai năm ngoái, quân Mỹ lại đề xuất trên cơ sở C4ISR làm lưới thông tin toàn cầu (Global Information Grid), mục đích là nắm năng lực phát hiện và tấn công mục tiêu gần thời gian thực trong phạm vi toàn cầu, khiến quân Mỹ trong bất kỳ cuộc xung đột nào đều có ưu thế toàn phổ. Từ đầu năm nay, Mỹ tăng cường thêm xây dựng công nghệ hàng thiên và vũ khí không gian, mưu toan qua kiến lập hệ thống hàng thiên vừa công vừa thủ mà tăng cường chi viện thông tin cho các hệ thống tác chiến trên không, mặt đất, trên biển, nâng cao năng lực khống chế mục tiêu chiến trường và đánh chính xác tầm xa, khi cần còn có thể thực hiện tác chiến không gian. Các loại đường truyền dữ liệu như LINK-11, LINK-16 trong hệ thống tự động hóa chỉ huy của quân Mỹ có thể thực hiện kết nối giữa hệ thống chỉ huy khống chế với nền tảng tác chiến, giữa nền tảng tác chiến với nền tảng tác chiến, nâng cao rất nhiều năng lực chỉ huy tác chiến.”【16】

Quan hệ Trung – Nga

“Nga là nước láng giềng lớn nhất của nước ta; chúng ta phải đặt việc vận trù quan hệ Trung – Nga vào vị trí rất quan trọng. Trung – Nga trong các phương diện chủ trương đa cực hóa thế giới, phản đối chủ nghĩa bá quyền và chính trị cường quyền, đánh vào ba thế lực ác — chủ nghĩa khủng bố, chủ nghĩa chia rẽ và chủ nghĩa cực đoan, có lợi ích chung.”【17】

Phần thứ hai: Quan hệ Trung – Mỹ — là kẻ thù hay bạn bè

Đại biểu của hai quan niệm giá trị khác nhau trên thế giới

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Mỹ trở thành siêu cường duy nhất của thế giới về kinh tế và quân sự. Trung Quốc, nước cộng sản nghèo đông dân nhất thế giới, lại là nền chuyên chế một đảng của Trung Cộng ôm khư khư đống đồng nát sắt vụn cộng sản chủ nghĩa không buông, là quốc gia cộng sản duy nhất sau khi Liên Xô giải thể có khả năng cấu thành đe dọa đối với trận doanh tư bản chủ nghĩa phương Tây. Xử lý quan hệ Mỹ – Trung thế nào trở thành đề tài mới của việc Mỹ chủ đạo hòa bình thế giới và duy trì trật tự chính trị quốc tế.

Trung Cộng và Đảng Cộng sản Liên Xô có chỗ khác nhau. Thực lực kinh tế của Đảng Cộng sản Liên Xô năm xưa hùng hậu hơn Trung Cộng nhiều, nó đọ với Mỹ bằng thực lực. Chính Giang Trạch Dân cũng buộc phải thừa nhận: “Chủ nghĩa xã hội là giai đoạn sơ cấp của chủ nghĩa cộng sản, mà Trung Quốc lại đang ở giai đoạn sơ cấp của chủ nghĩa xã hội, tức giai đoạn chưa phát triển.” “Chúng ta nói mọi việc xuất phát từ thực tế; thực tế lớn nhất chính là Trung Quốc hiện đang ở và sẽ lâu dài ở giai đoạn sơ cấp của chủ nghĩa xã hội.”【18】 Đọ thực lực với các nước phương Tây đương nhiên là đường chết của Trung Cộng.

Đánh thẳng vào Mỹ là không dễ. Các chương trước đã nói đến việc Trung Cộng thao túng số phiếu châu Phi trong Liên Hợp Quốc để chặn đề án lên án nhân quyền Trung Quốc của Mỹ, đồng thời chọn châu Âu làm cửa đột phá liên minh thế giới tự do phương Tây, dưới chiến lược ấy chọn Pháp và Đức làm cửa ngõ công hãm châu Âu. “Ngoại giao đơn hàng” là thủ đoạn Trung Cộng cám dỗ các nước trên thế giới.

Mỹ, với tư cách đại biểu của các quốc gia liên minh tự do phương Tây, hết lần này đến lần khác bị số phiếu các nước nhỏ do Trung Cộng thao túng quấy phá; châu Âu xích lại gần Trung Cộng làm suy yếu lực lượng liên minh tự do phương Tây. Cuối cùng Mỹ cũng buộc phải đổi chiến lược Chiến tranh Lạnh: nhắm vào Trung Quốc dưới ách thống trị của Trung Cộng, hy vọng qua tiếp xúc giao thiệp, tăng cường hợp tác, từng bước đưa Trung Quốc hòa nhập vào cộng đồng quốc tế, hội nhập với cộng đồng quốc tế từ chế độ và quan niệm giá trị, khiến Trung Quốc trở thành một nước lớn có trách nhiệm trong cộng đồng quốc tế.

Trung Cộng từ mặt trái rút bài học Đảng Cộng sản Liên Xô sụp đổ, cho rằng duy trì tính chính danh của chính quyền Trung Cộng cần phát triển kinh tế làm chỗ dựa. Trung Cộng muốn trong khủng hoảng nghiêm trọng về tính chính danh cầm quyền mà giành lại sinh cơ, ắt phải nương nhờ môi trường quốc tế hòa bình ổn định do Mỹ duy trì, nhận vốn và kỹ thuật từ Mỹ cùng các nước tư bản phát triển phương Tây, đặc biệt là mua lấy tính chính danh quốc tế để duy trì tính chính danh cầm quyền đang thiếu hụt nghiêm trọng trong nước. Vì vậy, xáp lại gần Mỹ ăn khớp với lợi ích chiến lược lâu dài hút dinh dưỡng tư bản chủ nghĩa của nó.

Cứ thế, đại biểu của hai quan niệm giá trị khác nhau trên thế giới, mỗi bên ôm mục đích khác nhau, đã đi đến với nhau.

Vậy quan hệ Trung – Mỹ rốt cuộc là quan hệ gì? Nghĩa là, thực chất của quan hệ Trung – Mỹ là gì?

Sự biến thiên của quan hệ Trung – Mỹ sau khi Đảng Cộng sản cầm quyền

Từ 1949 của Trung Cộng đến nay, quan hệ với Mỹ trải qua ba giai đoạn: 1949–1971 là thời kỳ đối kháng toàn diện; 1972–1989 là thời kỳ lấy Đảng Cộng sản Liên Xô làm mối đe dọa chung, hợp tác làm chủ đạo; từ tháng 6 năm 1989 về sau là thời kỳ vừa đấu tranh vừa hợp tác toan tính.

Giai đoạn thứ nhất thuộc thời Chiến tranh Lạnh, hoàn toàn là sự đối kháng hệ tư tưởng khác nhau giữa hai đại trận doanh Đông – Tây: cộng sản chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa. Trong thời gian ấy, Trung Cộng không ngừng nhồi nhét tư tưởng phản Mỹ cho nhân dân Trung Quốc, gọi Mỹ là chủ nghĩa đế quốc Mỹ; “Mỹ đế” là kẻ thù số một của Trung Quốc. “Đả đảo chủ nghĩa đế quốc Mỹ” là khẩu hiệu vang dội nhất. Bấy giờ, do xã hội Trung Quốc hoàn toàn cách ly với thế giới phương Tây, đại đa số người Trung Quốc không cách nào biết hai nước rốt cuộc có ân oán lịch sử và xung đột lợi hại gì, cũng không cách nào suy nghĩ và so sánh, hoàn toàn ở trạng thái phản Mỹ mù quáng.

Giai đoạn thứ hai bắt đầu từ 1972: chuyến thăm Trung Quốc của cựu Tổng thống Mỹ Nixon khiến quan hệ Trung – Mỹ xuất hiện bước ngoặt lịch sử. Sau khi Cách mạng Văn hóa kết thúc, quan hệ Trung – Mỹ phát triển nhanh chóng, hai bên bước vào tiếp xúc thực chất. Năm 1979, hai nước chính thức thiết lập quan hệ ngoại giao; chính sách cải cách mở cửa “khử cộng hóa” của Trung Quốc thúc đẩy thêm hợp tác Trung – Mỹ. Trung Quốc trong cuộc tranh đoạt quyền lãnh đạo phong trào cộng sản quốc tế ngày càng xa Liên Xô, cục thế như vậy có lợi cho sự kết hợp Trung – Mỹ. Sau Cách mạng Văn hóa, về chính trị làm nhạt đấu tranh giai cấp quốc tế và hệ tư tưởng, Trung Cộng hơi lơi lỏng sự thao túng tâm lý thù địch đối với nhân dân Trung Quốc, nhân dân Trung Quốc lập tức không coi Mỹ là kẻ thù nữa; tuyệt đại bộ phận người Trung Quốc bắt đầu hướng về khoa học kỹ thuật tiên tiến và văn minh vật chất của Mỹ. Du học sinh Trung Quốc ùa sang Mỹ. Bấy giờ, Trung Quốc dốc sức nhập khoa học kỹ thuật và vốn từ Mỹ cùng các nước phương Tây, tập trung tinh lực tiến hành tái kiến tính chính danh cầm quyền lấy xây dựng kinh tế làm nội dung. Trong thời gian này, hai nước Trung – Mỹ ở thời kỳ hợp tác.

Giai đoạn thứ ba thì bắt đầu sau khi phong trào sinh viên bị trấn áp năm 1989. Mỹ cùng các quốc gia tự do phương Tây chấn động trước việc Trung Cộng trần trụi tàn sát nhân dân của chính mình, nhất trí lên án sự tàn bạo của Trung Cộng; quan hệ Trung – Mỹ vì sự khác biệt căn bản về giá trị phổ quát mà xuất hiện vết nứt nghiêm trọng, quan hệ Trung – Mỹ cũng theo đó bước vào giai đoạn thứ ba mới. Cuộc đấu tranh hệ tư tưởng tái hiện.

Giang lên nhậm chức đúng lúc giai đoạn thứ ba này bắt đầu. Công việc ngoại giao Giang đối mặt: một là tranh thủ môi trường chính danh quốc tế để kiếm tính chính danh cho việc lên đài của mình; hai là phải giữ nền thống trị của Đảng Cộng sản về hệ tư tưởng. Cho nên ngoại giao của Trung Cộng thời kỳ đầu thời Giang khá kín tiếng, ở thế thủ. Cùng với lượng lớn vốn ngoại ùa vào, Trung Quốc thành “công xưởng thế giới”, dự trữ ngoại hối ngày càng nhiều, tự cho sức ảnh hưởng của mình đối với công việc quốc tế cũng ngày càng lớn, cũng ngày càng dám thách thức Mỹ. Năm 2008, khủng hoảng cho vay dưới chuẩn của Mỹ gây suy thoái kinh tế toàn cầu, kinh tế Mỹ trì trệ. Trung Cộng thì qua phương án “bốn nghìn tỷ cứu thị” tự tiêm cho mình một mũi thuốc trợ tim, tuyên bố trỗi dậy hùng mạnh, hống hách chỉ tay năm ngón. Không ít quốc gia/nền kinh tế (như EU) còn trông ngóng Trung Cộng thành “cứu thế chủ” của kinh tế mình. Quan hệ Trung – Mỹ hình thành trạng thái hiện nay: kinh tế hợp tác chặt chẽ, chính trị mâu thuẫn nổi rõ, quân sự châm đối mạch nhọn.

Bài viết trọng điểm của đảng đăng lại trên “Mạng Tin tức Đảng Cộng sản Trung Quốc” — “Cư an tư nguy, suy ngẫm 20 năm Liên Xô giải thể, Đảng Cộng sản Liên Xô sụp đổ” viết: “Hai chế độ xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa sẽ cùng tồn tại lâu dài, có hợp tác, có cạnh tranh, đồng thời có so tài kịch liệt. Mục tiêu chiến lược căn bản của hai chế độ không thể cùng thắng.”【19】Bài viết cung cấp một lời chú giải rất hay cho quan hệ Trung – Mỹ đương đại.

Quan hệ Trung – Mỹ từ thời Giang trở đi

Sự giải thể của Đảng Cộng sản Liên Xô và Đông Âu năm 1991 khiến Trung Cộng ở vào cảnh cực kỳ cô lập trong cộng đồng quốc tế. Cùng lẽ ấy, kiến lập quan hệ ngoại giao và thương mại mật thiết Trung – Mỹ cũng là điều tất yếu để Đảng Cộng sản bảo vệ nền thống trị của nó. Vì vậy, với tiền đề căn bản không đụng đến nền thống trị một đảng của Đảng Cộng sản, Trung Cộng không tiếc sức, không từ thủ đoạn cải thiện quan hệ với Mỹ và phương Tây.

Giang Trạch Dân, với tư cách cái gọi là “hạt nhân lãnh đạo thế hệ thứ ba” của Trung Cộng, có nền tảng tính chính danh cầm quyền vô cùng mỏng manh; nguồn quyền lực ban đầu là Đặng Tiểu Bình. Giang Trạch Dân biết rõ trong lòng: muốn củng cố nền tảng quyền lực của mình, trong nước phải dựa vào sự nâng đỡ thêm của các lãnh đạo Trung Cộng thế hệ trước, vun trồng phạm vi thế lực của mình; trên trường quốc tế, cần duy trì quan hệ với Mỹ, về chính trị làm mặt tiền cho ông ta, kéo da hổ làm cờ lớn, về kinh tế truyền máu cho ông ta. Giành thành công về ngoại giao trở thành một trong những căn cứ quan trọng nhất cho tính chính danh cầm quyền của Giang Trạch Dân. Vì vậy, Giang hiểu rất rõ tầm quan trọng của việc giữ quan hệ phát triển bề mặt với Mỹ. Không có sự công nhận của Mỹ, nước Trung Cộng của Giang Trạch Dân căn bản không vào nổi cộng đồng quốc tế. Ông ta trước tiên nhắm vào Mỹ: “Quan hệ Trung – Mỹ quan hệ đến toàn cục ngoại giao nước ta, quan hệ đến lợi ích chiến lược về chính trị, kinh tế và an ninh quốc gia của nước ta.”【20】 “Địa vị và vai trò của Mỹ trong thế giới ngày nay quyết định nó là đối thủ chính mà chúng ta giao thiệp trên trường quốc tế.”【21】 Bất kể trong lòng Giang Trạch Dân khiếp sợ và thù hận giá trị Mỹ thế nào, vì lợi ích thực tế, ông ta vẫn bỏ công sức khá lớn để hòa hoãn quan hệ Trung – Mỹ.

Ngày 20 tháng 11 năm 1993, Giang Trạch Dân dự Hội nghị không chính thức các nhà lãnh đạo APEC lần thứ nhất tổ chức tại Seattle, Mỹ. Một ngày trước hội nghị, ngày 19 tháng 11, Giang Trạch Dân hội kiến Tổng thống Mỹ Clinton một tiếng rưỡi tại Seattle. Để hòa hoãn bầu không khí căng thẳng, Giang Trạch Dân tặng Clinton một chiếc kèn saxophone Trung Quốc chế tạo, còn kể với Clinton rằng thời trẻ mình từng học nhị hồ, còn thích hát. Hội nghị APEC lần ấy và cuộc gặp Tổng thống Mỹ Clinton là lần đầu Giang Trạch Dân công khai lộ diện trên vũ đài quốc tế, tài năng con hát của Giang Trạch Dân được phát huy đầy đủ.【22】

Thập niên 90 thế kỷ 20, ngoại giao đối Mỹ của Trung Cộng áp dụng một số sách lược sau: trước hết, về chiến lược đối ngoại tổng thể chấp hành phương châm “thao quang dưỡng hối” (giấu mình chờ thời), cố hết sức tránh vì lợi ích phi cốt lõi mà va chạm, xung đột với thế giới phương Tây do Mỹ đứng đầu; thứ hai, về các vấn đề nhân quyền và chống phổ biến vũ khí thì nhượng bộ từng trường hợp, tỏ tư thế hữu hảo hợp tác với Mỹ; cuối cùng, dùng ngoại giao đơn hàng, qua nhượng lợi ích kinh tế cho phía Mỹ, như mua nhập sản phẩm Mỹ và dùng chi phí sản xuất rẻ mạt hút doanh nghiệp Mỹ sang Trung Quốc đầu tư, lợi dụng tính đặc thù của kết cấu chính trị và quá trình chính trị trong nước Mỹ, mượn các tập đoàn lợi ích trong nước Mỹ mà triển khai rộng rãi công tác vận động và gây áp lực.

Các doanh nghiệp Mỹ, liên minh doanh nghiệp (Phòng Thương mại Mỹ, Hội đồng Doanh nhân Mỹ – Trung, Liên hợp hội Doanh nghiệp Thương mại Mỹ – Trung cùng các tổ chức khác) và nghị sĩ Quốc hội nơi doanh nghiệp Mỹ đóng đô đều thành người vận động cho Trung Cộng; ảnh hưởng gây lên chính phủ Mỹ bảo đảm rằng suốt thập niên 90 thế kỷ 20, mỗi năm Mỹ đều gia hạn “quan hệ thương mại bình thường” đối Hoa. Cuối cùng, đến cả Clinton, người khi tranh cử tổng thống năm 1992 hứa “sẽ không ôm ấp những kẻ độc tài từ Baghdad đến Bắc Kinh”, cũng chủ động nỗ lực, chống lại áp lực khổng lồ của công đoàn, đích thân gọi điện cho một số nghị sĩ Quốc hội hạng nặng xưa nay phản đối trao quy chế tối huệ quốc cho Trung Cộng, dùng thân phận tổng thống động viên từng người bỏ phiếu thuận, tách quy chế tối huệ quốc thương mại khỏi nhân quyền của Trung Cộng, trao cho Trung Quốc đãi ngộ “quan hệ thương mại bình thường vĩnh viễn” (tức quy chế tối huệ quốc thương mại vĩnh viễn). Đến khi tổng thống đích thân ra tay, các nghị sĩ này vì lợi ích đảng mình cuối cùng cũng khuất phục, miễn cưỡng từ bỏ lập trường phản đối kiên quyết ban đầu.

Đợi đến khi nước Trung Cộng gia nhập WTO, hưởng quy chế tối huệ quốc thương mại đa phương vô điều kiện, rốt cuộc triệt để tách kinh tế thương mại khỏi biểu hiện nhân quyền, từ đó khỏi phải chịu Mỹ chế ước về vấn đề nhân quyền.

Năm 2001, Tổng thống Bush lên đài, coi Trung Quốc là đối thủ cạnh tranh về chiến lược, đem quan hệ Trung – Mỹ từ “quan hệ đối tác chiến lược” thời Clinton định vị lại thành “quan hệ cạnh tranh chiến lược”, tăng cường đối kháng với Trung Cộng. Sự kiện ném bom đại sứ quán Trung Quốc tại Nam Tư năm 1999 và sự kiện va chạm máy bay Trung – Mỹ năm 2001 làm tăng thành phần đối kháng trong quan hệ Trung – Mỹ. Giang Trạch Dân tận dụng triệt để cơ hội này: ôm cục tức mà đóng vai anh hùng, đòi đi đòi lại lời xin lỗi của người Mỹ, diễn cho người Trung Quốc xem địa vị lãnh tụ và hình tượng tiên phong đối kháng Mỹ của mình, tranh thủ sự ủng hộ của người Trung Quốc. Mặt khác, Giang lại rất lo Mỹ chơi thật với ông ta, mất sự công nhận của Mỹ đối với địa vị của mình thì được chẳng bù mất. Vì vậy, thái độ chẳng nóng chẳng lạnh của Bush với ông ta bấy giờ khiến ông ta vô cùng hoang mang bất an.

Thế nhưng, cuộc tấn công khủng bố “11/9” vào bản thổ nước Mỹ do trùm khủng bố Bin Laden hoạch định đã thay đổi bố cục chính trị, an ninh, quân sự, ngoại giao của Mỹ. Khi sự kiện “11/9” xảy ra, Giang Trạch Dân, kẻ giỏi đầu cơ luồn lách, thích ra oai, theo bản năng ngửi thấy một cơ hội đặc biệt, cực kỳ phấn chấn. Theo tờ Daily Telegraph của Anh, quan chức Trung Cộng tiết lộ: sau khi cuộc tấn công khủng bố xảy ra, Giang hai mắt dán chặt màn hình tivi xem đi xem lại đoạn băng cảnh tòa tháp Trung tâm Thương mại Thế giới bị đâm sập.【23】 Năm tiếng sau sự kiện, Giang quay số điện thoại của Tổng thống Bush, giả bộ bày tỏ “quan tâm” trước thảm kịch và “thăm hỏi” các nạn nhân. Giang tự đắc: tài diễn xuất một lần nữa được vũ đài quốc tế chứng thực, coi đó là tuyệt tác đắc ý về ngoại giao. Để đánh chủ nghĩa khủng bố, Mỹ muốn Trung Cộng hợp tác trong công việc quốc tế; sự kiềm chế đối với Trung Cộng vì thế mắc cạn. Quan hệ Trung – Mỹ cũng bước vào một giai đoạn “êm ả”.

Mỹ vì toan tính hiện thực chống khủng bố, thấy mình không rảnh để mắt đến Trung Cộng, hơn nữa trong vận hành quốc tế chống khủng bố lại thường mong sự “hợp tác” của Trung Cộng, điều này quả thực để lại không gian cho Giang Trạch Dân và Trung Cộng biểu diễn trên vũ đài thế giới; đồng thời, do giao thiệp kinh tế ngày càng sâu, thị trường Mỹ mở toang cho Trung Cộng, cung cấp cơ hội cho sự phát tài “trỗi dậy” của Trung Cộng. Trung Cộng gọi đó là “thời kỳ cơ hội chiến lược”. Về sau, “thời kỳ cơ hội chiến lược” này lại nhờ khủng hoảng kinh tế phương Tây đầu thế kỷ hai mươi mốt mà kéo dài, từ đó khiến tương quan thực lực Trung – Tây biến đổi.

Có thể tưởng tượng, với tập tính của Giang Trạch Dân, trước cái bánh nhân thịt to từ trên trời rơi xuống là “11/9”, sao có thể không mừng như điên. Từ phản ứng của một số dân chúng, dưới tuyên truyền của truyền thông Trung Cộng và sự giáo hóa, đối với “11/9” và Bin Laden là biết chân tình. Sau khi sự kiện “11/9” xảy ra, Đài Truyền hình Bắc Kinh thâu đêm gấp rút làm phim tài liệu “Tấn công nước Mỹ”; người thuyết minh, trước cảnh nhân viên cứu hộ tìm kiếm trong đống đổ nát, nói: “Đây là nước Mỹ mà cả thế giới muốn thấy, nợ máu phải trả bằng máu.”【6】

Địa vị thủ ác của Mỹ trong mắt Trung Cộng

Trung Cộng trong giáo dục đại chúng luôn nhấn mạnh “thế lực thù địch”, “thế lực phản Hoa”. Ở đây có hai khái niệm: một là nội dung thù địch về hệ tư tưởng, giá trị phổ quát phương Tây; một là đối thủ so tài về hệ tư tưởng trong hiện thực, nước Mỹ.

Cảm nhận dị loại của Trung Cộng đối với Mỹ là bẩm sinh, có lẽ Trung Cộng và Mỹ là hai giống loài khác nhau do Tạo hóa tạo ra; hai thứ đặt cạnh nhau luôn lạc lõng đến thế: sự khách sáo giao thiệp bề mặt nhìn là biết giả vờ, sự thù địch trong lòng mới là chân thực. Trạng thái này thể hiện đặc biệt rõ khi lãnh đạo hai nước gặp nhau: thủ lĩnh Trung Cộng gặp lãnh đạo các quốc gia tự do phương Tây thì bắt tay biểu cảm cứng đờ, hoàn toàn một vẻ làm việc công theo lệ; còn khi tụ họp với đầu sỏ các nước cộng sản và độc tài thì tình nghĩa “đồng chí cộng anh em” thân mật khỏi phải nói, từ Kim Jong-il, đến Castro, Gaddafi, rồi Khamenei, Ahmadinejad, không ai không vừa ôm hôn nồng nhiệt, vừa thăm hỏi thân thiết.

Trung Cộng theo thông lệ đem nỗi khiếp sợ về an ninh văn hóa hệ tư tưởng biến thành sự thù địch và đối đầu trực tiếp với Mỹ và “các thế lực thù địch phương Tây do Mỹ đứng đầu”.

Giang Trạch Dân nói: “Các nước phương Tây dù thế nào cũng không muốn thấy sự tồn tại của một Trung Quốc xã hội chủ nghĩa hùng mạnh, luôn tìm đủ cách gây khó dễ và phá hoại, điều này do bản chất của họ quyết định, do truyền thống phản cộng lâu dài, thâm căn cố đế của họ quyết định; trong ý thức dân tộc từ lâu đã rót vào gien phản cộng. Điểm này tôi thấy nó là ‘một trăm năm không đổi’. Về điều này chúng ta phải luôn giữ đầu óc tỉnh táo, bất cứ lúc nào cũng không được ôm ảo tưởng phi thực tế.”【24】

Sách trắng “Sự phát triển hòa bình của Trung Quốc” do Trung Cộng công bố đã minh xác định nghĩa Mỹ là kẻ thù của Trung Quốc. Sách trắng “Sự phát triển hòa bình của Trung Quốc” do Văn phòng Báo chí Quốc vụ viện Trung Quốc công bố ngày 6 tháng 9 năm 2011 định nghĩa lợi ích cốt lõi của Trung Cộng: “Bao năm qua, các nước phương Tây do Mỹ đứng đầu trước sau coi Trung Quốc xã hội chủ nghĩa là cái đinh trong mắt, cái gai trong thịt, trăm phương nghìn kế muốn thay đổi Trung Quốc, tức cái gọi là lòng muốn diệt ta không chết. Về chính trị, họ ra sức rao bán cái gọi là ‘dân chủ, tự do, nhân quyền’ của phương Tây, cổ xúy ‘nhân quyền cao hơn chủ quyền’, và vun trồng các thế lực chia rẽ Tây Tạng độc lập, Tân Cương độc lập cùng cái gọi là nhân sĩ dân chủ; về kinh tế, ép nhân dân tệ tăng giá, vung cây gậy chủ nghĩa bảo hộ thương mại, cố sức kiềm chế Trung Quốc phát triển nhanh; về quân sự, lợi dụng tranh chấp lãnh thổ lãnh hải, lôi kéo các quốc gia như Nhật Bản, Ấn Độ, Việt Nam, Philippines, dựng vòng vây phản Hoa hình chữ C. Minh xác định nghĩa lợi ích cốt lõi quốc gia chính là nói rõ với Mỹ cùng các nước phương Tây: miếng pho mát của tôi các người không được động vào!”【25】

Có kẻ thù là có cớ và có khả năng ngưng tụ lòng ái quốc – thù hận của nhân dân trong nước. Để đấu tranh với kẻ thù chung của Trung Cộng và nhân dân, các người, nhân dân, phải dính chặt với đảng chúng tôi, do tôi lãnh đạo các người tiến hành cuộc đấu tranh mang tính quốc tế này. Tư tưởng đấu tranh giai cấp của Đảng Cộng sản, định nghĩa chủ nghĩa đế quốc tất phát động chiến tranh xâm lược, không thể không thừa nhận đến nay vẫn là phương pháp thống trị hữu hiệu. Giang Trạch Dân nói: “Chúng ta sửa sai lầm ‘lấy đấu tranh giai cấp làm cương’ từng xảy ra trước kia là hoàn toàn đúng, nhưng điều đó không có nghĩa đấu tranh giai cấp đã không tồn tại nữa. Chỉ cần đấu tranh giai cấp còn tồn tại trong phạm vi nhất định, chúng ta không thể vứt bỏ quan điểm và phương pháp giai cấp và phân tích giai cấp của chủ nghĩa Mác. Loại quan điểm và phương pháp này trước sau là chiếc chìa khóa để chúng ta quan sát những hiện tượng chính trị phức tạp trong cuộc đấu tranh giữa chủ nghĩa xã hội với các loại thế lực thù địch. Trong khi kiên trì cải cách mở cửa, tăng cường giao lưu kinh tế văn hóa đối ngoại, phải hết sức chú ý cảnh giác và phòng bị hoạt động thẩm thấu, lật đổ của các thế lực thù địch.”【26】

Trong mắt Giang Trạch Dân và Trung Cộng: “Chủ nghĩa đế quốc văn hóa của phương Tây thực chất chính là chủ nghĩa đế quốc văn hóa của Mỹ. Chiến lược văn hóa của Mỹ chính là chủ nghĩa chuyên chế văn hóa phạm vi quốc tế: nó lợi dụng ưu thế vốn, kỹ thuật và thị trường của mình, bằng nhiều phương thức, nhiều thủ đoạn tăng cường sự thẩm thấu, khống chế và cưỡng ép ‘tiếp cận thị trường’ đối với nước khác, nhất là các nước xã hội chủ nghĩa như nước ta, từ nhiều góc độ, nhiều tầng diện triển khai cuộc xâm nhập toàn diện của ‘chủ nghĩa đế quốc văn hóa’, mưu toan thực hiện toàn cầu hóa quan niệm giá trị văn hóa Mỹ.”【27】

Trung Cộng một mặt giở hết bản lĩnh làm ăn tỏ thiện chí với Mỹ, mặt khác trên truyền thông chính thức trong nước đưa tin ồ ạt, cảnh cáo toàn đảng toàn quốc: an ninh hệ tư tưởng của Trung Cộng gặp đe dọa cực lớn.

“Dựa vào hệ thống truyền bá thông tin tổng hợp phủ khắp toàn cầu mà tiến hành bành trướng và thẩm thấu văn hóa. Sau chiến tranh, Mỹ trở thành quốc gia truyền thông phát đạt nhất thế giới, truyền thông Mỹ phủ khắp toàn cầu. Hai đại hãng thông tấn của Mỹ, AP và UPI, dùng hơn 100 thứ tiếng, ngày đêm phát tin cho hơn 20 nghìn khách hàng tại hơn 100 quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới, lượng phát mỗi ngày khoảng 7 triệu chữ, và sở hữu một mạng lưới hình ảnh phạm vi thế giới. CNN (Mạng Tin tức Truyền hình Cáp Mỹ) nay đã thành nguồn tin tức hàng ngày phổ cập nhất thế giới, có hàng chục triệu khán giả. Các báo chí Mỹ như ‘Washington Post’, tuần san ‘Time’, ‘Newsweek’ trở thành báo chí bắt buộc đặt mua của các ban ngành chính phủ, đại học và giới học thuật các nước. Những ông trùm tin tức này trên thực tế đã lũng đoạn nguồn tin tức quốc tế, quyết định cái gì là ‘tin tức’, đưa tin gì và không đưa tin gì. ‘Ống kính chúng tôi đến đâu, Hội đồng Bảo an phải thảo luận nơi đó’ (lời tổng giám đốc quốc tế CNN thời chiến tranh Kosovo), từ đó trở thành công cụ đắc lực nhất cho sự bành trướng văn hóa đối ngoại của Mỹ. Mỹ còn lợi dụng kênh mới Internet để thẩm thấu tư tưởng văn hóa và đẩy mạnh chính trị cường quyền. Internet, được gọi là ‘truyền thông thứ tư’ sau báo chí, phát thanh, truyền hình, phát triển nhanh chóng, ảnh hưởng ngày càng sâu.”【28】

“Do sự đối lập căn bản về hệ tư tưởng, chủ nghĩa đế quốc văn hóa của Mỹ đối với Trung Quốc quả là dốc lượng lớn ‘tâm huyết’. Vì vậy, để chống lại sự xâm nhập của chủ nghĩa đế quốc văn hóa Mỹ, bảo vệ an ninh văn hóa quốc gia, chúng ta phải dựng nên hệ thống an ninh văn hóa quốc gia toàn phương vị, xây một bức ‘Vạn Lý Trường Thành’ kiên cố.”【29】

“Toàn cầu hóa kinh tế là con dao hai lưỡi. Trong khi thu lợi, chúng ta cũng phải thấy sự thực rằng do tham gia toàn cầu hóa kinh tế mà an ninh văn hóa quốc gia của nước ta đối mặt thách thức nghiêm trọng.” “Toàn cầu hóa kinh tế cùng sự lũng đoạn cao độ của các công cụ truyền bá phương Tây đối với dư luận khiến thủ đoạn bảo vệ an ninh văn hóa quốc gia của nước ta đối mặt thách thức khổng lồ. Thủ đoạn bá quyền văn hóa đương đại đã dần ẩn kín đằng sau thương mại. Điều này liền cung cấp cơ hội thừa dịp cho kẻ đẩy mạnh bá quyền văn hóa phương Tây.”【30】

Trong báo cáo dự án trọng điểm quy hoạch “Thập ngũ” khoa học xã hội triết học thành phố Bắc Kinh, “Nghiên cứu tình hình mới, đặc điểm mới và đối sách về việc các thế lực thù địch phương Tây Tây hóa, phân hóa Trung Quốc”, viết: “Các thế lực thù địch phương Tây chưa hề từ bỏ mưu đồ chiến lược Tây hóa, phân hóa Trung Quốc”, và liệt kê tám tình hình mới về sự Tây hóa, phân hóa của các thế lực thù địch phương Tây đối với Trung Quốc: (1) Mục tiêu Tây hóa, phân hóa Trung Quốc của các thế lực thù địch phương Tây không đổi, nhưng phương thức có điều chỉnh. (2) Thế lực phản Hoa trong các cơ quan quyền lực chính phủ Mỹ ngóc đầu, thế lực Tây hóa, phân hóa Trung Quốc tăng mạnh. (3) Chế tạo các phạm thức như “mối đe dọa Trung Quốc”, “hòa bình dân chủ” để tìm căn cứ lý luận cho việc Tây hóa, phân hóa Trung Quốc. (4) Áp dụng chính sách đối Hoa “tiếp xúc và kiềm chế” vừa mềm vừa rắn. (5) Dùng “tiêu chuẩn kép”, mưu toan nhờ đó thực hiện mục đích Tây hóa, phân hóa Trung Quốc. (6) Thi hành chiến lược bao vây đa phương đối với Trung Quốc, mưu toan lấy áp lực thúc biến đổi. (7) Mưu toan qua ủng hộ các phần tử “Đài độc”, “Tân độc”, “Tạng độc”, “dân vận”, “Pháp Luân Công” mà làm loạn Trung Quốc. (8) Chế tạo thuyết “mối đe dọa Trung Quốc”, làm rối tai mắt, tìm cớ cho việc Tây hóa, phân hóa Trung Quốc.【31】

Dựng lên khái niệm kẻ thù

Để bảo vệ sự “trường trị cửu an” của nền thống trị Trung Cộng, Trung Cộng coi việc phòng bị “diễn biến hòa bình” của các “thế lực thù địch” phương Tây do Mỹ đứng đầu đối với Trung Quốc là một quốc sách lâu dài. Xét về ý nghĩa thực chất, lợi ích căn bản của nhân dân hai nước Trung – Mỹ về bản chất không tồn tại xung đột lợi hại; hơn nữa trong lịch sử Mỹ còn nhiều lần giúp đỡ Trung Quốc. Nhưng với Trung Cộng, muốn biến một kẻ thù hư cấu thành chân thực, Trung Cộng phải không ngừng dựng lên khái niệm Mỹ là kẻ thù số một của Trung Quốc, tận dụng mọi cơ hội cưỡng ép nhồi nhét cho dân chúng Trung Quốc.

Thủ pháp quen dùng của Trung Cộng là đem “thế lực thù địch” Mỹ với kẻ thù trong nước của nó trói lại với nhau về khái niệm: bất kể là các vấn đề khu vực như “thế lực Đài độc”, “Tây Tạng mưu phản”, “Tân Cương phản loạn”, hay cá nhân đề xướng dân chủ, thậm chí dân thường vì bị đối xử bất công mà tự phát biểu tình kháng nghị, nhất loạt chụp cái mũ cấu kết với “thế lực thù địch” hải ngoại. Cái mũ này vừa có thể thành cớ trấn áp, vừa có thể củng cố khái niệm “thế lực thù địch” phương Tây trong đầu dân chúng, một hòn đá hai con chim. Cuộc trấn áp Pháp Luân Công do cá nhân Giang Trạch Dân phát động tự nhiên cũng không ngoại lệ.

“Nhân tố Mỹ” trong việc Giang Trạch Dân trấn áp Pháp Luân Công

Giang Trạch Dân nhất quyết trấn áp Pháp Luân Công có nhiều nguyên nhân, mà “nhân tố Mỹ” trong đó là một trong những nguyên nhân Giang Trạch Dân muốn trấn áp. Nhìn từ văn kiện nội bộ Trung Cộng, cái “tầm quan trọng” của việc trấn áp mà Giang Trạch Dân giảng cho Bộ Chính trị lại là “mối đe dọa Mỹ”, nhận định Pháp Luân Công là một lực lượng đe dọa do Mỹ hậu thuẫn, ắt phải trừ đi mới yên tâm.

Bài nói của Giang Trạch Dân năm 1999

Ngày 25 tháng 4 năm 1999, Giang Trạch Dân mặt mày u ám, ngồi trong xe con treo rèm đen lén đi tuần bên ngoài Trung Nam Hải, đích thân quan sát những học viên Pháp Luân Công thỉnh nguyện hòa bình. Đêm hôm ấy, Giang Trạch Dân ngồi đứng không yên, thâu đêm viết một bức thư gửi Bộ Chính trị Trung ương Trung Cộng, cảnh cáo: “Những vấn đề này đều cần nghiêm túc nghiên cứu. Sau khi việc này xảy ra, truyền thông phương Tây lập tức đưa tin và tô vẽ mang tính kích động. Rốt cuộc có liên hệ với hải ngoại, với phương Tây không; sau màn có ‘cao thủ’ hoạch định chỉ huy không?”

Vì sao Giang Trạch Dân lại thần kinh quá mẫn cảm mà nghi ngờ thế lực “phương Tây”, tức khả năng Mỹ thao túng sau lưng? Hơi nhìn lại lịch sử là không khó hiểu. Giang Trạch Dân được chỉ định làm Tổng Bí thư Trung Cộng sau cuộc tàn sát Thiên An Môn “Lục Tứ” năm 1989. Sau cuộc trấn áp đổ máu ấy, quan hệ Trung – Mỹ tuột dốc nhanh chóng; Giang Trạch Dân sau khi lên đài cũng luôn coi Mỹ là mối đe dọa số một quốc tế. Năm 1999 là 10 năm cuộc tàn sát Thiên An Môn, Giang Trạch Dân vô cùng căng thẳng. Tháng ba năm ấy, lực lượng gìn giữ hòa bình NATO do Mỹ đứng đầu bắt đầu can thiệp quân sự vào Nam Tư, quốc gia cựu cộng sản này, để ngăn chặn và trừng phạt hành vi tàn sát người vô tội, chà đạp nhân quyền của Milošević, kẻ độc tài cộng sản Nam Tư cũ (Milošević về sau bị tòa án quốc tế khởi tố với các tội danh chiến tranh như thanh trừng sắc tộc), điều này càng khiến Giang Trạch Dân thấy sợ. Trung Cộng bấy giờ đã thành lão đại nhỏ trong mấy chính quyền cộng sản sót lại trên thế giới, cũng thành kẻ thù số một tự nhiên của thế giới tự do. Trong môi trường thế giới như thế, Giang Trạch Dân luôn không yên tâm, thâm sợ Mỹ hậu thuẫn dân chúng trong nước Trung Quốc đuổi Trung Cộng xuống đài, đến nỗi hình thành chứng cưỡng bức vọng tưởng “các thế lực phản Hoa phương Tây mưu toan lật đổ Trung Cộng”. Vốn dĩ cuộc thượng phỏng tập thể của học viên Pháp Luân Công ngày 25 tháng 4, dưới sự đích thân quan tâm của Thủ tướng Chu Dung Cơ, đã giải quyết hòa bình; chính phủ cũng đáp ứng yêu cầu hợp lý của học viên Pháp Luân Công: thả các học viên bị bắt vô lý tại Thiên Tân, cho phép công khai xuất bản “Chuyển Pháp Luân”, không để công an quấy nhiễu hoạt động tu luyện của học viên. Nhưng Giang Trạch Dân lại không nhịn nổi mà nêu ra cái ức tưởng về “thế lực phương Tây” và “cao thủ sau màn” của ông ta.

Không hẹn mà gặp, “nhân tố Mỹ” ngày 8 tháng 5 trao cho Giang Trạch Dân một cơ hội lớn để lợi dụng: tên lửa Mỹ ném nhầm trúng đại sứ quán Trung Cộng trú Nam Tư. Ông ta lập tức làm một đợt sóng phản Mỹ mới tại Trung Quốc, làm đòn phản kích của ông ta đối với Mỹ, ông ta muốn lợi dụng cơ hội này để gây chuyện. Đại sứ quán Mỹ trú Bắc Kinh bị đám sinh viên Bắc Kinh có tổ chức được chính phủ đặc cách cho phép bao vây và bị tấn công bằng đá, trứng gà, chai bia. Lãnh sự quán Mỹ tại Thành Đô còn bị đám thanh niên phẫn nộ phóng hỏa đốt.

Vì vậy, trong việc hoạch định trấn áp Pháp Luân Công, ngoài để dập ngọn lửa ganh ghét trong lòng, Giang Trạch Dân cũng không quên “thế lực phản Hoa” phương Tây, đem sự điên cuồng trấn áp Pháp Luân Công liên hệ với việc phản kích “mối đe dọa Mỹ”.

Ngày 7 tháng 6, Giang Trạch Dân phát biểu tại Bộ Chính trị Trung Cộng, mở đầu liền nói hai việc lớn trong ngoài nước theo cách nhìn của ông ta. Từ việc NATO can thiệp quân sự Nam Tư bên ngoài, Giang Trạch Dân thấy mối đe dọa từ xã hội tự do phương Tây đối với tàn dư cộng sản chủ nghĩa. Ông ta cảnh cáo các đồng chí của mình: “Chúng ta phải khẩn trương suy nghĩ sâu sắc và phân tích toàn diện về xu hướng và đặc điểm mới của cục thế quốc tế từ cuối thế kỷ này đến đầu thế kỷ sau. Đối với mưu đồ chiến lược ‘Tây hóa’, ‘phân hóa’ nước ta của các thế lực thù địch phương Tây do Mỹ đứng đầu, phải giữ nhận thức tỉnh táo và cảnh giác cao độ; đồng thời phải tăng cường và cải thiện sự lãnh đạo của đảng, ra sức tăng cường sức ngưng tụ, sức chiến đấu của tổ chức đảng các cấp và đông đảo đảng viên.”【32】

Tiếp đó, Giang Trạch Dân chỉ Pháp Luân Công là mối đe dọa lớn nhất trong nước đối với ông ta, và một lần nữa nhồi nhét ức tưởng “thế lực quốc tế” hậu thuẫn sau lưng. Giang Trạch Dân nói: “Vấn đề ‘Pháp Luân Công’ có bối cảnh chính trị xã hội rất sâu, thậm chí bối cảnh quốc tế phức tạp. Đây là sự kiện nghiêm trọng nhất kể từ cơn sóng gió chính trị năm 1989. Chúng ta phải nghiêm túc đối đãi, nghiên cứu sâu, áp dụng đối sách đắc lực. Trung ương đã đồng ý để đồng chí Lý Lam Thanh phụ trách, sẽ thành lập một tiểu tổ lãnh đạo chuyên xử lý vấn đề ‘Pháp Luân Công’: đồng chí Lý Lam Thanh làm tổ trưởng, đồng chí Đinh Quan Căn, La Cán làm tổ phó, đồng chí phụ trách các ban ngành liên quan làm thành viên, thống nhất nghiên cứu bước đi, phương pháp và biện pháp cụ thể giải quyết vấn đề ‘Pháp Luân Công’. Các bộ ủy cơ quan Trung ương và nhà nước, các tỉnh, khu tự trị, thành phố trực thuộc phải phối hợp chặt chẽ.”【33】

Rất rõ ràng: trước khi Giang Trạch Dân ngày 20 tháng 7 năm 1999 chính thức phát động trấn áp Pháp Luân Công trên cả nước, ông ta đã coi Pháp Luân Công là một bộ phận cấu thành của việc Mỹ lật đổ chính quyền Trung Cộng. Dưới tiền đề như thế, nhổ tận gốc Pháp Luân Công cũng thành một lời đáp trả vang dội và đòn đánh nặng nề, trong ức tưởng của ông ta, đối với Mỹ.

• Bài nói năm 2005 của Lưu Kinh, Chủ nhiệm Văn phòng 610 Trung ương

Ngày 30 tháng 6 năm 2005, Văn phòng “610” Trung ương triệu tập hội nghị bí mật tại Bắc Kinh, mỗi tỉnh chỉ được phái một người phụ trách đến dự. Nếu tin tức có bất kỳ rò rỉ nào, sẽ hỏi tội lãnh đạo của tỉnh để rò rỉ. Lưu Kinh, Chủ nhiệm Văn phòng 610 Trung ương, Ủy viên Trung ương Trung Cộng, Thứ trưởng Bộ Công an, báo cáo tại hội nghị, nói về nhân tố Mỹ trong việc trấn áp Pháp Luân Công:

“Do ảnh hưởng tổng hợp của nhiều nhân tố quốc tế trong nước, cuộc đấu tranh hiện nay vẫn vô cùng nghiêm trọng phức tạp. Đặc biệt tháng 11 năm ngoái, tổng bộ ‘Pháp Luân Công’ ở ngoài biên giới liên hợp các thế lực thù địch khác và thế lực chia rẽ ‘Đài độc’ tung ra loạt bài phản động ‘Cửu bình Đảng Cộng sản’, tình thế đấu tranh càng phức tạp.

“Nói đến tình thế đấu tranh hiện nay, không thể không liên hệ với bối cảnh lớn quốc tế hiện nay. Chúng tôi từ công tác cảm thấy có hai vấn đề đáng để chúng ta coi trọng cao độ. Vấn đề thứ nhất: sau khi chiến lược chống khủng bố của Mỹ đắc thủ, nó mưu cầu thêm bá quyền toàn cầu; khuynh hướng kiềm chế ta tăng rõ rệt; áp lực ngoại lai đối với an ninh và ổn định chính trị xã hội nước ta tăng lên. ‘Pháp Luân Công’, với tư cách một con tốt trong tay các thế lực phản Hoa phương Tây do Mỹ đứng đầu, vai trò phản động của nó nổi rõ. Nghĩa là, sau khi chiến lược chống khủng bố của Mỹ đắc thủ, Mỹ bắt đầu rảnh tay. Mọi người biết đấy, các thế lực thù địch phương Tây chưa từng từ bỏ mưu đồ chiến lược Tây hóa, phân hóa nước ta; Mỹ cũng chưa từng thay đổi chính sách cơ bản kiềm chế Trung Quốc phát triển. Cùng với sức mạnh tổng hợp quốc gia của Trung Quốc ngày càng tăng, Mỹ ngày càng lo Trung Quốc trỗi dậy, ngày càng coi Trung Quốc là đối thủ tiềm tàng hay nói là địch thủ tiềm tàng. Trước 11/9, Bush nhiệm kỳ tổng thống đầu vừa lên đài liền lấy ‘đối thủ chiến lược’ định nghĩa quan hệ Trung – Mỹ, áp dụng chính sách thù địch rất rõ với ta. Sau chống khủng bố 11/9, Mỹ vì nhu cầu chống khủng bố mở rộng hợp tác với ta; Bush đổi giọng dùng từ ‘hợp tác mang tính xây dựng’ để định nghĩa quan hệ Trung – Mỹ. Dù vậy, chính sách hai tay tiếp xúc cộng kiềm chế của ông ta chưa từng thay đổi. Thời kỳ này, Mỹ nhân danh chống khủng bố, thừa cơ ráo riết bao vây quân sự quanh ta. Hiện nay, Mỹ đắc thủ ở Afghanistan, Iraq; phạm vi thế lực mở rộng thêm; dã tâm bá quyền bành trướng thêm. Bush từ đầu nhiệm kỳ hai liền đề xuất chiến lược toàn cầu của ông ta chuyển từ chống khủng bố sang chấm dứt bạo chính; gần đây Bush lại dùng ‘phức tạp rối rắm’ để định nghĩa quan hệ Trung – Mỹ, từ ‘hợp tác mang tính xây dựng’ lại lùi về ‘phức tạp rối rắm’. Rất rõ ràng đã đẩy chính sách kiềm chế Trung Quốc lên vị trí nổi bật, áp dụng loạt động tác kiềm chế ta. Chúng ta qua hồi cố đơn giản, không khó thấy những động tác này có một tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt. Tháng 2 năm nay, Nhật – Mỹ xác nhận Đài Loan thành đối tượng của Hiệp ước An ninh Nhật – Mỹ. Cùng lúc, Mỹ ép ta tăng giá nhân dân tệ, đặt hạn chế với hàng dệt của ta, không ngừng tăng cường trách cứ ta về vấn đề sở hữu trí tuệ. Từ cuối năm ngoái đến đầu năm nay, Mỹ dùng đủ phương thức, trăm phương nghìn kế cản trở EU dỡ bỏ cấm vận vũ khí đối Hoa. Gần đây trong nước Mỹ, ‘thuyết mối đe dọa Trung Quốc’ rùm beng dữ dội. Bộ Quốc phòng Mỹ gần đây chuẩn bị tung ra báo cáo đánh giá quân lực Trung Quốc; các chính khách của họ cũng liên tục rêu rao ‘thuyết mối đe dọa Trung Quốc’, khiêu khích quan hệ giữa Trung Quốc với các nước châu Á – Thái Bình Dương. Điều này cho thấy quan hệ Trung – Mỹ bước vào thời kỳ gập ghềnh, hay nói là thời kỳ vấn đề khá nhiều.

“Công ty vệ tinh châu Âu (Eutelsat) chuẩn bị hủy quan hệ với ‘Đài Truyền hình Tân Đường Nhân’; hơn 40 nghị sĩ Mỹ liên hợp gây áp lực; quân đội Mỹ ra mặt tìm ông chủ công ty vệ tinh châu Âu, tỏ rõ: nếu hủy hợp đồng với ‘Đài Truyền hình Tân Đường Nhân’, quân đội Mỹ sẽ hủy hợp đồng 40 triệu đô la Mỹ với công ty vệ tinh châu Âu để gây áp lực.

“Khoảng tháng 11 năm ngoái, đúng lúc này ‘Pháp Luân Công’ tung ra loạt bài ‘Cửu bình (Đảng Cộng sản)’, trông như ngẫu nhiên, thực tế là có phối ứng, là phối ứng cho một động tác chấm dứt nền thống trị nào đó, chính quyền nào đó. Trong chiến lược kiềm chế đối Hoa của Mỹ, vấn đề Đài Loan là một con bài quan trọng để Mỹ kiềm chế Trung Quốc; ‘Pháp Luân Công’ là một con tốt phá hoại an ninh quốc gia và ổn định chính trị. Các thế lực phản Hoa phương Tây do Mỹ đứng đầu đều nhận định ‘Pháp Luân Công’ là một ‘lực lượng kháng tranh’ của Trung Quốc, là một tổ chức có thể khiến Trung Quốc xảy ra động loạn. Hoạt động quấy phá của ‘Pháp Luân Công’ thực tế là một bộ phận cấu thành chiến lược trong mưu đồ Tây hóa, phân hóa Trung Quốc của các thế lực phản Hoa phương Tây. Có đồng chí thường hỏi tôi: vì sao vấn đề ‘Pháp Luân Công’ chưa giải quyết xong? Tôi có thể nói: nếu không có sự hậu thuẫn của Mỹ, vấn đề này từ lâu đã giải quyết rồi.”【34】

Giang Trạch Dân và tên chạy việc trước ngựa sau yên của ông ta, Chủ nhiệm Văn phòng 610 Trung ương Lưu Kinh, làm sao hiểu nổi giá trị và địa vị của tự do và nhân quyền trong tinh thần lập quốc của nước Mỹ. Trong những phân tích ra vẻ nghiêm trọng mà khiến người ta ôm bụng cười này, người ta thấy mấy bộ mặt ngu xuẩn vừa khiếp sợ vừa nhút nhát, họ chẳng biết mình đã tự biên tự diễn, trước đài sau đài lên xuống diễn trò thế nào, để lại cho lịch sử thế giới những vai phản diện sống động bị cười chê nghìn năm.

Phần thứ ba: Giá trị Mỹ trong lòng nhân dân Trung Quốc

Năm 1984, một người Mỹ không quản vạn dặm xa xôi đến Trung Quốc, nói cho nhân dân Trung Quốc biết giá trị Mỹ là gì. Ông nói thế này:

“Tôi phát hiện nhân dân Trung Quốc dành cho nhân dân Mỹ tình hữu nghị nồng nhiệt và sâu đậm như thế, điều này khiến chúng tôi vô cùng vui mừng.

“Nhưng, sau khi gặp gỡ và trò chuyện với mọi người hôm nay, tôi cảm thấy tôi cần hiểu nhiều hơn về nhân dân Trung Quốc. Nghĩ rằng các bạn cũng đồng cảm, cũng muốn hiểu nhiều hơn về nhân dân Mỹ.

“Tôi muốn giới thiệu về nước Mỹ, và chia sẻ một vài quan niệm giá trị cá nhân của tôi.

“Trước hết, nước Mỹ kỳ thực là rất nhiều nước Mỹ. Chúng tôi thường gọi nước Mỹ là quốc gia của di dân, tình hình quả thực như thế. Người Mỹ đến từ mọi góc của thế giới; nước Mỹ có mọi chủng tộc, mọi tôn giáo của thế giới; và số người của các chủng tộc, các tôn giáo không phải rất ít, mà là rất nhiều. Ở cảng New York có tượng Nữ thần Tự do, giơ cao ngọn đuốc chào đón, đón những người đến mảnh đất này trở thành người Mỹ. Bà đã đón hàng triệu di dân, bà vẫn đang chào đón họ, bà tượng trưng cho cánh cửa rộng mở của chúng tôi.

“Tất cả di dân mang đến âm nhạc, văn hóa, tập tục và lý niệm khác nhau của riêng họ. Điều thần kỳ, cũng là điều chúng tôi tự hào, là họ không cần vứt bỏ những truyền thống ấy để nhập gia tùy tục. Trên thực tế, những gì họ mang đến nước Mỹ đã trở thành một phần của nước Mỹ. Sự đa nguyên này làm giàu chúng tôi, cũng tạo hình chúng tôi.

“Có lúc ở nước Mỹ, một số người trong chúng tôi mỗi người giữ ý kiến riêng. Chúng tôi là một dân tộc thích tranh cãi; chúng tôi có tự do bày tỏ ý kiến riêng, và chúng tôi cũng làm như thế. Nhưng chúng tôi trước sau ngưng tụ thành một xã hội, chúng tôi đã ngưng tụ hơn hai trăm năm rồi. Bởi một số niềm tin chung khiến chúng tôi đoàn kết lại; chúng tôi tin sâu những niềm tin ấy đến thế, đồng thời hiểu rằng những niềm tin ấy quan trọng đến thế đối với việc hiểu đất nước chúng tôi.

“Chúng tôi tin vào tôn nghiêm của mỗi người đàn ông, phụ nữ và trẻ em; chế độ của chúng tôi kiến lập trên sự tôn trọng thiên phú riêng có của mỗi người, sự tự mình lựa chọn của người ấy và niềm tin theo đuổi cuộc sống của riêng mình.

“Chúng tôi tin sâu, chúng tôi tin sâu đến mức thuộc nằm lòng: ‘Mọi người sinh ra đều bình đẳng; họ được Tạo hóa ban cho một số quyền không thể tước đoạt: quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc.’

“Chúng tôi theo lá phiếu của nhân dân mà bầu chính phủ. Đó cũng là cách chúng tôi bầu Quốc hội và tổng thống. Chúng tôi nói ở đất nước chúng tôi, ‘nhân dân làm chủ’, quả thực như thế.

“Để tôi nói về tính cách của nước Mỹ. Có lẽ bạn sẽ thấy: một dân tộc đa nguyên như thế, lấy đâu ra một tính cách xác định? Nhưng về căn bản, quả thực tồn tại tính cách như thế.

“Chúng tôi là dân tộc công chính. Chúng tôi được dạy không đoạt lấy thứ thuộc về người khác. Nhiều người trong chúng tôi, như tôi vừa nói, là con cháu của di dân; từ những di dân đời trước, chúng tôi học được lao động gian khổ. Là một dân tộc, chúng tôi từ nghèo khó mà phát đạt lên; trên thế giới này không ai đáng tin cậy hơn những người nhờ lao động gian khổ mà có được tất cả của mình.

“Chúng tôi là những người theo chủ nghĩa lý tưởng. Nhân dân Mỹ yêu tự do, cũng sẵn lòng vì bảo vệ tự do của người khác mà chiến đấu, mà hiến thân. Bốn mươi năm trước, khi quân phát xít càn quét lục địa châu Âu, nhân dân Mỹ đứng thẳng dậy, lao vào chiến đấu, hy sinh to lớn để bảo vệ các quốc gia bị xâm lược.

“Khi quân phát xít càn quét châu Á, chúng tôi cùng các bạn kề vai chống địch. Trong số các bạn ngồi đây có người sẽ nhớ tình cảnh bấy giờ, sẽ nhớ câu chuyện phi đội không quân do tướng Doolittle của Mỹ dẫn đầu bay nửa vòng trái đất đến trợ chiến. Có những phi công máy bay rơi người bị thương trên bầu trời Trung Quốc, các bạn còn nhớ những chàng trai dũng cảm ấy chứ? Các bạn giấu họ, chăm sóc họ, băng bó vết thương cho họ, các bạn đã cứu mạng rất nhiều người trong số họ.

“Khi Thế chiến thứ hai kết thúc, chúng tôi chủ động rút quân khỏi những nơi xa xôi chúng tôi từng chiến đấu; chúng tôi không có vùng chiếm đóng quân sự vĩnh viễn. Chúng tôi không đòi của ai một tấc lãnh thổ, đến hôm nay vẫn thế. Hồ sơ tôn trọng tự do và độc lập của người khác của chúng tôi là trong sạch.

“Nhân dân Mỹ là những người nhiệt tình. Sau khi chiến tranh kết thúc, chúng tôi giúp đồng minh tái thiết gia viên; chúng tôi còn giúp kẻ thù của chúng tôi tái thiết gia viên. Bởi chúng tôi muốn giúp những dân chúng vô tội bị hại vì chính sách sai lầm của chính phủ tồi; bởi khi họ phồn vinh lên, hòa bình mới càng an toàn vững chắc.

“Cũng như các bạn, chúng tôi thừa hưởng quốc thổ bao la, có núi non trùng điệp ngút tầm mắt, đất đai màu mỡ và thảo nguyên vô biên. Quốc thổ bao la khiến chúng tôi có thể dùng con mắt tích cực nhìn mọi sự vật, khiến chúng tôi tràn đầy hy vọng. Chúng tôi thiết kế một chế độ kinh tế khen thưởng nỗ lực cá nhân, trao cho con người hy vọng.

“Chúng tôi yêu hòa bình, chúng tôi căm ghét chiến tranh. Chúng tôi cho rằng, chúng tôi xưa nay cho rằng, chiến tranh là tội ác, là sự lãng phí đáng buồn. Chúng tôi mong chung sống hòa bình với láng giềng, hòa thuận cùng tồn tại với bạn bè.

“Tôi còn muốn nói về một phương diện khác trong tính cách dân tộc chúng tôi: tôn giáo và tín ngưỡng vô cùng quan trọng với chúng tôi. Chúng tôi là một dân tộc có nhiều tín ngưỡng tôn giáo. Nhưng tín ngưỡng của đa số người Mỹ đến từ Thánh kinh của Moses, người dẫn dắt con người thoát khỏi nô dịch; cũng đến từ Thánh kinh của Chúa Kitô, Đấng dạy chúng tôi yêu người lân cận như yêu chính mình, điều mình không muốn thì đừng làm cho người.

“Và điều này cũng tạo hình chúng tôi. Đây là lý do vì sao chúng tôi chúc phúc người khác. Đây là lý do vì sao khi nghe tin có người không được thi thố hết tài năng hoặc không được sống trong môi trường hòa bình, chúng tôi thấy buồn cho họ.

“Chúng tôi hoan nghênh các bạn tìm hiểu chúng tôi, tình hữu nghị giữa nhân dân bắt đầu như thế; mà tình hữu nghị giữa nhân dân là nền tảng của tình hữu nghị giữa các chính phủ.”【35】

Người Mỹ này chính là Tổng thống thứ bốn mươi của nước Mỹ, Reagan.

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/7/10/n3632100.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Chế độ nô lệ là chế độ trong đó chủ nô sở hữu nô lệ. Chế độ nô lệ điển hình nhất thời cổ đại là đế quốc La Mã; ngoài ra, Hy Lạp cổ, Ai Cập cổ, Babylon cổ, miền Nam nước Mỹ trước Nội chiến Nam – Bắc, cùng một số thuộc địa trước kia của Anh, Pháp, Tây Ban Nha, Nga đều thuộc chế độ nô lệ. Giữa chủ nô và nô lệ là quan hệ chiếm hữu và phụ thuộc: nô lệ bị tước đoạt mọi quyền lợi, dưới sự khống chế bằng bạo lực mà làm những công việc căng thẳng nhất, nặng nhọc nhất. Giai cấp chủ nô chiếm hữu và chi phối thành quả lao động của nô lệ; nô lệ chỉ được nhận cực ít tư liệu sinh hoạt để duy trì sinh mạng.

Ngày 1 tháng 5 năm 1834, chế độ nô lệ bị phế bỏ trong phạm vi lãnh thổ Anh. Năm 1861, nước Mỹ vì thay đổi vận mệnh của nô lệ da đen mà bùng nổ cuộc Nội chiến Nam – Bắc vô cùng tàn khốc. Năm 1862, Tổng thống Mỹ Lincoln công bố “Tuyên ngôn Giải phóng Nô lệ” (The Emancipation Proclamation), tuyên bố nô lệ da đen được tự do, từ đó kết thúc lịch sử chế độ nô lệ của nước Mỹ. Tháng 1 năm 1865, Quốc hội Mỹ thông qua “Tu chính án Hiến pháp số 13”, quy định chế độ nô lệ hay chế độ cưỡng bức nô dịch không được tồn tại trong biên giới và phạm vi quản hạt của Hợp chúng quốc.

Chế độ nô dịch xảy ra ở Trung Quốc đương đại có khác với chế độ nô lệ cổ đại. Trước hết, đại chúng Trung Quốc bị nô dịch lại là “chủ nhân quốc gia” vĩnh viễn trên đầu môi của Trung Cộng, nhưng không có bất kỳ quyền lợi nào của chủ nhân. Trong cuộc tranh đoạt kinh tế toàn cầu nhằm tối đa hóa lợi ích tự thân, Trung Cộng thường đem lợi ích của “chủ nhân quốc gia” làm vốn liếng của Trung Cộng mà nhượng đi, thậm chí bán đứng.

“Công xưởng mồ hôi nước mắt” Trung Quốc đương đại

Chế độ nô lệ với tư cách một chế độ xã hội đã bị văn minh nhân loại vứt bỏ, nhưng hiện tượng nô dịch vẫn hoạt động khắp nơi trên thế giới. “Công xưởng mồ hôi nước mắt” (sweatshop) chính là sự phản ánh của hiện tượng nô dịch này. Từ “sweatshop” xuất hiện sớm nhất tại Mỹ năm 1867, về sau chỉ chế độ khoán trong đó cai thầu tự tìm người làm việc. Khi hàng nghìn hàng vạn công ty xuyên quốc gia ùa vào Trung Quốc, “công nhân bán thân” hiện đại bắt đầu xuất hiện trong các nhà máy tại Trung Quốc của các tập đoàn đại tư bản như Microsoft, Apple, Nike, Disney.

Tổ chức nhân quyền Mỹ “China Labor Watch” ngày 25 tháng 11 năm 2009 công bố báo cáo: do gã khổng lồ bán lẻ Walmart nhập hàng giá rẻ từ các nhà cung ứng Trung Quốc, dẫn đến điều kiện dùng lao động của một số xưởng cung ứng Trung Quốc tồi tệ; một số công nhân Trung Quốc vì thế rơi vào cảnh ngộ tương tự “công nhân bán thân” trong “công xưởng mồ hôi nước mắt”.【41】Tin bài về công xưởng mồ hôi nước mắt ở Trung Quốc đã chẳng còn là tin mới; những công xưởng ấy không chỉ bao gồm các doanh nghiệp lớn có danh tiếng trong ngành hay ông chủ doanh nghiệp lớn, mà còn gồm cả những doanh nghiệp vô danh. Chỉ có điều từ “công xưởng mồ hôi nước mắt” mang ý nghĩa lương tâm đạo đức nặng trĩu, hổ thẹn với văn minh nhân loại, trái ngược với chặng đường lịch sử đã đi qua nên một khi công xưởng mồ hôi nước mắt bị phanh phui, các ông chủ này đều phủ nhận sự thật ấy tồn tại.

Sự kiện Foxconn với “mười bốn cú nhảy liên tiếp” nổi tiếng đã chấn động Trung Quốc và thế giới, cũng khơi dậy sự quan tâm và tìm hiểu của người ta về “công xưởng mồ hôi nước mắt” Trung Quốc. Mà đằng sau những “thành quả” kinh tế mà Trung Cộng ra sức khoe khoang để bảo vệ tính chính danh cầm quyền của nó, chính là nỗi cay đắng của vô số “công xưởng mồ hôi nước mắt” bị cố ý phớt lờ.

• Sự kiện Foxconn

Sự kiện công xưởng mồ hôi nước mắt Foxconn có từ lâu, nhưng thực sự vào tầm mắt người ta là năm 2010. Foxconn là nhà chế tạo sản phẩm điện tử lớn nhất toàn cầu với hơn năm mươi vạn nhân viên. Nhiều người chính nhờ sự kiện Foxconn mới biết ý nghĩa hiện thực Trung Quốc đương đại của từ ngữ lịch sử “công xưởng mồ hôi nước mắt”.

Năm 2006, trong xưởng gia công của Apple Trung Quốc tại cơ sở Thâm Quyến của Foxconn, nữ công nhân trên dây chuyền mỗi ngày phải đứng liên tục 12 tiếng, không được nói chuyện; thường có công nhân vì lao lực quá độ hoặc thiếu ngủ mà gục ngã.【42】Hiệp hội Lao động Công bằng (FLA), cơ quan phi lợi nhuận của Mỹ, công bố báo cáo: tại ba nhà máy Trung Quốc của Foxconn (Quan Lan Thâm Quyến, Long Hoa Thâm Quyến và nhà máy Thành Đô), trên 60% nhân viên nói lương của họ không đủ đáp ứng nhu cầu sống cơ bản. Tại ba nhà máy này, lương tháng bình quân của công nhân từ 2.257 nhân dân tệ (khoảng 358 đô la Mỹ) đến 2.872 nhân dân tệ (khoảng 455 đô la Mỹ).【43】

• V-Tech

VTech tổng bộ ở Hồng Kông, nhà xưởng đặt tại Đông Quản, tỉnh Quảng Đông. VTech là nhà cung ứng độc quyền của Deutsche Telekom và Telstra của Úc. Điện thoại VTech được bán tại Walmart, Target, Staples, Sears và các cửa hàng khác ở Mỹ.

Theo một báo cáo của Viện Lao động và Nhân quyền Toàn cầu, các công nhân tiết lộ: “Công ty sai khiến công nhân như nô lệ”, “bảo an thường đánh đập công nhân.” Có công nhân than: “Có lúc tôi muốn chết. Tôi ngày ngày liều mạng làm việc chỉ vì cuộc sống vô nghĩa này. Tôi muốn tìm một lý do để sống. Sống đã mệt thế này, chết đi chưa chắc là chuyện xấu.” Thời gian làm việc quy định mỗi ngày 12–15 tiếng, từ 7 rưỡi sáng đến 7 rưỡi hoặc 10 rưỡi tối, mỗi tuần làm sáu ngày. Công nhân mỗi tuần ở trong xưởng 74 đến 77 tiếng, làm việc tới 68–71 tiếng, bao gồm 28–31 tiếng tăng ca.【44】

Công nhân bị ép đứng lao động suốt ngày. Lương công nhân kiếm được thấp hơn mức chi phí tối thiểu nuôi nổi bản thân, mỗi giờ chỉ 1,09 đô la Mỹ! Tám công nhân một gian ký túc kiểu chuồng lợn chuồng chó, ngủ trên tấm ván hẹp. Công nhân báo cáo: “Rất bẩn thỉu, như sống trong chuồng lợn.”【45】

• Máy tính Dell

Từ tháng 11 năm 2006 đến tháng 8 năm 2008, sinh viên bảy trường đại học Hồng Kông liên hợp thành lập nhóm điều tra, hành động Giảng viên Sinh viên Giám sát Doanh nghiệp Vô lương (SACOM) đến Đông Quản, sau khi điều tra nhiều nhà sản xuất máy tính trong đó có Dell, đã công bố một báo cáo điều tra mang tên “Dell: công xưởng mồ hôi nước mắt đằng sau chiến lược tồn kho bằng không”, phanh phui các hiện tượng lương thấp, quản lý hà khắc và dùng lao động trẻ em liên quan đến Dell. Báo cáo chỉ ra: ba công ty bị chỉ là công xưởng mồ hôi nước mắt đều là nhà cung ứng của Dell, lần lượt là Công ty TNHH Điện tử Quang Bảo Trường An Đông Quản, Công ty TNHH Điện tử Húc Cơ, Xưởng Nhựa Điện tử Thái Thụy Thạch Kiết Đông Quản.

Mô thức bán hàng trực tiếp của Dell chuyển rủi ro của hãng thương hiệu sang nhà cung ứng, cuối cùng trực tiếp dẫn đến công nhân bị bóc lột nghiêm trọng. Điều tra cho thấy: lương ca chính mỗi ngày chỉ 17 nhân dân tệ, lương giờ bình quân 2,1 tệ; lương tăng ca chỉ 3,5 tệ,  thấp xa tiêu chuẩn lương pháp định; hơn nữa không cung cấp nghỉ thai sản cho nhân viên, cũng không cung cấp ngày nghỉ có lương pháp định; công nhân nghỉ lễ Lao động không có lương; công nhân chỉ có mười lăm phút ăn cơm. Nhiều vị trí ở hai nhà máy Quang Bảo và Húc Cơ yêu cầu công nhân đứng làm việc, thời gian đứng một ngày lên tới mười hai tiếng; do sản lượng định quá cao, dẫn đến đại bộ phận không thể hoàn thành sản lượng trong giờ làm.

• Sự kiện Gucci

Gần đây, trên mạng đăng một bức “Thư ngỏ của các nhân viên Gucci tập thể từ chức gửi tầng quản lý cao nhất Gucci”, tố cáo hơn 100 điều quy định hành vi của công ty Gucci hạn chế nhân viên: uống nước phải xin phép, đi vệ sinh phải báo cáo, thai phụ đứng một mạch mười mấy tiếng, thậm chí nhân viên mang thai 7 tháng vẫn phải làm ca đêm, cuối cùng khiến thai phụ sảy thai. Ví như đứng lâu dài dẫn đến bệnh cột sống, biến dạng xương, giãn tĩnh mạch, vô sinh và các bệnh khác. Tương phản với điều này: chưa nghe nói nhà máy của thương hiệu này ngoài Trung Quốc xuất hiện hiện tượng xâm phạm quyền lợi tương tự. Nhân viên từ chức trong thư ngỏ mong công ty bồi thường tiền tăng ca; còn cửa hàng Gucci ở nước ngoài về vấn đề tiền tăng ca chưa từng có chuyện dây dưa, hơn nữa phúc lợi hậu hĩnh.【46】

• “Công xưởng mồ hôi nước mắt” của Microsoft tại Đông Quản

Ủy ban Lao động Quốc gia Mỹ (NLC) từng công bố báo cáo: xưởng gia công của Microsoft tại Đông Quản — Công ty TNHH Chế phẩm Máy tính Côn Doanh Đông Quản, nhà sản xuất chuột máy tính lớn thứ hai toàn cầu là “công xưởng mồ hôi nước mắt”. Ủy ban Lao động Mỹ liệt kê tám hành vi lớn xâm hại quyền lợi người lao động của nhà máy Côn Doanh Đông Quản: thời gian lao động quá dài, lương quá thấp, môi trường làm việc tồi tệ, v.v. Công nhân chưa thành niên mỗi ngày phải làm việc trong xưởng 15 tiếng, nhưng lương mỗi giờ chỉ khoảng 50 xu Mỹ; trong giờ làm cấm nói chuyện, cấm đi vệ sinh; mỗi gian ký túc ở mười bốn người. Nhà máy này không ký hợp đồng lao động với nhân viên, cưỡng chế họ kéo dài thời gian làm việc; thời gian lao động mỗi tháng của nhân viên lên tới 280 tiếng, cao hơn nhiều thời gian làm việc pháp định.【47】

• Coca-Cola vi phạm nghiêm trọng luật lao động

Năm 2008, một báo cáo điều tra của chín sinh viên đại học chỉ trích Coca-Cola vi phạm nghiêm trọng luật lao động: lâu dài thuê số lượng lớn lao động phái cử và các lao động phi chính thức khác, tùy tiện đuổi việc công nhân; mùa cao điểm mỗi tháng làm thêm giờ 150 tiếng, cao hơn nhiều mức pháp định 36 tiếng; một phần thu nhập của lao động phái cử bị bớt xén 11%, số nhận được thậm chí thấp hơn tiêu chuẩn lương tối thiểu địa phương. Những công nhân này ở tầng đáy cùng của công ty Coca-Cola, làm những việc nguy hiểm nhất, khổ nhất, mệt nhất; thời gian làm việc dài nhất, lương lại thấp nhất.【48】

Nhà cung ứng không ngừng cắt giảm phúc lợi xã hội của công nhân

Truyền thông Đức đưa tin: phân bộ tại Siegburg, Đức của cơ quan chính sách phát triển quốc tế “Viện Nghiên cứu Gió Nam” (Südwind) chỉ trích: công nhân của một nhà cung ứng của Aldi tại Quảng Đông do lương quá thấp, thu nhập khó duy trì cuộc sống, đành liều mạng tăng ca, thậm chí mỗi tháng tăng ca hơn 130 tiếng. Bà Wick của phân bộ Đức Viện Gió Nam nói: “Công ty xuyên quốc gia phải chịu trách nhiệm chính về điều kiện lao động tồi tệ của công nhân các xưởng cung ứng nước ngoài của họ. Xưởng cung ứng ở vào địa vị bị động.” Bà Wick bày tỏ: “Trong thời toàn cầu hóa hôm nay, công ty xuyên quốc gia có thể khơi lên sự cạnh tranh lẫn nhau giữa các nhà cung ứng; còn nhà cung ứng để nâng sức cạnh tranh sản phẩm của mình, giảm chi phí lao động, chỉ có thể tiếp tục cắt giảm phúc lợi xã hội của công nhân, khiến điều kiện lao động của họ ngày càng tệ.” Theo tin Viện Gió Nam công bố, công nhân hai nhà máy giày của Adidas tại tỉnh Phúc Kiến, Trung Quốc mỗi tháng tăng ca nhiều nhất tới 92 tiếng.【49】

• Sự kiện nhân viên PwC “chết vì lao lực”

Nữ nhân viên 25 tuổi của PricewaterhouseCoopers (PwC) Phan Khiết, do làm việc cường độ cao liên tục nhiều tháng mà phát bệnh cấp tính, bất hạnh qua đời được truyền thông giải đọc là “chết vì lao lực”. Phan Khiết, nhân viên 25 tuổi của PwC, trước khi mất nhiều lần than trên Weibo “thiếu ngủ, cứ phải tăng ca”. Nhân viên kỳ cựu của PwC tiết lộ với truyền thông: tăng ca là cơm bữa, hơn nữa phần lớn thời gian tăng ca không được tính vào giờ làm, không có lương tăng ca. PwC là hãng kế toán lớn nhất thế giới hiện nay.【50】

• Cái chết của nữ công nhân Bành Thủy Ngân

Ngày 14 tháng 5 năm 2011, nữ công nhân Bành Thủy Ngân nhảy từ tầng năm ký túc xá Xưởng Túi xách Tinh Hạo ở trấn Đường Hạ, Đông Quản; trên người chỉ có bốn tờ 1 nhân dân tệ, một chiếc điện thoại nhái hết tiền cước, một chiếc chìa khóa gian phòng nhỏ tiền thuê 170 tệ mỗi tháng. Một trong những nghiệp vụ của nhà máy này là gia công cho các thương hiệu xa xỉ quốc tế như Coach, Diesel. Công việc của Bành Thủy Ngân là ngày này qua ngày khác đánh bóng bôi dầu cho những chiếc túi hàng hiệu như thế. Nhưng cô, cũng như đại đa số nữ công nhân Trung Quốc, hoàn toàn không biết giá một chiếc túi da có thể đã vượt xa tiền lương một năm của cô. Hàng xa xỉ gia công tại Trung Quốc từ lâu là bí mật công khai. Năm 2010, Kinh tế Quan sát báo cùng các cơ quan truyền thông khác đưa tin: Prada, Cole Haan, Camper cùng các thương hiệu lưu truyền trong giới thượng lưu đều do vô số nhà máy Trung Quốc gia công sản xuất. Thế nhưng, vì hổ thẹn nhắc đến “thân phận Trung Quốc” của sản phẩm, chúng sẽ không bị dán nhãn “Made In China”. Một số hãng thậm chí cự tuyệt thừa nhận từng gia công tại Trung Quốc.【51】

• GE tại Hạ Môn tình nghi dùng lao động trái pháp luật

Năm 2008, cơ quan điều tra phi lợi nhuận Mỹ công bố báo cáo điều tra của Policy Matters Ohio về việc công ty GE tại Hạ Môn tình nghi dùng lao động trái pháp luật. Trong bản báo cáo nhan đề “Bóng đèn tốt, việc làm tồi: công nhân và môi trường làm việc đằng sau đèn huỳnh quang”, các thao tác vi quy mà Topstar Lighting, công ty liên doanh giữa GE và Topstar Hạ Môn bị tình nghi bao gồm: công nhân mỗi tuần làm việc hơn 64 tiếng mà không nhận đủ lương tăng ca; công nhân làm việc trong môi trường chứa thủy ngân mà thiếu huấn luyện phòng hộ cần thiết; công ty chỉ thuê nữ công nhân dưới 32 tuổi; không cung cấp phiếu lương, khiến công nhân không thể biết tiền lương của mình có hợp lý không, v.v. Báo cáo tổng kết: công nhân nhà máy này thường ở trạng thái cực kỳ mệt mỏi; cách làm của công ty vi phạm luật lao động Trung Quốc.【52】

Văn minh nhân loại đến thế kỷ hai mươi mốt, thế giới phương Tây đã lấy chiến tranh làm giá mà vứt bỏ chế độ nô lệ, chế độ nô dịch cùng chủ nghĩa thực dân liên quan, vì sao “công xưởng mồ hôi nước mắt” mang tính chất nô dịch lại vào được Trung Quốc và “phát triển lớn mạnh”? Hơn nữa lại là bao nhiêu doanh nghiệp danh tiếng thế giới đến Trung Quốc rồi lũ lượt làm ra “công xưởng mồ hôi nước mắt”?

Trung Cộng cung cấp điều kiện cho chế độ nô dịch sinh sôi

Tổng thống thứ ba của Mỹ Thomas Jefferson từng viết nguyên tắc văn minh nhân loại thế này: “Chúng tôi coi những chân lý sau là hiển nhiên: mọi người sinh ra đều bình đẳng; Tạo hóa ban cho họ những quyền không thể tước đoạt, trong đó có quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc. Để bảo đảm những quyền này, loài người mới lập nên chính phủ giữa họ; và quyền lực chính đáng của chính phủ đến từ sự đồng ý của những người bị trị.”

Đương nhiên, chính phủ mà Tổng thống Jefferson nói không bao gồm Trung Cộng, bởi quyền lực của Trung Cộng hoàn toàn không đến từ “sự đồng ý của những người bị trị”. Chưa hết, sau khi đạo đức cầm quyền của Trung Cộng thối nát hoàn toàn, trong việc thi hành chính sách kinh tế hơn hai mươi năm gần đây, hành vi của chính phủ cũng đã bị kinh tế hóa và lợi ích tập đoàn hóa. Chính phủ đảng-quốc theo lợi ích tự thân mà định nghĩa xu hướng và mục tiêu của mình, sắp xếp hoạt động của mình, phiến diện theo đuổi tối đa hóa lợi ích tập đoàn của đảng, xem nhẹ hoặc cố ý xuyên tạc trách nhiệm chính trị và chức năng xã hội mà chính phủ phải gánh vác.

Hậu quả trực tiếp mà sự lợi ích hóa hành vi chính phủ mang lại chính là sự hủ bại của quan chức chính phủ,  hơn nữa là sự hủ bại được bảo đảm và đề xướng mang tính chế độ. Trong vận hành hiện thực, chính phủ của đảng trên thực tế đã tập đoàn hóa kinh tế hoặc lũng đoạn hóa cá nhân. Một bên của tập đoàn lợi ích này không ngừng tìm kiếm tối đa hóa lợi ích; bên kia dùng quyền lực vô độ trong tay cung cấp bảo đảm chế độ cho việc thực hiện tối đa hóa lợi ích, và từ trong đó không ngừng chia chác “thành quả”. Do chế độ hoàn toàn bị sự vô khống chế của quyền lực ăn mòn, chẳng cần kiêng dè bất kỳ ràng buộc đạo đức nào, sự ra đời của công xưởng mồ hôi nước mắt là tất nhiên. Nói toạc ra: chính chế độ của Trung Cộng đã sinh ra công xưởng mồ hôi nước mắt ngày nay.

Quan – thương trong ngoài liên thủ tạo nên cục diện “nhân quyền thấp”

Tất cả những điều này bắt đầu từ việc Trung Cộng nhượng lợi ích của nhân dân Trung Quốc cho các tập đoàn tư bản lũng đoạn quốc tế; các doanh nghiệp xuyên quốc gia tham lam vô độ nhân cơ hội liều mạng mua hàng giá rẻ, dẫn đến “công xưởng mồ hôi nước mắt” ra đời.

Toàn cầu hóa ở mức độ lớn là toàn cầu hóa của tư bản: trong phạm vi toàn cầu, tư bản vượt ra khỏi biên giới quốc gia, tìm kiếm nơi đầu tư có lợi nhất. Công ty xuyên quốc gia trở thành một thế lực kinh tế hùng mạnh vượt trên ranh giới quốc gia, ảnh hưởng thậm chí chi phối chính trị toàn cầu. Họ yêu cầu chính phủ nước được đầu tư ký điều ước bảo hộ vốn ngoại, nới lỏng quản lý doanh nghiệp nước ngoài, oán trách công đoàn cản trở phát triển kinh tế. Đồng thời, họ dựa vào ưu thế thù lao lao động, thấp hơn nhiều giá lao động trong nước họ nhưng cao hơn nhiều so với nước đang phát triển, mà giữ địa vị lũng đoạn bên mua, chủ đạo tình trạng “nhân quyền thấp” về cơ hội việc làm, thời gian lao động, bảo hộ lao động, bảo hiểm phúc lợi, gạt quyền lợi cơ bản của công nhân sang một bên, tái hiện cuộc đại thiên di quốc tế của chế độ nô dịch.

Trong môi trường xã hội hiện có, Trung Cộng vì phiến diện bảo đảm công trình thể diện mà nó coi là biểu hiện tính chính danh cầm quyền, tăng trưởng GDP đã không tiếc hy sinh lợi ích sinh tồn cơ bản, bảo đảm sức khỏe, thậm chí bảo đảm sinh mạng của nhân dân Trung Quốc, để các xưởng gia công của công ty xuyên quốc gia phổ biến chuyển chi phí sang vai công nhân, từ đó giành không gian lợi nhuận lớn hơn. Như Walmart, chuỗi siêu thị lớn nhất toàn cầu, luôn hút khách bằng giá rẻ; giá rẻ kiến lập trên thu mua rẻ, mà thu mua rẻ với chính sách của Trung Cộng thì vừa vặn ăn khớp, trực tiếp khiến các sự kiện công xưởng mồ hôi nước mắt của nhà sản xuất lớp lớp không dứt.

“Bi kịch Foxconn” chấn động toàn cầu rốt cuộc vì đâu? Giáo sư Đại học Trung văn Hồng Kông Lang Hàm Bình phân tích:

“Apple đang vắt ép lợi nhuận của Foxconn bằng mọi khả năng. Để nén chi phí, kiếm thêm lợi nhuận, Foxconn chỉ có thể dựa vào tăng cường độ lao động của nhân viên để nâng hiệu suất làm việc, cho nên phải quản lý bán quân sự hóa mới thỏa mãn được yêu cầu của Apple… Foxconn chỉ là công cụ của nó mà thôi.” “Nhưng với Foxconn, nếu không làm theo yêu cầu của khách hàng, nó sẽ không nhận được đơn hàng, đơn giản vậy thôi!

“Chúng ta lấy iPod làm ví dụ. Lượng tiêu thụ iPod nửa đầu năm 2006 là 8,5 triệu chiếc, tăng 61% so với cùng kỳ, doanh thu vượt 10 tỷ đô la Mỹ. Apple kiếm bấy nhiêu tiền, vậy Foxconn kiếm được bao nhiêu? Tôi nói cho anh biết: 4 đô la Mỹ, nghĩa là mỗi chiếc iPod Foxconn chỉ nhận được 4 đô la Mỹ, chiếm chưa đến 1% lợi nhuận; bởi trong đó còn chưa trừ tiền điện, chi phí thiết bị, chi phí vật liệu cùng các chi phí sản xuất khác, 99% số tiền còn lại đều bị Apple kiếm hết.” Chi phí nhân công Apple quy định là lấy lương tối thiểu nơi nhà máy đặt trụ sở nhân với giờ công tối đa cho mỗi sản phẩm mà ra. Chi phí linh phụ kiện thì do Apple trực tiếp đặt hàng các nhà cung ứng linh phụ kiện ngoài Foxconn; linh phụ kiện được mua sẽ theo thời gian Apple quy định mà đưa đúng hạn đến Foxconn lắp ráp.【53】

Ông Trần, chủ một nhà máy tư nhân ở tỉnh Hà Bắc cung ứng sản phẩm dệt cho Đức bày tỏ: công nhân tăng ca thêm giờ hoàn toàn không chỉ để kiếm thêm tiền, mà thường là do thời hạn giao hàng hà khắc phía nước ngoài đặt ra. “Có nhiều thương nhân nước ngoài, kể cả của Đức, khi đến nhà máy liền bảo anh phải giao hàng khi nào. Ông ta cũng sẽ nói rõ với anh: anh có thể cho công nhân làm ngày làm đêm để gấp rút làm ra hàng.”【54】

Một số học giả quốc tế gọi những hành vi này của công ty xuyên quốc gia là “chứng tâm thần phân liệt của doanh nghiệp”. Công ty xuyên quốc gia vượt qua biên giới quốc gia, có đủ cách trốn tránh các loại giám sát của quốc gia chủ quyền; do đó, hành vi vi quy và hành vi hối lộ của doanh nghiệp càng trở nên ngang nhiên không sợ hãi. Đối nội, doanh nghiệp yêu cầu nhân viên thể hiện hết mặt thiện của nhân tính, cần mẫn làm việc vì doanh nghiệp; đối ngoại, doanh nghiệp chỉ là một cỗ máy kiếm tiền chẳng những không tận trách nhiệm, thường còn làm đủ chuyện vi pháp vi quy giỏi hơn cả doanh nghiệp nhỏ. Những doanh nghiệp như Microsoft và Gucci trên thị trường bản thổ thì quy củ đàng hoàng, đến Trung Quốc lại sa vào bê bối “công xưởng mồ hôi nước mắt” là vì giám sát lao động của Mỹ khá hoàn thiện, doanh nghiệp khó lách kẽ hở; thà thật thà tuân thủ pháp luật còn hơn bị trừng phạt nghiêm khắc vì vi phạm. Càng là vì trong môi trường vô đạo đức của Trung Cộng, thương nhân nước ngoài sa vào vùng lầm lạc đạo đức của tham chiến, buông thả con quỷ tư lợi, không tiếc tái diễn thân phận chủ nô của chế độ nô dịch.

Từ đó có thể thấy: chế độ nô dịch hiện đại tại Trung Quốc dưới ách thống trị của Trung Cộng, dưới cái gọi là “mô hình Trung Quốc”, đang lan tràn dữ dội. Đây là kết quả hợp tác giữa chính quyền Trung Cộng với các công ty xuyên quốc gia phương Tây, cùng một số chính phủ phương Tây. Một bài trên New York Times ngày 30 tháng 7 năm 2005 viết: thành công của mô hình Trung Quốc (chủ yếu chỉ mô hình kinh tế) chủ yếu nhờ “sự ổn định chính trị của Trung Quốc”, “chế độ chính trị của Trung Quốc cho chính phủ Trung Quốc đủ sức khống chế để phục vụ nhà đầu tư nước ngoài”, cùng “sự hợp tác mật thiết như đối tác giữa công ty xuyên quốc gia với chính quyền Bắc Kinh”. Nghĩa là chính phủ độc tài của Trung Cộng và công ty xuyên quốc gia phương Tây “có thể thu lợi nhuận tối đa từ sự hợp tác của họ”.【55】Vì vậy, với tư cách bên hưởng lợi, cách nói “mô hình Trung Quốc” khởi nguồn từ thế giới phương Tây, và được những người này nhiệt liệt tâng bốc, cũng nằm trong “tình lý” của chế độ nô dịch của nhà tư bản.

Phần thứ năm: Sự phá sản của “mô hình Trùng Khánh” — điềm báo tương lai của “mô hình Trung Quốc”

Hàng loạt vấn đề do đạo đức trượt dốc gây ra, bất công xã hội, ô nhiễm môi trường, phân hóa giàu nghèo, dân sinh khốn khổ, phát triển không bền vững, v.v.  trở thành cơn ác mộng không xua nổi của cái gọi là “mô hình Trung Quốc”.

Năm 2008, Bạc Hy Lai đến thành phố trực thuộc Trùng Khánh nhậm chức Bí thư Thành ủy. Bạc Hy Lai là con trai nguyên lão Trung Cộng Bạc Nhất Ba — người từng giúp Giang Trạch Dân ngồi vững quyền vị. Bạc Hy Lai đến nhiệm sở xong, đề xuất quy hoạch xây dựng “năm Trùng Khánh”: “Trùng Khánh đáng sống, Trùng Khánh thông suốt, Trùng Khánh rừng xanh, Trùng Khánh bình an, Trùng Khánh khỏe mạnh”. Bạc ở Trùng Khánh hơn ba năm, chiêu trò danh mục không ngớt: “đả hắc”, “xướng hồng”, “mười điều dân sinh”, “mười hai điều cùng giàu”, “tam tiến tam đồng”, “đại hạ phóng” — các từ nóng liên tục xuất hiện. Trong thời gian ngắn ngủi, “mô hình Trùng Khánh” nổi lên mặt nước.

“Mô hình Trùng Khánh là sinh cơ duy nhất của Trung Quốc xã hội chủ nghĩa”, “mô hình Trùng Khánh là hy vọng của Trung Quốc”, “mô hình Trùng Khánh — thực tiễn toàn diện của quan điểm phát triển khoa học”, “mô hình Trùng Khánh là lựa chọn tất yếu của Trung Quốc”, “mô hình Trùng Khánh từ ‘chính sách cũ GDP’ đi tới ‘chính sách mới dân sinh'”… Nhất thời, “mô hình Trùng Khánh” quả là gió nổi nước dâng, trở thành phiên bản tương lai của “mô hình Trung Quốc”.

“Mô hình Trùng Khánh” với tư cách hình ảnh thu nhỏ của xu hướng tương lai “mô hình Trung Quốc”, cùng với sự sụp đổ của Bạc Hy Lai, người ta đã nhìn rõ bao màn đen đằng sau cái “mô hình Trùng Khánh” từng mê hoặc vô số người này. Nếu nói người ta còn chút ảo tưởng nào với Trung Cộng, thì rốt cuộc cũng bị cái “mô hình Trùng Khánh” này làm cho tan vỡ.

Xướng hồng đả hắc

Về “mô hình Trùng Khánh”, điều bên ngoài biết nhiều nhất có lẽ là “xướng hồng đả hắc”, đây cũng là chỗ Bạc Hy Lai dụng tâm nhất.

“Hát hồng ca, đọc kinh điển, kể chuyện, truyền châm ngôn” gọi tắt “vận động xướng hồng” hay “hát hồng ca”, quan phương gọi tắt “xướng, độc, giảng, truyền” là phần thứ nhất của vận động “xướng hồng đả hắc”, dùng “xướng hồng” để giáo dục đạo đức. Đến tháng 2 năm 2012, hoạt động hát hồng ca đã tiến hành 251.600 buổi, tổng cộng 182 triệu lượt người tham gia.【56】Ngày 29 tháng 6 năm 2011, để chúc mừng 90 năm ngày thành lập Đảng Cộng sản Trung Quốc, “Trung Hoa Hồng Ca Hội” (Trùng Khánh) cử hành tại Trung tâm Thể thao Olympic: 108 đoàn hợp xướng từ cả nước tham gia biểu diễn, toàn trường diễn viên và khán giả cộng lại 10 vạn người, tục gọi “hồng ca hội vạn người” đến cả cựu Ngoại trưởng Mỹ Kissinger đến thăm Trùng Khánh cũng tới “hồng ca hội” góp vui. Chẳng biết Kissinger có hiểu bài “Chúng ta là người kế thừa chủ nghĩa cộng sản” hát tại hội hôm ấy không?

“Đả hắc” là phần thứ hai của vận động “xướng hồng đả hắc”, chỉ “hành động chuyên hạng đả hắc trừ ác Trùng Khánh”. Tính đến ngày 1 tháng 5 năm 2010, hành động đả hắc đã bắt giữ 4.781 người dính líu xã hội đen tội ác; 14 băng nhóm dính hắc dính ác chịu đòn chí mạng. Dưới sự dẫn dắt của Cục trưởng Công an Trùng Khánh Vương Lập Quân, một loạt quan chức chính quyền lần lượt sa lưới: nguyên Cục trưởng Tư pháp Trùng Khánh Văn Cường, nguyên Phó Viện trưởng Tòa án Cấp cao thành phố Trương Thao, nguyên Phó Cục trưởng Công an thành phố Bành Trường Kiện, nguyên Tổng đội trưởng Tổng đội Trinh sát Kinh tế Triệu Lợi Minh, nguyên Cục trưởng Quản lý Giao thông thành phố Trần Hồng Cương, Phó Cục trưởng Cục Giám sát Than thành phố Vương Tây Bình, v.v. Tạp chí “Time” hình dung hành động lần này là “đại thẩm phán thế kỷ 21 của Trung Quốc”.【57】

Xướng hồng: như phục tịch Cách mạng Văn hóa

Cái “mô hình Trùng Khánh” trông rất mê người, ngay từ đầu đã đầy tranh cãi.

“Xướng hồng đả hắc” kiểu vận động khiến người ta nhớ lại chuyện cũ hoang đường của Cách mạng Văn hóa. Có quan điểm cho rằng hoạt động “xướng hồng” cực kỳ tả khuynh, có nghi vấn phục tịch Cách mạng Văn hóa. Lượng lớn tin nhắn đỏ cũng khiến dân chúng phiền không chịu nổi. Có tin nói hoạt động “xướng hồng” của Trùng Khánh tốn kém khổng lồ, tới 270 tỷ nhân dân tệ,【58】thực là hao dân tốn của. Đồng thời cũng lãng phí lượng lớn thời gian, nhất là học sinh trong trường nghỉ học hát hồng ca ảnh hưởng rất lớn. Có truyền thông đưa tin: bệnh nhân ung thư hát hồng ca là có thể giảm đau,【59】tù nhân trong ngục hát hồng ca tích cực có thể được giảm án【60】,  có bình luận cho rằng những chuyện kiểu này nực cười khôi hài, hoạt động hát hồng ca đã gần đến mức điên loạn.

Dựa vào vận động thuyết giáo để nâng cao đạo đức là cách làm nhất quán của Trung Cộng. Biết rõ vô dụng mà cứ lặp đi lặp lại diễn trò như thế, đây là vòng luẩn quẩn Trung Cộng không thoát ra nổi. Xướng hồng của Trùng Khánh chẳng những chi phí đắt đỏ, mà nội dung hàm chứa trong đó ca tụng đấu tranh bạo lực, sùng bái lãnh tụ cùng xem nhẹ quyền lợi và tôn nghiêm cá nhân, với đạo đức truyền thống, quan niệm giá trị phổ quát quả là trống đánh xuôi kèn thổi ngược.

Đả hắc: thực là hắc đả

“Đả hắc” mở rộng hóa, vận động hóa, khiến “hắc đả” (đánh người bằng thủ đoạn đen tối) thành tai họa. Giáo sư Học viện Pháp luật Đại học Bắc Kinh Hạ Vệ Phương trong “Thư ngỏ gửi giới pháp luật Trùng Khánh” viết: “Trong toàn bộ hành động ‘đả hắc’, chúng ta thấy chấp pháp và tư pháp kiểu vận động đang triển khai rầm rộ. Trong vỏn vẹn tám tháng, nhà đương cục phát động mật báo xã hội (cái gọi là ‘thư quần chúng và tố giác’), bắt giữ gần năm nghìn người ‘dính hắc’. Theo sau là mấy trăm ‘tổ chuyên án’ làm việc đột kích, bắt giữ, khởi tố và xét xử hàng loạt theo ‘tốc độ Trùng Khánh’. Nhật ký của thẩm phán Vương Lập Tân xuất hiện trên trang mạng chính thức của Tòa án Nhân dân Tối cao trước phiên phúc thẩm vụ Văn Cường cho thấy rõ: công an, kiểm sát và tòa án đã không phân anh tôi, liên hợp làm án ra sao. Chưa hết, cái gọi là ‘hội nghị tam trưởng lớn’ gần như công khai bước vào chính đường: với một số vụ án trọng đại, viện trưởng tòa án, viện trưởng viện kiểm sát, cục trưởng công an họp bàn phối hợp, dẫn đến vụ án còn chưa mở phiên xử, kết quả phán quyết đã định trước. Quá trình xét xử cuối cùng chỉ là diễn cho có. Cơ chế ba cơ quan chế ước lẫn nhau mà thiết kế chế độ theo đuổi cũng hoàn toàn mất tác dụng. Thưa các đồng nghiệp, các vị không thấy cách làm này hoàn toàn vi phạm chuẩn tắc độc lập của quyền kiểm sát và quyền xét xử mà Hiến pháp và Luật Tố tụng Hình sự nước ta quy định rõ ràng sao?”【61】

Từ khi đả hắc vận động hóa, chẳng những phanh phui vụ án Lý Trang, vụ án Phương Hồng, còn xuất hiện vụ án Lý Tuấn chấn động thế giới, đặc biệt Lý Tuấn lưu vong hải ngoại, bằng chứng cứ sắt thép đã xé toang nội tình sau màn của “xướng hồng đả hắc”.

Duy trì trật tự và an toàn xã hội bằng cách chà đạp pháp trị, thứ công quyền không chịu hạn chế, không giảng pháp luật, chấp pháp phạm pháp này, thực tế còn đen hơn xã hội đen, nguy hại còn lớn hơn xã hội đen.

Nợ cao đằng sau tăng trưởng cao

Tính đến cuối năm 2011, “năm Trùng Khánh” đầu tư lũy kế 960 tỷ tệ, hoàn thành 73% kế hoạch đầu tư, trong đó tài chính công bỏ vào hơn 230 tỷ tệ. Khoản chênh lệch lấy đâu ra? Chỉ có thể vay tiền. “Mô hình Trùng Khánh” là dựa vào vay tiền mà chất đống nên. Cái “mô hình Trùng Khánh” tự xưng thực tiễn toàn diện “quan điểm phát triển khoa học” kỳ thực cũng như sự sùng bái GDP thời Giang Trạch Dân, hoàn toàn không “khoa học”, cũng là công trình thể diện, là công trình thành tích để Bạc Hy Lai tranh lên ngôi, là không bền vững.

“Wall Street Journal” trong bài “Trùng Khánh: nợ cao đằng sau tăng trưởng cao” dẫn báo cáo phân tích của công ty xếp hạng Trung Quốc chỉ ra: thành phố Trùng Khánh đã tích lũy hơn 346 tỷ nhân dân tệ nợ. Con số này so với tổng nợ 162 tỷ nhân dân tệ khi Bạc Hy Lai lên làm Bí thư Thành ủy Trùng Khánh năm 2007 đã tăng gấp đôi, tốc độ tăng kinh người. Bài viết còn dẫn lời Victor Shih (Sử Tông Hãn), chuyên gia vấn đề nợ địa phương Trung Quốc của Đại học Northwestern Mỹ: chính quyền địa phương Trùng Khánh, doanh nghiệp quốc hữu và nhà phát triển quốc hữu vào cuối năm 2011 nợ tổng cộng 1 nghìn tỷ tệ. Con số này do Shih căn cứ nghiên cứu của chính ông về hồ sơ các nền tảng huy động vốn của Trùng Khánh mà ước tính ra.【62】

Vay tiền thế nào? Chính quyền Trùng Khánh có “bát đại đầu” (tám đại công ty đầu tư), chỉ: Công ty TNHH (Tập đoàn) Khống chế Thủy vụ Trùng Khánh, Công ty Đầu tư Xây dựng Đô thị Trùng Khánh, Công ty TNHH Phát triển Đường cao tốc Trùng Khánh, Tập đoàn Địa sản thành phố Trùng Khánh, Công ty TNHH Đầu tư Khai phát thành phố Trùng Khánh, Công ty TNHH (Tập đoàn) Đầu tư Thủy lợi thành phố Trùng Khánh, Công ty TNHH Tập đoàn Đầu tư Giao thông Du lịch thành phố Trùng Khánh, Công ty TNHH Quản lý Kinh doanh Tài sản Du Phú.

“Bát đại đầu” làm nền tảng huy động vốn, cách làm cụ thể là chính phủ rót vốn trước, huy động vốn sau, tương tự “câu cá bằng vốn mồi”. Trang tiếng Trung của “Financial Times” Anh trong bài “Mô hình Trùng Khánh dưới lăng kính số liệu” nêu một ví dụ toán học đơn giản để minh họa mô thức huy động vốn này: “Trong mô thức cũ, 1 tỷ tệ chi tiêu tài chính có lẽ chỉ chống đỡ được 1 tỷ tệ đầu tư; ngược lại, nếu 1 tỷ tệ đầu tư này làm vốn gốc, bẩy chính quyền quận đem 4 tỷ tệ giá trị đất tăng thêm trong tương lai, cộng lại 5 tỷ tệ làm vốn gốc thì ở mức tỷ lệ nợ 65% có thể chịu được 9 tỷ tệ tín dụng; như thế, tổng đầu tư có thể phóng đại lên 14 tỷ tệ. Quy mô đầu tư giữa mô thức mới và cũ có thể chênh nhau tới cả chục lần. Đồng thời, dưới mô thức mới, tạm thời không cần tính đến áp lực trả gốc trả lãi, dựa vào giá trị tài sản tăng đủ thuyết phục ngân hàng cung cấp hậu thuẫn nối tiếp không ngừng. Cứ thế, mô thức nền tảng nợ của chính quyền địa phương vòng qua quy định của trung ương về việc chính quyền địa phương không được vay nợ; tư duy kinh doanh thành phố từ quan tâm lời lỗ kinh doanh chuyển sang quản lý bảng cân đối tài sản, cái giá là số nợ leo thang liên tục.”【63】

Khó khăn nhà ở là vấn đề dân sinh hàng đầu của Trung Quốc; chính sách nhà cho thuê công của Trùng Khánh giành được lời khen của nhiều người. Có học giả cho rằng đã tìm được lối ra giải quyết vấn đề nhà ở Trung Quốc, cho rằng “nhà thuê công Trùng Khánh thành hình mẫu cải cách chế độ nhà ở”.

Năm 2010, thành phố Trùng Khánh kế hoạch mười năm xây 40 triệu m² nhà thuê công. Đến tháng 6 năm 2010, kế hoạch này tăng lên: ba năm đầu xây 30 triệu m² nhà thuê công tại nội thành (Bạc Hy Lai đem một kế hoạch của năm 2020 kéo sớm về 2012, năm Đại hội 18 Trung Cộng họp; động cơ chính trị ấy đáng để ngẫm nghĩ). Xây dựng nhà thuê công Trùng Khánh tổng cộng cần khoảng 100 tỷ tệ đầu tư. Câu hỏi không xua nổi vẫn là: tiền từ đâu ra? 70% vẫn phải đi vay và huy động. Mô thức như thế không có khả năng nhân rộng diện lớn toàn quốc.

Lưu Hải Ảnh – Tổng giám đốc đầu tư Trung tâm Quản lý Đầu tư Tài phú Quảng Thịnh Quảng Đông, trong bài “Ai chế ước chính quyền địa phương? Phê phán kinh tế mô hình Trùng Khánh” chỉ ra: “Mô hình Trùng Khánh là kinh tế do chính phủ kéo, lấy đòn bẩy đất đai, tài chính làm đặc điểm, dưới ràng buộc tài chính mềm.” “Loại mô thức này nhìn ngắn hạn hiệu quả rất tốt, nhìn dài hạn thì chưa chắc đẹp đẽ, bởi ‘vay tiền là phải trả tiền’.”

Nhà viết tự do Ứng Học Tuấn trong loạt bài “Từ Trùng Khánh về nói chuyện Trùng Khánh” viết: nhìn kỹ ruột gan “chiếc bánh Trùng Khánh”, cho rằng cái gọi là “cùng giàu” của Trùng Khánh, tức mô thức “vừa vay tiền vừa làm bánh, bánh chưa làm xong đã chia bánh, chờ thu nhập đất đai về trả nợ”, dùng “nguy như trứng chồng” và “mạo hiểm” để hình dung có lẽ là được, còn với “phát triển khoa học” thì e chẳng dính dáng gì.【64】

“Tam tiến tam đồng”: “lên núi xuống làng” của thời đại mới

Cái gọi là “tam tiến tam đồng” là để quan chức “tiến cơ sở, tiến thôn xóm, tiến nhà nông; cùng nông dân đồng ăn, đồng ở, đồng lao động”. Theo cách nói chính thức của thành phố Trùng Khánh, bối cảnh ra đời của chính sách này là: “Hiện nay, một bộ phận cán bộ ý thức tông chỉ phai nhạt, thiếu tình cảm quần chúng, tồn tại khuynh hướng thoát ly quần chúng, thoát ly cơ sở, thoát ly thực tế.”

Kissinger đi nghe “hồng ca hội” của Bạc Hy Lai; không hẹn mà gặp, Joshua Ramo – Giám đốc điều hành công ty tư vấn Kissinger, cũng chính là người phát minh “Đồng thuận Bắc Kinh” cũng trong năm ấy đến thăm Trùng Khánh. Theo lời giới thiệu của Thôi Chi Nguyên – giáo sư Đại học Thanh Hoa, bạn học của Ramo tại Đại học Chicago: điều khiến Ramo hứng thú nhất ở Trùng Khánh là “tam tiến tam đồng” của cán bộ chính quyền; Ramo nhiều lần nói với Thôi Chi Nguyên: lần sau đến Trùng Khánh, nhất định cũng phải tham gia hoạt động “đồng ăn, đồng ở, đồng lao động” với nông dân.【65】Ramo, người rất hứng thú với “tam tiến tam đồng”, có từng suy nghĩ câu hỏi này không: vì sao quan chức của Trung Cộng lại thoát ly quần chúng?

Đạo lý rất đơn giản: vì quan chức của Trung Cộng không phải do bầu ra, chỉ chịu trách nhiệm với cấp trên.

Tương đối mà nói, ở các nước dân chủ phương Tây, vì lá phiếu, ứng cử viên sẽ chủ động tiếp xúc cử tri, lắng nghe ý kiến cử tri, mượn một câu của Trung Cộng mà nói: quan chức phương Tây nhờ tác dụng của chế độ chính trị dân chủ sẽ tự chủ tự nguyện, cần cần mẫn mẫn “liên hệ mật thiết với quần chúng”, căn bản chẳng cần “tam tiến tam đồng”.

Trung Cộng không từ chế độ chính trị mà bảo đảm quan chức tự động “liên hệ mật thiết với quần chúng”, mà tiếp tục làm những vận động đã bị lịch sử chứng minh căn bản chẳng có tác dụng gì để trang điểm mặt tiền. Thứ kiểu vận động này luôn tệ nạn mọc đầy, cuối cùng được chẳng bù mất. Trò giả dối làm màu trong vận động cũng sẽ làm bại hoại thêm phong khí xã hội,  kết quả thì sao, phản tác dụng. Diễn cho có còn là lịch sự; cuối cùng đi tới quậy phá lung tung, hại người hại mình. Tin cho biết: quận Nam Ngạn, Trùng Khánh tổ chức vạn cán bộ xuống làng trồng ruộng, đưa vào khảo hạch cuối năm, mỗi năm phải cộng dồn một tháng thời gian trồng ruộng. Có người không cho là phải, vì trồng ruộng là việc kỹ thuật để người ngồi văn phòng đi làm bừa làm phứa, rốt cuộc là đi trồng ruộng hay đi thêm loạn?【66】

Sự phá sản của “mô hình Trùng Khánh”: điềm báo tương lai của “mô hình Trung Quốc”

“Mô hình Trùng Khánh” cùng với việc Bạc Hy Lai rời đài mà lao dốc.

“Mô hình Trùng Khánh” từng được thổi phồng như xu hướng tương lai của cái gọi là “mô hình Trung Quốc”, ảo tưởng có thể làm nên chuyện trong quan tâm dân sinh, cùng giàu có, nâng cao đạo đức. Rốt cuộc chẳng qua là một canh bạc chính trị của Bạc Hy Lai.

Chúng ta không phải phủ định sự quan tâm vấn đề dân sinh theo nghĩa thông thường; đúng ngược lại, điều chúng ta muốn chỉ ra là: Trung Cộng với tư cách một tập đoàn lợi ích, trong tình trạng quyền lực không chịu ràng buộc, đã mất năng lực thực sự giải quyết từ căn bản vấn đề dân sinh, nâng cao đạo đức xã hội. Bất kể “mô hình Trung Quốc” hay “mô hình Trùng Khánh”, kỳ thực đều một bài bản: hám lợi trước mắt, ăn trước tiêu lạm, bất kể vốn liếng, sa vào công trình thể diện và thành tích, chà đạp pháp luật, xem nhẹ mạng người, không tôn trọng nhân quyền, động một cái là làm vận động, tuy bề ngoài trông rầm rầm rộ rộ, dường như có thành tựu, nhưng những vấn đề gây ra, đặc biệt nhìn về lâu dài đều mang tính tai họa.

Phần thứ sáu: Sự thiếu hụt nội tại của mô hình Trung Quốc

Phép tính về mô hình Trung Quốc không liệt kê cái giá thế giới, việc các nhà tư bản lũng đoạn các nước đại truyền máu nhiều năm cho kinh tế Trung Quốc.

Phép tính về mô hình Trung Quốc không bao gồm sức lực nhân dân Trung Quốc cống hiến cho nó và gánh nặng khổng lồ họ phải chịu. Bài “Rủi ro của mô hình Trung Quốc” của Hoàng Ngọa Vân giới thiệu: từ giữa thập niên 90 đến nay, thu thuế của chính phủ mỗi năm đều giữ tốc độ tăng 20%–30%, gấp hai ba lần mức tăng thu nhập của cư dân thành thị nông thôn; còn người nộp thuế thì gánh mức thuế nặng nề nhất thế giới. Ngân hàng thì dùng phương thức kín đáo gặm nhấm tài phú của cư dân: các ngân hàng lũng đoạn quốc hữu nhân tạo ép thấp lãi suất tiền gửi, khiến lãi suất tiền gửi thực tế của Trung Quốc lâu dài ở mức rất thấp, thậm chí xuất hiện lãi suất thực âm nghiêm trọng.【67】

Phép tính về mô hình Trung Quốc không cân nhắc bản chất và chất lượng của phát triển. Trung Cộng hoàn toàn không thể sánh với Nhật – Hàn năm xưa: không có bất kỳ công nghệ và sản phẩm bản thổ nào “thực sự” Trung Quốc chế tạo tiêu thụ ra thị trường thế giới.

Phép tính về mô hình Trung Quốc không bao gồm thống kê đủ loại cái giá, nhất là những tổn thất của một thế hệ và nhiều thế hệ mà Trung Cộng cưỡng ép nhân dân Trung Quốc trả hoặc chi lạm trước: không chỉ là ô nhiễm môi trường, mà là tuổi thọ rút ngắn, điều kiện sinh tồn xấu đi cực độ, chất lượng sinh mạng bị hủy hoại triệt để.

Phép tính về mô hình Trung Quốc không công bố tài phú xã hội đã dùng sự công bằng giả để nhanh chóng nới rộng bất công xã hội thế nào: để kẻ cướp của người giàu càng có cơ hội cướp đoạt tài phú chung; để đại chúng nghèo khổ chẳng những không có phúc lợi nào để nói, còn có thể mất luôn điều kiện sống còn sót lại. Theo bài viết của Hoàng Ngọa Vân: một phần khá lớn thu nhập tài chính quốc gia dùng vào tiêu xài xa xỉ của chính bản thân chính phủ,  “tam công tiêu dùng” cực kỳ thiếu minh bạch (tiêu công quỹ, xe công, du lịch công quỹ) theo người ta ước tính đã đạt nghìn tỷ nhân dân tệ; nhưng mặt khác, chi tiêu y tế vệ sinh công cộng cả nước năm 2010 lại chưa đến vỏn vẹn 150 tỷ nhân dân tệ, con số này chỉ tương đương một phần tám của Anh, trong khi dân số Trung Quốc gấp 20 lần Anh.【68】

Quan trọng nhất là: phép tính về mô hình Trung Quốc không có cách nào tính ra tổng số của cái giá đạo đức phải trả nặng nề; không thể ước lượng ác quả,  sau khi nền văn minh mấy nghìn năm bị ô nhiễm của việc lòng tham nuốt chửng chính nghĩa thế giới và tinh thần nhân loại. Sự đại thụt lùi như thế còn mang sức sát thương, sức hủy diệt hơn mọi tổn hại khác  trực tiếp lật đổ tiêu chuẩn giá trị đạo đức mà nhân loại kiên thủ từ khi có sử. Các quốc gia sa vào cạm bẫy mất mát đạo đức và tinh thần kiểu này còn có thể có được tương lai gì?

Khi mọi người đem tất cả những điều trên tính vào, trong mô hình Trung Cộng còn thứ gì có thể giữ lại được không?

Tài liệu tham khảo:

【1】Trương Duy Vi, “Mô hình Trung Quốc là mô hình ‘ít tệ nhất'”, Nhân Dân Net, ngày 12 tháng 4 năm 2010 http://theory.people.com.cn/GB/9687131.html

【2】Giang Trạch Dân, “Giang Trạch Dân văn tuyển” tập 2, trang 13, Nhà xuất bản Nhân Dân, tháng 8 năm 2006

【3】Triệu Khả Kim, “Con đường phát triển hòa bình: sự đột phá của mô hình”, Mạng Tin tức Đảng Cộng sản Trung Quốc, nguồn: “Học Tập Thời báo”, ngày 11 tháng 11 năm 2009 http://theory.people.com.cn/GB/10355796.html

【4】Trang Tuấn Cử, Trương Tây Lập, “Tổng thuật các quan điểm nghiên cứu gần đây về ‘mô hình Trung Quốc'”, Nhân Dân Net, ngày 23 tháng 1 năm 2009 http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/8717141.html

【5】Như trên

【6】Trịnh Vĩnh Niên, “Hạt nhân của mô hình Trung Quốc là gì?”, ngày 12 tháng 5 năm 2010, Trung Bình Net (China Review News) http://gb.chinareviewnews.com/doc/1013/1/8/4/101318425.html

【7】Đinh Kiếm, “Phân tích sơ lược con đường phát triển chính trị xã hội chủ nghĩa đặc sắc Trung Quốc”, Nhân Dân Net, ngày 16 tháng 10 năm 2008 http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/8181399.html

【8】Du Khả Bình, “‘Mô hình Trung Quốc’ và giải phóng tư tưởng”, Nhân Dân Net, ngày 19 tháng 11 năm 2008 http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/8365627.html

【9】Diệp Uẩn, “Tương lai của ‘mô hình Trung Quốc’ — phỏng vấn chuyên đề giáo sư Hoàng Tĩnh”, Nam Phong Song, ngày 1 tháng 10 năm 2009 http://www.nfcmag.com/articles/1690

【10】Như【4】

【11】Ngô Cường, “Mô hình kinh tế Trung Quốc là mô hình đi tới thành công — phỏng vấn giáo sư Phan Duy Đại học Bắc Kinh”, “Hồng Kỳ Văn cảo”, ngày 26 tháng 4 năm 2010

【12】Như【8】

【13】Mạng Tin tức Bình luận Trung Quốc (China Review News), “Trung Quốc nắm quyền chủ động quan hệ Trung – Mỹ vẫn cần thời gian”, ngày 1 tháng 4 năm 2010 (đường dẫn như nguyên văn)

【14】Diêm Học Thông, “Trung – Mỹ là quan hệ ‘thù lớn hơn bạn'”, Mạng Tân Hoa, nguồn: Quốc tế Tiên khu Đạo báo, ngày 22 tháng 3 năm 2010 http://news.xinhuanet.com/herald/2010-03/22/content_13221096.htm

【15】”Chủ nghĩa tinh anh và thể chế cử quốc, ưu thế tương lai của Trung Quốc sẽ càng mạnh”, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (đường dẫn như nguyên văn)

【16】Như【14】

【17】Mạng Tin tức Bình luận Trung Quốc, “Vì sao sự khiêu khích của Mỹ với Trung Quốc lại đầu voi đuôi chuột?”, ngày 2 tháng 4 năm 2010 (đường dẫn như nguyên văn)

【18】Đặng Tiểu Bình, “Đặng Tiểu Bình văn tuyển” tập 3, trang 225, Nhà xuất bản Nhân Dân, tháng 10 năm 1993

【19】”Sức mạnh mềm văn hóa phải ra ‘hiệu ứng cứng'”, Mạng Tân Hoa, ngày 22 tháng 7 năm 2009 http://news.xinhuanet.com/politics/2009-07/22/content_11752906.htm

【20】”Không đánh mà khuất phục người”, “Mạng Học Tập Thời báo”, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (đường dẫn như nguyên văn)

【21】Mạng Tin tức Đảng Cộng sản Trung Quốc, “Gánh vác sứ mệnh vẻ vang của quân đội nhân dân — kỷ niệm 80 năm thành lập Giải phóng quân Nhân dân Trung Quốc”, ngày 31 tháng 7 năm 2007 http://www.cpcnews.cn/GB/64093/64099/6049509.html

【22】”Cầu Thị”, “Kiên trì không lay chuyển sự lãnh đạo tuyệt đối của đảng đối với quân đội”, ngày 16 tháng 10 năm 2009 http://www.qstheory.cn/gf/jdsxlljs/200910/t20091013_13166.htm

【23】Như【21】

【24】”Hoàn Cầu”, “‘Tam giác quân sự’ ba lớp của Mỹ trói chặt lục địa Á – Âu”, Mạng Tân Hoa, ngày 15 tháng 1 năm 2010 http://news.xinhuanet.com/globe/2010-01/15/content_12815885.htm

【25】Như【21】

【26】Như【22】

【27】”Cầu Thị”, “Kiên trì lấy việc bảo đảm sự lãnh đạo tuyệt đối của đảng đối với quân đội làm nhiệm vụ căn bản của xây dựng đảng trong quân đội”, ngày 26 tháng 1 năm 2010 http://www.qstheory.cn/gf/jdsxlljs/201001/t20100126_19738.htm

【28】Như【22】

【29】Du Khả Bình, Hoàng Bình và các tác giả khác, “Mô hình Trung Quốc và ‘Đồng thuận Bắc Kinh'”, Bắc Kinh: Nhà xuất bản Văn hiến Khoa học Xã hội, tháng 11 năm 2006

【30】Ngô Ba, “Thuộc tính xã hội và nội hàm của mô hình Trung Quốc”, ngày 9 tháng 11 năm 2010 http://www.qstheory.cn/zz/zgtsshzyll/201011/t20101109_56134.htm

【31】Lưu Đào, “Thế kỷ Trung Quốc — Mô hình Trung Quốc 3: nguồn gốc tính chính danh của mô hình tân dân chủ Trung Quốc”, ngày 26 tháng 2 năm 2010 http://www.tieku001.com/256246/34.html

【32】Thẩm Nhạn Hân, Trương Tinh Chiêu, “Hiểu thế nào về ‘lợi dụng chủ nghĩa tư bản’ của Mác – Ăngghen?”, Mạng Tân Hoa, ngày 31 tháng 12 năm 2008 http://news.xinhuanet.com/theory/2008-12/31/content_10583941.htm

【33】Các đoạn nguyên văn dưới đây đều trích từ bài “Lợi dụng hữu hiệu chủ nghĩa tư bản để cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản” của Lý Chấn Thành, Mạng Nghiên cứu Chủ nghĩa Mác http://mkszy.cass.cn/file/2000040911550.html

【34】”Lênin toàn tập”, tập 43, trang 83

【35】”Lênin toàn tập”, tập 41, trang 350

【36】”Lênin toàn tập”, tập 42, trang 249

【37】”Lênin toàn tập”, tập 43, trang 92–93

【38】”Lênin toàn tập”, tập 42, trang 251

【39】”Lênin toàn tập”, tập 34, trang 520

【40】Tình hình và phân tích về nước Đức Quốc xã trích chép từ các bài viết sau: 1–12: (danh sách 12 đường dẫn các diễn đàn, blog Trung Quốc như club.china.com, hi.baidu.com, bbs.wenxuecity.com, club.kdnet.net, cul.china.com.cn — trích từ “Tinh phẩm văn sử hay nhất Trung Quốc thế kỷ 21 (2000–2011)”, Cảnh Lập biên soạn, Nhà xuất bản Nhân dân Quý Châu —, news.ifeng.com, “Cuộc đời Hitler” trên picturechina.com.cn, www.03964.com, www.tianya.cn, blog.sina.com.cn, www.zongyangxian.com, www.china001.com; giữ nguyên như nguyên văn)

【41】Lãnh Thanh, “Truy tìm nguyên nhân tồn tại của công xưởng mồ hôi nước mắt”, ngày 28 tháng 1 năm 2009 http://club.ebusinessreview.cn/blogArticle-15078.html Lâm Kỳ Linh, “Foxconn bị chỉ vi phạm pháp luật xâm phạm quyền lợi lao công, Apple bị chỉ ‘nô dịch lao công'”, Tân Kinh báo, ngày 31 tháng 3 năm 2012 http://finance.ifeng.com/usstock/Special/20120331/5853511.shtml

【42】Tôn Lập Bình, “Đứt gãy — xã hội Trung Quốc từ thập niên 90 thế kỷ 20 đến nay”, Nhà xuất bản Văn hiến Khoa học Xã hội, năm 2003, trang 148

【43】Như【41】

【44】”Công xưởng mồ hôi nước mắt VTech tại Trung Quốc: AT&T, Motorola, Walmart và các hãng khác tán thành mô hình Trung Quốc” (2012), Viện Lao động và Nhân quyền Toàn cầu (Institute for Global Labour and Human Rights) http://www.globallabourrights.org/reports?id=0649

【45】Báo Công nghệ NetEase, “Toàn văn báo cáo điều tra ‘công xưởng mồ hôi nước mắt’ của Dell”, ngày 29 tháng 11 năm 2007 http://tech.163.com/07/1129/01/3UE90NBE000915BD.html

【46】Hạ Diễm, Hà Nguyên Tư, Trương Mỹ Trân, Tăng Trại Lê, Vi Kim, “Thư ngỏ của nhân viên từ chức gửi tầng quản lý cao nhất Gucci”, Sina Tài chính, ngày 13 tháng 10 năm 2011 http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20111013/104710614724.shtml

【47】Pháp chế Vãn báo, “Gucci Trung Quốc nổ bê bối ngược đãi công nhân — công ty Tây liên tiếp xâm phạm quyền lợi lao công”, Mạng Trọng tài Tranh chấp Lao động http://www.chinalabor.cc/guandian/laoziguancha/7817.html

【48】Như trên

【49】Như trên

【50】PricewaterhouseCoopers — công ty kế toán quốc tế PwC http://www.edu.cn/20010101/11562.shtml

【51】Phạm Thừa Cương, “Nữ công nhân tự sát của xưởng gia công hàng xa xỉ”, Nam Phương Chu Mạt, ngày 12 tháng 7 năm 2011 http://www.infzm.com/content/59640

【52】Trương Dịch Nam, “Mỗi ngày làm việc 13 tiếng — GE bị phanh phui là công xưởng mồ hôi nước mắt”, Mỗi Nhật Kinh tế Tân văn http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20080408/07584718025.shtml

【53】Lang Hàm Bình, “Ngày tháng của chúng ta vì sao khó khăn đến thế”, Nhà xuất bản Đông Phương, chương 11 http://data.book.163.com/book/section/000BAVbK/000BAVbK25.html

【54】Như【47】

【55】Daniel Altman, “With Interest: ‘Mô hình Trung Quốc’ khó mà sao chép” (“China model” is tough to copy), ngày 29 tháng 7 năm 2005 http://www.nytimes.com/2005/07/29/business/worldbusiness/29iht-wbmarket30.html

【56】Mạng Thông tin Công chúng Chính quyền thành phố Trùng Khánh, “‘Xướng độc giảng truyền’ đỏ khắp Trùng Khánh”, ngày 23 tháng 1 năm 2012 http://www.cq.gov.cn/today/news/376959.htm

【57】Elegant, Simon, “Thế giới ngầm Trung Quốc ra tòa tại Trùng Khánh” (China’s Underworld on Trial in Chongqing), Time, ngày 21 tháng 10 năm 2009 http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1931342,00.html

【58】Khương Duy Bình, “Bạc Hy Lai xướng hồng, vung phí 270 tỷ”, Đại Kỷ Nguyên, ngày 2 tháng 2 năm 2012 http://www.epochtimes.com/b5/12/2/2/n3501049.htm

【59】Mạng Tin tức Trung văn Vancouver, Canada, “Bệnh nhân ung thư Trùng Khánh: hễ hát hồng ca là quên đau”, ngày 23 tháng 6 năm 2011 http://news.singtao.ca/vancouver/2011-06-23/china1308819310d3262373.html

【60】Trùng Khánh Nhật báo, “Dùng văn hóa đỏ giáo dục cải tạo người bị giam giữ — không ngừng tăng cường và sáng tạo quản lý xã hội”, ngày 13 tháng 5 năm 2011 http://cqrbepaper.cqnews.net/cqrb/html/2011-05/13/content_1362546.htm

【61】Hạ Vệ Phương, “Vì pháp trị, vì lý tưởng trong lòng chúng ta — thư ngỏ gửi giới pháp luật Trùng Khánh”, ngày 12 tháng 4 năm 2011

【62】Wall Street Journal, “Trùng Khánh: nợ cao đằng sau tăng trưởng cao”, ngày 23 tháng 4 năm 2012 http://cn.wsj.com/gb/20120423/bch110058.asp

【63】Lưu Hải Ảnh, “Mô hình Trùng Khánh dưới lăng kính số liệu”, trang tiếng Trung “Financial Times” Anh, ngày 11 tháng 4 năm 2012 http://www.ftchinese.com/story/001044036

【64】Ứng Học Tuấn, “Nhìn kỹ ruột gan ‘chiếc bánh Trùng Khánh’ — Từ Trùng Khánh về nói chuyện Trùng Khánh (bài 4)”, Diễn đàn Cải cách Trung Quốc, ngày 1 tháng 4 năm 2012 http://www.chinareform.org.cn/area/west/Practice/201204/t20120417_139576.htm

【65】Thôi Chi Nguyên, “Chuyến đi Trùng Khánh của tác giả Đồng thuận Bắc Kinh”, Tài Kinh Net, ngày 29 tháng 6 năm 2011 http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151279-21881.shtml

【66】Trùng Khánh Thần báo, “Quận Nam Ngạn, Trùng Khánh tổ chức vạn cán bộ xuống làng trồng ruộng, đưa vào khảo hạch cuối năm”, ngày 5 tháng 5 năm 2011

【67】Hoàng Ngọa Vân, “Rủi ro của mô hình Trung Quốc”, ngày 29 tháng 12 năm 2011 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/2011/1229/51094.html

【68】Như trên

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/7/10/n3632050.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.

Phần thứ nhất: Trung Cộng nói về “mô hình Trung Quốc”

“Mô hình Trung Quốc” kỳ thực chính là “mô hình Trung Cộng”.

Các bài viết của phương Tây về “mô hình Trung Quốc” chủ yếu tập trung vào phương diện kinh tế, nhưng lời giải thích của Trung Cộng về mô hình Trung Quốc lại bao gồm các phương diện kinh tế, chính trị, văn hóa, quân sự【1】. Dưới đây là những giải thích và thuyết minh của Trung Cộng về mô hình Trung Quốc, thu thập từ các bài đăng trên truyền thông chính thức của Trung Cộng.

Khi trích dẫn cách nói chính thức của Trung Cộng, cần hiểu chính xác thuật ngữ hệ tư tưởng “chủ nghĩa xã hội” của Trung Cộng. Giang Trạch Dân nói rất rõ: “Chủ nghĩa xã hội là giai đoạn sơ cấp của chủ nghĩa cộng sản, mà Trung Quốc lại đang ở giai đoạn sơ cấp của chủ nghĩa xã hội, tức giai đoạn chưa phát triển.”【2】”Chủ nghĩa xã hội” của Trung Cộng không phải chủ nghĩa phúc lợi xã hội kiểu các nước dân chủ châu Âu, mà là chủ nghĩa cộng sản cấp thấp, là một biệt danh của chủ nghĩa cộng sản.

Hai mục đích của “mô hình Trung Cộng”:

Một • Dùng “dinh dưỡng của cơ thể tư bản chủ nghĩa” vỗ béo cơ thể Trung Cộng

“Trong việc tham gia rộng rãi hệ thống phân công quốc tế mà làm lớn mạnh lực lượng chủ nghĩa xã hội Trung Quốc; trong việc mở cửa với thế giới mà thu lấy dinh dưỡng của ‘cơ thể tư bản chủ nghĩa’; trong việc hợp tác cùng tồn tại với cả hệ thống tư bản chủ nghĩa mà thúc đẩy tiến trình chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc”, đây “là hạt nhân của con đường chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc”.【3】

Hai • Trung Cộng sẽ đem thế giới tái hệ-tư-tưởng-hóa

“Đối với Trung Quốc mà nói, cuộc so tài giữa hai mô hình: Đồng thuận Washington và Đồng thuận Bắc Kinh, có ý nghĩa trọng đại, bởi điều này vừa liên quan lợi ích kinh tế vừa liên quan lợi ích chính trị. Nếu Bắc Kinh thành công khiến cộng đồng quốc tế chấp nhận ‘Đồng thuận Bắc Kinh’, Bắc Kinh liền có thể khiến thế giới tái hệ-tư-tưởng-hóa, chất vấn tính phổ quát của các quy phạm phương Tây.”【4】

Phần chính trị của mô hình Trung Cộng

Trung Cộng muốn dùng hệ tư tưởng kiểu gì để tái hệ-tư-tưởng-hóa thế giới? Trung Cộng mô tả thứ của chính nó thế này: “Trung Quốc không thi hành chế độ đa đảng và chính trị nghị viện, không làm ‘tam quyền phân lập’ giữa lập pháp, hành pháp, tư pháp; trước sau kiên trì địa vị chủ đạo của chủ nghĩa Mác trong lĩnh vực hệ tư tưởng.”【5】”Đảng quyền là hạt nhân của chính trị Trung Quốc; không hiểu đảng quyền thì rất khó hiểu chính trị Trung Quốc”; “nếu không nhìn mô hình chính trị của Trung Quốc thì rất khó hiểu mô hình kinh tế của Trung Quốc; thậm chí có thể nói, mô hình kinh tế của Trung Quốc là sản phẩm của mô hình chính trị Trung Quốc”.【6】

Trung Cộng cho rằng con đường phát triển chính trị đặc sắc Trung Quốc là phương thức quan trọng để chống lại “bá quyền mềm” của phương Tây.【7】Chỉ có tận dụng mọi cơ hội, làm Trung Quốc phát triển lên, Trung Cộng mới có quyền phát ngôn trong công việc quốc tế, cũng mới chứng minh được tính ưu việt của chủ nghĩa xã hội. “Cuộc cạnh tranh giữa chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc với chủ nghĩa tư bản không phải luận anh hùng trên chiến trường, mà là so thực lực trên con đường phát triển, so sức bền về tiền đồ phát triển. Chỉ cần Trung Quốc tận dụng đầy đủ ‘thời kỳ cơ hội chiến lược’ của môi trường hòa bình quốc tế, thực sự phát triển lớn mạnh bản thân, thì tính ưu việt của chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc tự nhiên sẽ thể hiện ra.”【8】

Mô hình Trung Quốc có ba điểm cơ bản: “Thứ nhất, lợi ích tập thể, quốc gia cao hơn tất cả. Nghĩa là, vì lợi ích tổng thể có thể tổn hại thậm chí hy sinh quyền lợi cá nhân, cái gọi là chủ quyền cao hơn nhân quyền chính là đạo lý này; thứ hai, là kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa trên lý niệm ấy… nhà nước có quyền kinh doanh lũng đoạn; thứ ba, chế độ chính trị xã hội kiến lập từ đó là sự lãnh đạo một đảng của Đảng Cộng sản.”【9】

Phần kinh tế của mô hình Trung Cộng

Trung Cộng nói về mô hình kinh tế trong “mô hình Trung Quốc” của nó: “Trung Quốc không thực hành tư hữu hóa toàn diện, mà thực hành chế độ sở hữu hỗn hợp lấy kinh tế công hữu làm chủ đạo; tuy cũng du nhập chế độ kinh tế thị trường, nhưng mức độ điều tiết và can dự của chính phủ mạnh hơn nhiều so với các nước phương Tây.”【10】

Trung Cộng cho rằng “mô hình kinh tế cũng là tầng ngoài cùng của mô hình Trung Quốc”. Mô hình kinh tế “có thể khái quát là do bốn trụ cột lớn hợp thành”: “Một là quyền khống chế của nhà nước đối với đất đai, tức đất đai công hữu, chủ thể dân gian chỉ có quyền sử dụng đất hữu hạn”; “hai là các doanh nghiệp tài chính quốc hữu (khống chế cổ phần) cùng các doanh nghiệp phi tài chính cỡ lớn và cơ cấu sự nghiệp”, bao gồm “dầu mỏ, đường sắt, điện lực, viễn thông, đường sá, hàng không, nước máy”, cùng “các cơ cấu giáo dục, nghiên cứu khoa học, y tế, thể thao, văn hóa”; “ba là thị trường lao động tự do. Trung Quốc sở hữu thị trường lao động cạnh tranh cao độ… việc dùng lao động của chúng thuộc loại tự do nhất thế giới”; “bốn là thị trường hàng hóa – vốn tự do”. “Quyền khống chế của nhà nước đối với đất đai” và “nhà nước sở hữu các loại cơ cấu doanh nghiệp – sự nghiệp cỡ lớn”,  “thoát thai từ thời đại kinh tế kế hoạch” có công năng quan trọng đối với Trung Cộng. “Phương Tây và Trung Quốc đi hai con đường: bên trước đi con đường tư bản bắt giữ nhà nước, bên sau đi con đường nhà nước chi phối tư bản.”【11】

“Ở nước ngoài, kiến lập quan hệ hợp tác đủ mọi tầng bậc với các nước tư bản chủ nghĩa phát triển trong khả năng có thể, từ đó giành lấy thời gian, tài nguyên và cơ hội cho sự phát triển của chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc.”【12】Trung Cộng hiểu: “Xét về phát triển kinh tế, thị trường, kỹ thuật, đầu tư của Mỹ đối với Trung Quốc đều vô cùng quan trọng.”【13】Trung Cộng “cần thị trường Mỹ để tạo cơ hội việc làm cho Trung Quốc”, “cần đô la Mỹ làm dự trữ ngoại hối”, “giữa Trung – Mỹ chủ yếu là đối tác mua bán”, nhưng về chính trị “Trung – Mỹ là quan hệ ‘thù lớn hơn bạn'”.【14】Trung Cộng “phát triển kinh tế chỉ là để giành thời gian, tích lũy lực lượng cho việc chủ nghĩa xã hội cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản về sau.”【15】”Hệ tư tưởng và chế độ chính trị Trung – Mỹ không giống nhau. Lợi ích xung đột Trung – Mỹ tập trung ở tầng chính trị cao; lợi ích bổ sung nhau chủ yếu ở tầng chính trị thấp… Tính chất quan hệ chiến lược song phương Trung – Mỹ là thành phần đối kháng lớn hơn hữu hảo.”【16】”Trung – Mỹ không thể là đối tác hợp tác chiến lược thực sự, mà là đối thủ cạnh tranh bền vững hơn. Quan hệ Trung – Mỹ cũng sẽ phát triển tiến lên trong sự trồi sụt giữa động đãng và bình ổn, cho đến ngày Trung Quốc có thực lực chủ đạo quan hệ Trung – Mỹ.”【17】Nếu đến giữa thế kỷ 21, thu nhập bình quân đầu người Trung Quốc đạt bốn nghìn đô la Mỹ, tổng sản phẩm quốc dân hàng năm của 1,5 tỷ dân sẽ đạt sáu nghìn tỷ đô la Mỹ, thuộc hàng đầu thế giới, điều này “mở ra một con đường cho thế giới thứ ba chiếm ba phần tư tổng dân số thế giới; quan trọng hơn là cho nhân loại thấy: chủ nghĩa xã hội là con đường tất yếu, chủ nghĩa xã hội ưu việt hơn chủ nghĩa tư bản.”【18】

Phần văn hóa của mô hình Trung Cộng

Nhìn mô hình Trung Quốc từ góc độ văn hóa, Trung Cộng cho rằng “văn hóa… ngày càng trở thành nhân tố quan trọng trong cạnh tranh sức mạnh tổng hợp quốc gia, phải nâng cao sức mạnh mềm văn hóa quốc gia”,【19】”cùng với việc chiến tranh văn hóa của thời đại thông tin nhân loại triển khai trên chiến trường vô biên, chỉ dựa vào quân đội và vũ khí theo nghĩa truyền thống đã không thể thực hiện an ninh quốc gia theo nghĩa đại chiến lược, cũng không thể bảo vệ lợi ích quốc gia và chủ quyền quốc gia. Rõ ràng, chiến tranh đang vượt khỏi phạm trù quân nhân, quân đội, quân sự, ngày càng trở thành việc của các chính trị gia, triết học gia, lãnh tụ văn hóa, nhà khoa học, thậm chí các ông chủ ngân hàng, đây chính là chiến tranh văn hóa của thời đại thông tin toàn cầu hóa.”【20】

Phần quân sự của mô hình Trung Cộng

Nhìn mô hình Trung Quốc từ góc độ quân sự: Giải phóng quân “phải cung cấp bảo đảm lực lượng quan trọng cho việc củng cố địa vị cầm quyền của đảng”.【21】”Tính chất của đảng quyết định tính chất của quân đội; tông chỉ của đảng quyết định tông chỉ của quân đội.”【22】Giải phóng quân “là quân đội nhân dân dưới sự lãnh đạo tuyệt đối của đảng, là tập đoàn vũ trang chấp hành nhiệm vụ chính trị của đảng, phải trước sau lấy ngọn cờ của đảng làm ngọn cờ, lấy ý chí của đảng làm ý chí, lấy nhiệm vụ của đảng làm nhiệm vụ, kiên quyết nghe theo sự lãnh đạo và chỉ huy của đảng, kiên quyết bảo vệ địa vị cầm quyền và quyền uy lãnh đạo của đảng.”【23】”Đảng thực hành lãnh đạo tuyệt đối đối với quân đội là thể hiện tất yếu của địa vị lãnh đạo hạt nhân của đảng ta trong lĩnh vực quân sự, cũng là bộ phận cấu thành quan trọng không thể chia cắt của chế độ chính trị xã hội chủ nghĩa đặc sắc Trung Quốc. Chế độ này khác căn bản với các nước phương Tây, với các nước như Liên Xô cũ cũng có khác biệt rõ rệt.”【24】”Quyền lãnh đạo và quyền chỉ huy quân đội tập trung ở Trung ương đảng và Quân ủy Trung ương.”【25】

Trung Cộng cho rằng: áp lực từ việc “các nước phát triển” phương Tây “chiếm ưu thế về kinh tế, khoa học kỹ thuật, quân sự tồn tại lâu dài,… các thế lực thù địch trăm phương nghìn kế tiến hành các hoạt động thẩm thấu, chia rẽ, lật đổ, phá hoại”【26】, và “luôn coi quân đội là mục tiêu trọng điểm để thi hành chiến lược chính trị Tây hóa, phân hóa. Chúng mượn danh chính trị dân chủ ra sức cổ xúy ‘quân đội phi đảng hóa, phi chính trị hóa’ và ‘quân đội quốc gia hóa’, mưu toan khiến quân đội thoát ly sự lãnh đạo của đảng, thay đổi tính chất quân đội.”【27】Ngoài ra, “cải cách phát triển trong nước bước vào thời kỳ then chốt, các mâu thuẫn xã hội ngày càng nổi rõ”; “bất kể là chống lại mưu đồ Tây hóa, phân hóa của các thế lực thù địch, hay ứng phó các rủi ro thử thách trong phát triển, quân đội đều gánh vác chức trách quan trọng trong việc củng cố địa vị cầm quyền của đảng”.【28】Tổng hợp các luận thuật trên, Trung Cộng cho rằng “‘mô hình Trung Quốc’ về thực chất chính là một lựa chọn chiến lược của Trung Quốc trong bối cảnh toàn cầu hóa; nó là cả một bộ chiến lược phát triển và mô thức quản trị ứng phó thách thức toàn cầu hóa mà Trung Quốc dần phát triển nên trong quá trình cải cách mở cửa”【29】, “sự lãnh đạo của đảng chính là trung khu thao tác của nó”.【30】

Trung Cộng cho rằng: “Thành công của mô hình Trung Quốc cũng chứng minh chủ nghĩa xã hội đã khéo léo mượn sức của chế độ tư bản chủ nghĩa, thứ mà trước kia nó thề sẽ lật đổ, đem những ưu thế tích lũy của chế độ tư bản chủ nghĩa dịch chuyển chuyển hóa vào chế độ xã hội chủ nghĩa của Trung Quốc.” Thành công của mô hình Trung Quốc “giành cho Trung Quốc quyền ngôn luận quý báu”, cũng “làm lung lay lòng tin của toàn cầu đối với hệ thống tư bản chủ nghĩa”. Mục đích cuối cùng của mô hình Trung Quốc là: nếu Trung Quốc liên tục sáng tạo ra tài phú vật chất cao hơn chế độ tư bản chủ nghĩa, khi tổng lượng tài phú quốc dân của Trung Quốc vượt cả thế giới phương Tây, chủ nghĩa xã hội sẽ có sức hấp dẫn chưa từng có đối với nhân dân các nước trên thế giới. Chủ nghĩa xã hội liền có thể trong lịch sử tương lai trở thành tín ngưỡng chung của toàn cầu, từng bước hòa bình thay thế chủ nghĩa tư bản. “Thành công to lớn của Trung Quốc sẽ là thành công to lớn của chế độ xã hội chủ nghĩa, ắt sẽ dẫn dắt sự phục hưng của chế độ xã hội chủ nghĩa trên toàn thế giới, cuối cùng khai sinh quan niệm giá trị phổ quát Trung Quốc dẫn đạo thế giới.”【31】

Phần thứ hai: “Lợi dụng hữu hiệu chủ nghĩa tư bản để cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản”

Chủ nghĩa Lênin mới

“Mô hình Trung Cộng” hoàn toàn không phải thứ gì mới mẻ, cùng lắm chỉ là chút hơi hướng tìm được từ chủ nghĩa Mác – Lênin.

Tân Hoa Xã của Trung Cộng năm 2008 đăng bài viết: “Phải tận dụng đầy đủ chủ nghĩa tư bản. Hơn nữa, lợi dụng chủ nghĩa tư bản tuyệt không chỉ là một biện pháp đặc thù; trong thời đại lớn chủ nghĩa tư bản quá độ sang chủ nghĩa xã hội, nó là bảo đảm tất yếu để chủ nghĩa xã hội được phát triển, là vũ khí đắc lực để chủ nghĩa xã hội cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản.” “Lênin chỉ ra: trong khi phấn đấu vì mục tiêu xã hội chủ nghĩa của hôm nay, đừng quên mục tiêu cộng sản chủ nghĩa của ngày mai; khi bắt đầu cải tạo xã hội chủ nghĩa, nên nêu rõ rằng mục đích rốt cuộc mà những cải tạo này phải đạt tới là kiến lập xã hội cộng sản chủ nghĩa.” “Trong sự tìm tòi lâu dài đã tìm thấy con đường hy vọng thực hiện sự thống nhất biện chứng ấy, ‘lợi dụng chủ nghĩa tư bản’. Làm sao ‘lợi dụng chủ nghĩa tư bản’ một cách hữu hiệu là một đề tài lớn mà các quốc gia kinh tế văn hóa tương đối lạc hậu, sau khi đi đầu bước lên con đường xã hội chủ nghĩa, trực tiếp đối mặt; nó vừa lấy việc cuối cùng thực hiện chủ nghĩa cộng sản làm mục đích, vừa phấn đấu vì mục tiêu xã hội chủ nghĩa của hôm nay.”【32】

Mạng Nghiên cứu Chủ nghĩa Mác năm 2004 đăng bài viết có ký tên, đặc biệt nói đến quan điểm lợi dụng hữu hiệu chủ nghĩa tư bản mà Lênin từng đề xuất. “Chủ nghĩa Lênin là chủ nghĩa Mác của thời đại chủ nghĩa đế quốc và cách mạng vô sản; nội dung hạt nhân của nó là học thuyết về nhà nước chuyên chính vô sản cùng sách lược của nó… Mà nội nhân chủ yếu về sau dẫn đến Liên Xô thoái hóa giải thể chính là do vứt bỏ ngọn cờ chủ nghĩa Lênin.” “Nhân dịp kỷ niệm 130 năm ngày sinh Lênin, ôn lại chủ nghĩa Lênin, đặc biệt là ôn lại tư tưởng của Lênin về tự giác lợi dụng chủ nghĩa tư bản, cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản, càng có ý nghĩa hiện thực quan trọng.”【33】Trung Cộng đang chấp hành bản lam đồ cũ do Lênin quy hoạch. Ý nghĩ của Trung Cộng được triển khai đầy đủ trong những bài viết như thế, lập đây làm chứng, độc giả có thể nhìn thấy mạch tư duy của ma quỷ trong từng chi tiết. (Các tiểu tiêu đề do tác giả cuốn sách này rút ra từ bài viết của Trung Cộng)

“Mục đích cuối cùng là phải tiêu diệt chế độ tư bản chủ nghĩa”

Thực chất việc Lênin lãnh đạo nhà nước Xô-viết chuyển sang thi hành Chính sách Kinh tế Mới… chính là lợi dụng hữu hiệu chủ nghĩa tư bản để phát triển chủ nghĩa xã hội, cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản. Nội dung chính của nó là “cho phép người sản xuất nhỏ có tự do buôn bán”, đưa “tư liệu sản xuất của đại tư bản” vào quỹ đạo “chủ nghĩa tư bản nhà nước”. Thứ chủ nghĩa tư bản nhà nước này chính là thứ chủ nghĩa tư bản mà chính quyền nhà nước chuyên chính vô sản “có thể hạn chế, có thể quy định phạm vi của nó”.【34】Để phòng thứ chủ nghĩa tư bản này vượt khỏi phạm vi đã định, Lênin nhấn mạnh: “Chúng ta cần rất thông thuộc tự do buôn bán, thi đua với tự do buôn bán, và dùng con bài chủ và vũ khí của tự do buôn bán để đánh bại tự do buôn bán.”【35】Đây chính là vừa lợi dụng vừa hạn chế chủ nghĩa tư bản, mà mục đích cuối cùng là phải tiêu diệt chế độ tư bản chủ nghĩa, xây thành xã hội xã hội chủ nghĩa.

“Lợi dụng chủ nghĩa tư bản như thế nào”

Nước Nga bấy giờ còn là một quốc gia kinh tế tiểu nông chiếm chủ thể. Thứ kinh tế hàng hóa nhỏ này phân tán mỏng manh; người sản xuất nhỏ văn hóa thấp, thiếu tri thức và kỹ thuật kinh doanh kinh tế hiện đại nên sản xuất phát triển chậm, tỷ lệ hàng hóa và tỷ lệ tích lũy vốn đều rất thấp, khó thỏa mãn nhu cầu kiến thiết hiện đại hóa xã hội chủ nghĩa và cải thiện đời sống nhân dân. Lợi dụng chủ nghĩa tư bản, mở tự do buôn bán, nắm lấy “mối liên hệ kinh tế duy nhất có thể có giữa hàng triệu tiểu nông với đại công nghiệp”【36】 cái chuỗi thương nghiệp này, là có thể thúc kinh tế nhảy vọt… Cách khả thi duy nhất để đối phó với họ (các nước phương Tây) chính là tô nhượng dẫn vốn: cho phép nhà tư bản phương Tây đầu tư đặt xưởng tại Nga, và để họ thu lợi nhuận hậu hĩnh. Chỉ có như thế mới phá được sự phong tỏa của phương Tây, mượn vốn cùng kỹ thuật tiên tiến, tri thức kinh nghiệm quản lý tiên tiến của phương Tây mà tăng tốc bước chân kiến thiết hiện đại hóa xã hội chủ nghĩa của nước Nga.

“Đây là cuộc đấu tranh kịch liệt liều mạng giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản”

Lênin hết sức tỉnh táo ước tính đến tính nguy hiểm mà việc lợi dụng chủ nghĩa tư bản có thể mang lại. Bởi trong đó tồn tại vấn đề “rốt cuộc ai thắng ai”. Tuy hiện tại không có chiến tranh quân sự tàn khốc, đổ máu như trước kia, “hiện không ai trực tiếp tấn công chúng ta, không ai bóp cổ chúng ta… Nhưng cuộc đấu tranh của chúng ta với chủ nghĩa tư bản lại tàn khốc, nguy hiểm gấp trăm lần, bởi chúng ta không thể lúc nào cũng nhìn rõ kẻ địch chống lại chúng ta ở đâu, ai là bạn của chúng ta.” Xét từ góc độ phát triển hình thức kinh tế và hình thức kết cấu xã hội, đây là một cuộc thi đua. Nhưng về thực chất, “đây không phải thi đua, đây là cuộc đấu tranh kịch liệt liều mạng giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản.”【37】

“Có thể kịp thời ngừng rút lui và chuyển lại sang tấn công”

Theo Lênin, người cách mạng và đảng viên cộng sản không nên né tránh mối nguy này, mà phải dũng cảm tiếp nhận thách thức của mối nguy ấy, phải nhìn thấy đầy đủ những điều kiện có lợi để loại trừ mối nguy. Trong đó chủ yếu nhất là thắng lợi cách mạng đã cung cấp nhiều “lực lượng hậu bị”: có đảng Bolshevik ngày càng lớn mạnh, chính quyền nhà nước trong tay, còn có Hồng quân hùng mạnh và sự ủng hộ của đông đảo quần chúng công nông, cùng sự viện trợ của các lực lượng cách mạng quốc tế. Chỉ cần “không để mình tinh thần ủ rũ, tổ chức tan rã, vẫn giữ sự ước tính tỉnh táo về tình hình, giữ tinh thần sung mãn và ý chí kiên cường,  lùi tuy xa nhưng lùi có chừng mực”, thì chúng ta có thể kịp thời ngừng rút lui “và chuyển lại sang tấn công”.【38】

Một mặt, Lênin nhấn mạnh phải khắc phục tư tưởng “chủ nghĩa xã hội cảm tính”, phải đối diện hiện thực, xuất phát từ thực tế: tiến thêm từ chủ nghĩa tư bản nhà nước sang việc nhà nước điều tiết mua bán và lưu thông tiền tệ; cho phép chủ nghĩa tư bản tư nhân phát triển nhất định; cho phép tô nhượng những doanh nghiệp quốc doanh hiệu quả kém, không liên quan mạch máu kinh tế quốc gia cho nhà tư bản trong ngoài nước. Khuyến khích vốn tư nhân trong ngoài nước đầu tư tại Nga; lương cao thuê chuyên gia và nhân viên quản lý doanh nghiệp trong ngoài nước; lợi dụng pháp tắc cạnh tranh thị trường của tự do buôn bán, cố sức nhập vốn và kỹ thuật với cái giá nhỏ hơn.

Mặt khác, Lênin nhấn mạnh lợi dụng chủ nghĩa tư bản vừa là một chính sách giai cấp vừa là một sách lược đấu tranh: nhà nước phải nắm thương nghiệp bán buôn; phải tập trung lực lượng kinh doanh tốt kinh tế quốc hữu liên quan mạch máu kinh tế quốc gia; trước sau nắm quyền chủ động xử lý và điều tiết các quan hệ kinh tế trong tay nhà nước Xô-viết; quyết không cho phép xâm phạm quyền lợi pháp định của người làm thuê; cấm dùng lao động trẻ em. Lênin còn đặc biệt nhấn mạnh: trong quá trình lợi dụng chủ nghĩa tư bản, từ đầu đến cuối đều tồn tại vấn đề ai chiến thắng ai; yêu cầu đảng viên cộng sản và giai cấp công nhân “đấu tranh với sự xâm lấn của tư tưởng tư sản và sự phục辟 của thế giới quan tư sản”: vừa phải khắc phục tâm lý kiêu ngạo tự đại, khiêm tốn học nhà tư bản kinh nghiệm quản lý và kỹ thuật tiên tiến; vừa phải giảng kinh doanh văn minh, phòng bị nhà tư bản bắt giữ mà thoái hóa biến chất.

“Đánh thắng cuộc chiến không đổ máu lợi dụng chủ nghĩa tư bản”

Để đánh thắng cuộc chiến không đổ máu, lợi dụng chủ nghĩa tư bản, trong quá trình thi hành Chính sách Kinh tế Mới, Lênin đã luận thuật và thuyết minh chu đáo, sâu sắc trong khả năng có thể về đường lối, phương châm, chính sách và sách lược chủ nghĩa Mác cần áp dụng trên các mặt trận kinh tế, chính trị, quân sự, tư tưởng văn hóa giáo dục và ngoại giao, nhất là về xây dựng đảng, xây dựng cơ quan nhà nước Xô-viết, xây dựng dân chủ pháp chế, xây dựng đội ngũ cán bộ và đội ngũ giai cấp công nhân, củng cố liên minh công nông, xử lý đúng đắn quan hệ dân tộc, đấu tranh với các thế lực thù địch trong ngoài nước, từ đó đặt nền móng vững chắc về tư tưởng lý luận và chính sách sách lược cho việc sáng lập, củng cố và hưng thịnh của Liên Xô. Nó chẳng những có ý nghĩa chỉ đạo rất mạnh đối với Đảng Cộng sản Liên Xô và Liên Xô bấy giờ, mà đối với Trung Quốc ngày nay, trong thời kỳ lịch sử mới tự giác lợi dụng chủ nghĩa tư bản, tương lai cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản, cũng có ý nghĩa hiện thực quan trọng.

Trình độ sức sản xuất của Trung Quốc ngày nay cao hơn nước Nga thời Lênin rất nhiều; điều kiện có lợi để lợi dụng hữu hiệu chủ nghĩa tư bản cũng nhiều hơn hẳn.

Lênin từng nói: “Vui lòng hấp thu những cái hay của nước ngoài: chính quyền Xô-viết + trật tự đường sắt của Phổ + kỹ thuật và tổ chức trust của Mỹ + giáo dục quốc dân của Mỹ v.v. v.v. ++ = tổng hòa = chủ nghĩa xã hội.” Loạt nguyên tắc tư tưởng quan trọng của Lênin bắt nguồn từ nguyên lý cơ bản của Mác – Ăngghen về việc các nước lạc hậu lợi dụng thành quả văn minh tích cực của các nước tư bản phát triển để kiến thiết chủ nghĩa xã hội. Thực tiễn chứng minh: nó có ý nghĩa chỉ đạo phổ biến đối với việc các nước chưa phát triển chuyển sang chủ nghĩa xã hội thế nào, kiến thiết chủ nghĩa xã hội ra sao, và cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản.”【39】

Đây chính xác là tất cả những gì Trung Cộng thi hành cụ thể trong “cải cách mở cửa” của nó! Đưa “tư liệu sản xuất của đại tư bản” vào quỹ đạo “chủ nghĩa tư bản nhà nước”. Chúng ta ở đây đổi “nước Nga” thành “nước Trung Cộng”,  vừa khéo là sự mô tả xác thực tình hình Trung Quốc hôm nay: thứ chủ nghĩa tư bản nhà nước này, chính quyền nhà nước Trung Cộng chuyên chính vô sản có thể hạn chế, có thể quy định phạm vi của nó. Tô nhượng dẫn vốn, cho phép nhà tư bản phương Tây đầu tư đặt xưởng tại Trung Quốc, và để họ thu lợi nhuận hậu hĩnh. Chỉ có như thế mới phá được sự phong tỏa của phương Tây, mượn vốn cùng kỹ thuật tiên tiến, tri thức kinh nghiệm quản lý tiên tiến của phương Tây mà tăng tốc bước chân của giai đoạn cộng sản chủ nghĩa sơ cấp của Trung Cộng, hiện đại hóa xã hội chủ nghĩa.

Đám Giang Trạch Dân hẳn vô cùng phấn khích khi tìm được từ chỗ tổ tông những cách nói như thế, điều này tăng thêm cho họ tính chính danh về giáo nghĩa cộng sản chủ nghĩa, và tìm thấy một con đường hiện thực để lợi dụng hữu hiệu chủ nghĩa tư bản, rồi cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa tư bản. Khả năng cuối cùng chiến thắng phương Tây, chiến thắng nước Mỹ, điều này chẳng khác tiêm cho đám Giang Trạch Dân liều thuốc kích thích hồi quang phản chiếu lúc lâm chung. Nhưng khác với những gì từng xảy ra trong lịch sử cộng sản chủ nghĩa: Trung Cộng đang ở vào thời kỳ tồi tệ nhất của Đảng Cộng sản Trung Quốc, sự hủ bại mang tính chế độ vô phương cứu chữa của nó chẳng những bao trùm vô hạn toàn bộ lĩnh vực chính trị – kinh tế – văn hóa trong nước, mà còn ăn mòn, bắt giữ và làm thoái hóa biến chất các đầu sỏ phương Tây cùng các nhà tư bản ngoại lai lớn nhỏ mơ phát tài lớn từ Trung Quốc, khiến họ từ bỏ giá trị đạo đức cơ bản của quốc gia dân chủ, chiều theo khẩu vị của Trung Cộng. Đây chính là chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Cộng, là tấm gương xấu hơn nữa của việc Giang Trạch Dân “sáng tạo” kết hợp chủ nghĩa Mác – Lênin với thực tiễn cách mạng Trung Cộng, chủ nghĩa cơ hội xã hội đặc sắc Trung Quốc. Đây chính là tông điệu đạo đức bại hoại của “mô hình Trung Cộng”.

Dưới đây là bản dịch tiếng Việt của phần tiếp theo:

Phần thứ ba: So với Hitler, thành tựu của Trung Cộng quả thực chỉ là mây nổi

Lịch sử có lúc lặp lại tương đồng đến kinh ngạc; khác biệt là đời sau kém đời trước. Đem Trung Cộng so với nước Đức Quốc xã, Trung Cộng lu mờ thất sắc.

Dưới đây là những gì thu lượm từ các bài giới thiệu và phân tích về nước Đức Quốc xã đăng trên một số trang mạng Trung Quốc. Người Trung Quốc xưa nay có văn phong “mượn xưa nói nay”; những người Trung Quốc sáng lòng tỏ mắt này mong truyền tải thông điệp gì đến thế giới, độc giả tự biết.【40】

Ai cũng biết, nước Đức thời Thế chiến II dưới nền thống trị độc tài của Hitler thi hành chế độ chủ nghĩa xã hội quốc gia (quốc xã); chủ nghĩa xã hội quốc gia về bản chất là thông qua sức mạnh nhà nước mà thu mua và sở hữu doanh nghiệp, nắm giữ mạch máu kinh tế quốc gia. Hitler trong một đoạn diễn thuyết nói rất rõ điểm này: “Chủ nghĩa xã hội quốc gia không lấy cá nhân, cũng không lấy nhân loại làm điểm xuất phát để suy xét vấn đề, phát biểu ý kiến và đưa ra quyết định. Nó có ý thức đặt nhà nước làm trung tâm của toàn bộ tư tưởng của nó… Chủ nghĩa xã hội quốc gia đòi hỏi bảo vệ dân tộc, khi cần thiết thì lấy hy sinh cá nhân làm giá. Phải khiến mỗi người dần dần nhận thức được: cái tôi của anh ta, so với sự tồn tại của cả quốc gia, là không đáng kể.” Điều này với Trung Cộng hôm nay giống nhau biết bao.

“Giấc mộng cường quốc” của dân chúng Đức và chính quyền Quốc xã

Sau Thế chiến thứ nhất, nước Đức bại trận bị tước bỏ quân bị; nỗi nhục dân tộc, kinh tế tiêu điều, xã hội hỗn loạn tác động qua lại. Đảng Quốc xã của Hitler nhạy bén nắm bắt trạng thái ấy, kịp thời đề xuất “sửa đổi ‘Hòa ước Versailles’, thu hồi lãnh thổ đã mất, liên kết những người tin vào chủ nghĩa quốc gia và chủ nghĩa xã hội, đoàn kết toàn dân tộc Đức”, hứa hẹn sẽ nhanh chóng thay đổi cục diện công nhân thất nghiệp hàng loạt do các xí nghiệp quân công ngừng sản xuất sau chiến tranh cùng lạm phát ác tính. Ngày càng nhiều người Đức coi đảng Quốc xã là hy vọng giải quyết các vấn đề xã hội Đức, thực hiện sự cường thịnh của dân tộc Đức. Đảng Quốc xã đại thắng trong cuộc bầu cử năm 1932; Hitler giành được đại quyền lập nội các.

Hitler và đảng Quốc xã sau khi giành địa vị cầm quyền đã dùng chủ nghĩa xã hội quốc gia (dân tộc) nuốt chửng xã hội thị dân, thực hiện sự hợp nhất nhà nước với xã hội, kiến lập một quốc gia toàn trị. Điều này ở nước Đức bấy giờ gần như không vấp phải phản đối gì. Vào lúc trên dưới tràn ngập cơn cuồng nhiệt chủ nghĩa dân tộc, việc kiến lập một quốc gia hiện đại hùng mạnh để nhanh chóng thực hiện sự phục hưng của nước Đức rất dễ dàng trở thành sự đồng thuận lớn nhất của người Đức. Chính vì thế, tội ác tiêu diệt tư tưởng khác mình, bài Do Thái của Quốc xã cũng dễ được người Đức dung nhẫn dưới ngọn cờ phục hưng chủ nghĩa dân tộc.

Sở dĩ Hitler sau khi lên đài năm 1933 có thể được tuyệt đại đa số dân chúng Đức ủng hộ, nguyên nhân chính là đến năm 1936 Hitler đã giải quyết vấn đề thất nghiệp của đại chúng Đức; đương nhiên, ông ta không chỉ tạo ra “kỳ tích kinh tế”, còn tạo ra “kỳ tích mở rộng quân bị” đến năm 1939, Đức trên thực tế đã trở thành quốc gia có thực lực quân sự hùng mạnh nhất thế giới bấy giờ; Hitler còn thúc đẩy biến cách xã hội Đức, đẩy mạnh “xã hội hóa” người Đức, khiến họ cảm nhận hơi ấm của đời sống tập thể. Chỉ trong ba năm 1933, 1934, 1935, Hitler đã cải tạo nước Đức, quốc gia có thâm hụt và tỷ lệ thất nghiệp cao nhất thế giới, thực tế đã phá sản, thành cường quốc kinh tế hàng đầu thế giới; hơn nữa điều này hoàn toàn không phải nhờ đầu tư và viện trợ nước ngoài mà có. Hitler sau khi lên đài tích cực mở rộng ngoại thương: 1932–1938, tỷ trọng của Đức trong thương mại xuất nhập khẩu của các nước Bulgaria, Hy Lạp, Hungary, Romania và Nam Tư lần lượt tăng từ một phần ba đến ba lần không đều; 1929–1938, đầu tư ra nước ngoài của Đức tăng vọt, từ 1,2 tỷ đô la Mỹ lên 4 tỷ đô la Mỹ.

Quốc lực tăng mạnh mẽ đã nâng cao rất nhiều lòng tự tôn dân tộc, niềm tự hào và ý niệm quy thuộc của nhân dân Đức. Ngày 13 tháng 1 năm 1935, bang Saar tổ chức trưng cầu dân ý toàn dân về vấn đề quy thuộc tương lai; kết quả với tỷ lệ phiếu cao 90,8%, quyết định trở về nước Đức. Cùng năm, Berlin giành được quyền đăng cai Olympic 1936.

Chính trị và văn hóa

Hoàn cảnh khi Hitler lên đài còn tồi tệ hơn Tổng thống Mỹ Roosevelt, bởi Hitler đối mặt bóng đen nước Đức bại trận trong Thế chiến thứ nhất; Hòa ước Versailles còn đang trói buộc nước Đức; còn có bồi thường chiến tranh, lòng tự tin dân tộc mất mát, còn có việc Pháp chiếm đóng một phần lãnh thổ Đức.

Cương lĩnh của đảng Quốc xã càng nêu rõ phải thực hiện chủ nghĩa xã hội: yêu cầu quốc hữu hóa các doanh nghiệp mang tính lũng đoạn, công nhân chia sẻ lợi nhuận doanh nghiệp, nhà nước nâng đỡ tiểu thương bằng phương thức cho thuê giá rẻ, xóa bỏ địa tô, cấm đầu cơ đất đai, yêu cầu xóa bỏ những thu nhập không do làm việc mà có, nghiêm trị kẻ cho vay nặng lãi, v.v.; đối ngoại thì yêu cầu phế bỏ Hòa ước Versailles mang tính kỳ thị, kiến lập một quốc gia nhân dân trung ương tập quyền hùng mạnh vượt trên dân chủ nghị viện, dốc sức kiến lập chế độ chính phủ khống chế tất cả.

Trong thời gian Hitler cầm quyền, mấy đạo diễn xuất sắc nhất lịch sử Đức đều hoàn thành tác phẩm tiêu biểu của mình trong thời đại này; nhiều kỹ pháp quay phim họ phát minh Hollywood đến nay vẫn dùng; đặc biệt mấy bộ phim tài liệu quay cho đảng Quốc xã đáng gọi là kinh điển, mở đầu cho dòng phim đại cảnh. Olympic Berlin mùa hè 1936 trở thành vũ đài tuyên truyền thịnh đại của Hitler và đảng Quốc xã. Hàng trăm nghìn vận động viên nước ngoài, trong đó có người Anh, người Pháp, người Mỹ, người Liên Xô, người Ba Lan… vận động viên của những quốc gia tử địch tương lai của Đức, tập thể giơ tay hành lễ về phía Hitler và các quan chức Quốc xã trên khán đài. Đó cũng là sáng tạo độc đáo của Hitler, ở châu Âu bấy giờ được xem là nghi lễ cực kỳ thời thượng.

Cải thiện tình trạng kinh tế trong nước

Trong những thành tựu tích cực của Hitler, trước hết phải nhắc đến kỳ tích kinh tế của ông ta.

Hitler đem “ngọn lửa” đầu tiên trong “ba ngọn lửa” của tân quan nhậm chức đốt vào hiện tượng thất nghiệp. Năm 1932, cao trào thất nghiệp nhất của Đức cả nước có 6 triệu người thất nghiệp; trong 66 triệu dân Đức, gần quá nửa dân số vật lộn trên ranh giới đói khát và bần cùng. Cũng chỉ vào lúc ấy Hitler và đảng phái Quốc xã mới có cơ hội thừa dịp, thông qua “lời hứa vĩ đại” với dân chúng mà thanh vọng tăng từng bước. Đến năm 1938, tỷ lệ thất nghiệp của Đức hạ xuống 1,3%; trong khi cùng kỳ tỷ lệ thất nghiệp của Mỹ là 1,89%, Anh 8,1%, Bỉ 8,7%, Hà Lan 9,9% đối chiếu như vậy, việc đảng Quốc xã tuyên truyền mình “tạo ra kỳ tích kinh tế tiêu diệt thất nghiệp” quả thực không hoàn toàn là tự thổi phồng.

Ngọn lửa thứ hai sau khi Hitler nhậm chức đốt vào trạng thái kinh tế gần như đình trệ của Đức. Từ 1932 đến 1937, tổng sản phẩm quốc dân của Đức tăng 102%, thu nhập quốc dân cũng tăng gấp đôi. Những số liệu thực chất này cho thấy: nhà đương cục Quốc xã quả thực trong thời gian không dài đã tạo ra kỳ tích phục hưng kinh tế Đức.

Ngọn lửa thứ ba Hitler đốt đối nội là tái kiến hệ thống bảo đảm xã hội, thực hiện chính sách phúc lợi xã hội. Hitler sau khi lên đài ra sức đẩy mạnh chế độ bảo hiểm xã hội, tăng thêm và nâng cao phúc lợi xã hội của quốc dân; trong khi cải thiện điều kiện và môi trường lao động của công nhân qua “hoạt động làm đẹp lao động”, còn mở rộng chế độ nghỉ phép có lương của công nhân viên. Mặt trận Lao động, công đoàn thuộc hạ của Quốc xã tại các thắng địa nghỉ dưỡng như đảo Rügen đã xây một loạt viện điều dưỡng và khách sạn. Chỉ riêng trong năm 1937, cả nước Đức có khoảng mười triệu công nhân được hưởng khoản phúc lợi này. “Nhất thời báo chí, đài phát thanh và điện ảnh Quốc xã tuyên truyền rộng rãi: du lịch nghỉ phép, thứ trước kia chỉ giai cấp tư sản mới được hưởng, nay công nhân nước Đức Quốc xã cũng có thể”. Đức còn qua hoạt động làm đẹp lao động cải thiện điều kiện và môi trường lao động của công nhân. Mùa hè 1938, Hitler tuyên bố Đức phải thực hiện “mỗi công nhân viên Đức sở hữu một chiếc ô tô con”. Thế nhưng, tuyên truyền như thế của Quốc xã không phải trò khoác lác chính trị người ta thường thấy, mà là lời hứa được thực hiện với người dân trong thời gian ngắn ngủi. Bấy giờ thuế má của dân chúng Đức bình thường được giảm miễn, người về hưu bắt đầu hưởng bảo hiểm y tế, vợ của binh sĩ Đức hưởng đãi ngộ tốt nhất. Từ 1932 đến 1937, sản xuất quốc dân tăng 102%, thu nhập quốc dân cũng tăng gấp đôi. Thành tựu này vượt xa thành tựu của Roosevelt. Nước Mỹ mãi sau Thế chiến II mới làm được việc công nhân bình thường có thể nghỉ phép có lương, công nhân bình thường có thể có ô tô.

Chính quyền Quốc xã dựa vào chính sách phúc lợi xã hội đổi lấy sự ủng hộ toàn lực của dân chúng Đức bình thường đối với chính sách đối nội đối ngoại của nó, giảm tâm lý bất mãn của dân chúng Đức bình thường đối với nền độc tài chuyên chế của chính quyền Quốc xã xuống mức thấp nhất, đến nỗi dân chúng Đức bình thường phổ biến cho rằng quốc gia nhân dân của Hitler là một kiểu độc tài đáng yêu thích. Trong 12 năm ngắn ngủi Quốc xã thống trị, dân chúng Đức giữ độ nhất trí cao với tầng lãnh đạo Quốc xã; dân chúng Đức được động viên tích cực đem vận mệnh mình hòa làm một với chính quyền Quốc xã.

Từ năm 1933 Quốc xã lên đài đến 1939, tăng trưởng sản xuất quốc dân của Đức có ước tính đạt trên 20% mỗi năm, có ước tính thậm chí đạt trên 100%; nhưng nhìn tình hình tổng thể, việc Đức trong vỏn vẹn mấy năm nâng cao mạnh mẽ đến thế mức sống của toàn dân Đức, lại còn tụ tập được thực lực kinh tế, quốc phòng đủ chống đỡ một cuộc thế chiến, có thể tưởng tượng, nước Đức Quốc xã bấy giờ quả thực đã tạo ra kỳ tích trong lịch sử kinh tế nhân loại. Tương ứng ngược lại, các nước phương Tây Anh Mỹ năm 1937 lại xảy ra một vòng khủng hoảng kinh tế mới; đặc biệt là Mỹ: ngày 19 tháng 10 năm 1937, thị trường chứng khoán sụp đổ; đến tháng 11, dân số thất nghiệp cả nước đã đạt mười một triệu người, ngoài ra còn năm triệu rưỡi người bán thất nghiệp.

Trong thời gian này, nước Đức Quốc xã cả nước đại tu đường cao tốc và đủ loại kiến trúc hùng vĩ phô trương khí phái đế quốc Đức mới; Hitler còn nhấn mạnh phát triển xây dựng “xe nhân dân”, “bãi đỗ xe”, “trung tâm thương mại tự do”, “công viên” và “khu cây xanh”. Bấy giờ Đức có đường cao tốc đầu tiên của thế giới; Đức thời Hitler có bốn nghìn km đường cao tốc,  một phần tư đường cao tốc của Đức hiện nay vẫn là xây từ thời Hitler, rất thú vị. Còn nước Mỹ thời ấy chưa có đường cao tốc. Vấn đề no ấm của người dân gần như được thực hiện chỉ trong một hai năm Hitler làm thủ tướng.

Công nghiệp ô tô chiếm vị trí quan trọng trong quá trình tạo ra “kỳ tích kinh tế” của nước Đức Quốc xã. Hitler lên đài mới 11 ngày đã đích thân chủ trì lễ khai mạc Triển lãm Ô tô Berlin, và công khai bày tỏ: phải để mỗi người dân Đức đều sở hữu 1 chiếc xe con của riêng mình. Hitler khái quát “xe con quốc dân” là: tốc độ tối đa 100 km/h, tiêu hao nhiên liệu dưới 7 lít trăm km, chở được 2 người lớn và 3 trẻ em, giá bán không quá 1000 mác. Tại đây, ông ta lần đầu dùng từ “Volkswagen” (xe của đại chúng). Đồng thời, kế hoạch mạng lưới đường cao tốc được đưa vào thực thi: 3000 km đường cao tốc hoàn thành trong khoảng 1933 đến 1938. Chính sách ô tô hóa của Hitler cung cấp chỗ dựa cho sự phát triển của công nghiệp ô tô Đức. Thể chế kinh tế của nó phát triển theo hướng tăng cường sự quản chế toàn diện của nhà nước Quốc xã đối với đời sống kinh tế, biến thể chế lấy kinh tế thị trường làm chủ thành thể chế lấy nhà nước can dự kinh tế làm chủ.

Bành trướng đối ngoại

Nếu nói “ba ngọn lửa” Hitler đốt đối nội sau khi nhậm chức khiến đại đa số người Đức bình thường, ngoài người Do Thái, được hưởng lợi thực, do đó về chính trị ủng hộ phò tá nhà đương cục Quốc xã, thì “ba ngọn lửa” Hitler đốt đối ngoại cũng khiến (Đức) nhanh chóng trỗi dậy thành cường quốc thế giới. Điều này khiến lòng tự tin và niềm tự hào dân tộc của người Đức đều tăng mạnh, càng kiên định ủng hộ Hitler và đảng Quốc xã.

Ngọn lửa đầu tiên Hitler đốt đối ngoại là bí mật tái vũ trang. Kỳ tích kinh tế là thành tựu hưởng thịnh danh nhất của Hitler, nhưng không phải thành tựu duy nhất. Năm 1935 sau khi Hitler lên đài, Đức thi hành chế độ nghĩa vụ quân sự phổ biến cho lục quân, chính thức thành lập không quân, tiếp đó lại đóng ồ ạt chiến hạm và tàu ngầm. Trong vỏn vẹn mấy năm, đã khiến lực lượng không quân Đức vượt Anh, lực lượng lục quân vượt Pháp, thành quốc gia quân lực hùng mạnh nhất châu Âu. Kinh tế có kế hoạch khiến tốc độ phát triển công nghiệp Đức vượt Anh, Pháp, Mỹ. 1932–1938, sản lượng gang từ 3,9 triệu tấn tăng lên 18,6 triệu tấn; sản lượng thép từ 5,6 triệu tấn tăng lên 23,2 triệu tấn. 1933–1939, sản xuất quân hỏa của Đức tăng 11,5 lần; từ 1940 đến 1944, sản lượng vũ khí bình quân lại tăng thêm hai lần. Đến khi chiến tranh bùng nổ, chi phí quân sự lũy kế của nước Đức Quốc xã đã đạt 60 tỷ mác đế quốc; tỷ lệ chiếm trong dự toán tài chính năm của quốc gia từ 4% năm 1932 tăng lên 50% năm 1938, tương đương 17% tổng sản phẩm quốc dân của Đức năm đó. Cùng năm 1938, chi phí quân sự của Anh chỉ chiếm 4% tổng sản phẩm quốc dân, Mỹ là 1%.

Ngọn lửa thứ hai Hitler đốt đối ngoại là thu phục đất đã mất và bành trướng hòa bình, tức thông qua chinh phục ngoại giao không đổ máu, từng bước khiến Đức từ một nước bại trận thành quốc gia “bình thường”. “Hòa ước Versailles” khiến nước Đức bại trận tổng cộng mất đi 73.485 km² quốc thổ với 7,325 triệu dân. Hitler sau khi lên đài, qua một phen xoay xở, chẳng những thu hồi vùng Saar, phái quân chiếm đóng khu phi quân sự Rhineland, mà sau khi để Áo “trở về” Đức tháng 3 năm 1938, lại đưa vùng Sudetenland của Tiệp Khắc với 3,5 triệu dân vào bản đồ Đức. Ngày 15 tháng 3 năm 1939, quân Đức chiếm Praha. Ngày 20 tháng 4 năm 1939, sinh nhật năm mươi của Hitler, Đức cử hành đại lễ duyệt binh thịnh đại. Quân kỳ của tất cả các binh chủng được tập trung lại tổ thành một “tiểu đoàn quân kỳ”; bấy nhiêu quân kỳ đều nghiêng về phía trước kính chào Hitler.

Ngọn lửa thứ ba Hitler đốt đối ngoại là thông qua tổ chức Olympic Berlin 1936, bằng nghi thức long trọng nhất, trước mặt người Đức mà tuyên cáo với toàn thế giới sự trỗi dậy trở lại của nước Đức. Hitler đích thân đảm nhận tổng tài đại hội Ủy ban Olympic Berlin. Ông ta hạ lệnh dùng 16 tấn đồng đúc một quả chuông Olympic khổng lồ, xây một tòa tháp chuông Hitler cao bảy mươi mét, xây một sân vận động chứa được mười vạn người, xây một bể bơi chứa được hai vạn khán giả, và xây làng Olympic hào hoa hơn cả Olympic Los Angeles của Mỹ. Ngày 1 tháng 8 năm 1936, tại lễ khai mạc Thế vận hội Olympic lần thứ 11 cử hành ở Berlin, Đức, Hitler tuyên bố khai mạc. Trên hội trường phấp phới cờ Quốc xã; vận động viên Đức khi đi qua khán đài chủ tịch hành lễ Quốc xã, hô lớn “Vạn tuế — Hitler!”. Đức lần đầu phát sóng qua truyền hình cảnh thi đấu Olympic. Tại kỳ Olympic này, Đức giành 33 huy chương vàng, 26 bạc, 30 đồng, đứng nhất thế giới. Qua việc tổ chức Olympic, Hitler tạo dựng cho mình hình tượng một chính trị gia hòa bình oai hùng.

Cương lĩnh chính sách đối ngoại Hitler đề ra là dùng vũ lực đoạt lấy “không gian sinh tồn”, rồi lợi dụng toàn diện công nghiệp, nhân lực và vật lực của các quốc gia bị nô dịch để mưu lợi cho giai cấp thống trị Đức. Hitler nói với các nhà tư bản dự họp: “Nếu chúng ta muốn giải quyết vấn đề không gian sinh tồn, chúng ta phải vận dụng lực lượng chính trị mà cả dân tộc tích lũy nên. Cho nên bây giờ mọi người cãi nhau quân đội chúng ta là 10 vạn hay 30 vạn,  điều đó hoàn toàn không đau không ngứa; vấn đề là quân đội chúng ta ít nhất phải là 800 vạn.” Việc xây dựng quân đội 800 vạn và cuộc chiến đoạt “không gian sinh tồn”, đối với các nhà tư bản lũng đoạn mà nói, sẽ nghĩa là khoản lợi nhuận khổng lồ như thần thoại. Cho nên, bài nói của Hitler chinh phục trái tim các nhà tư bản lũng đoạn Đức, giành được tràng vỗ tay và hoan hô nhiệt liệt của họ. Tại hội nghị lần ấy, các nhà tư bản lũng đoạn về nguyên tắc đã đạt hiệp nghị về vấn đề đảng Quốc xã nắm chính quyền.

“Tính chính danh” của Hitler và sự ủng hộ của các nhà tư bản lũng đoạn quốc tế

Ở đây chép lại một đoạn được cho là bài nói của Hitler với nhân dân Đức trước khi chiến tranh bắt đầu:

“Tôi đã tiếp nhận một quốc gia như thế: nó vì tin vào lời hứa của nước ngoài và vì chế độ tồi tệ của chính phủ dân chủ mà đối mặt sự hủy diệt triệt để… Tôi đã khắc phục sự hỗn loạn của nước Đức, tái lập trật tự, và tăng mạnh sản xuất… phát triển giao thông, khiến mạng lưới công lộ khổng lồ được xây dựng, kênh đào được khai thông, những nhà máy mới to lớn được mọc lên, đồng thời cũng dốc sức nâng cao trình độ văn hóa và giáo dục của nhân dân nước ta. Tôi từng làm được việc khiến toàn thể 700 vạn công nhân thất nghiệp đều có lại việc làm… Tôi chẳng những khiến người Đức đoàn kết lại về chính trị, còn khiến họ được vũ trang trở lại; tôi cũng từng dốc sức xé bỏ từng trang một bản điều ước dài 448 điều khoản ấy, trong đó chứa đựng sự áp bức đê tiện nhất mà nhân dân bất kỳ quốc gia nào và bất kỳ ai đều không thể chịu đựng. Tôi đem những vùng đất bị cướp khỏi tay chúng ta năm 1919 đoạt về trao cho nước Đức. Tôi dẫn hàng triệu người Đức, bị buộc chia lìa với chúng ta mà nếm đủ cay đắng,  trở về tổ quốc của mình…”

Hitler ngoài nhận được sự ủng hộ của các nhà tư bản lũng đoạn bản quốc, còn nhận được sự ủng hộ của tư bản lũng đoạn quốc tế,  đặc biệt là các ông chủ lớn của Mỹ. Các đại đầu sỏ lũng đoạn Mỹ như Morgan, Rockefeller, DuPont, Henry Ford; chủ tịch hội đồng quản trị công ty dầu mỏ Shell Anh–Hà Lan Deterding; trùm báo chí Anh Rothermere; vua diêm Thụy Điển Kreuger và consortium quân hỏa Pháp Schneider-Creusot, v.v. đều cung cấp cho Hitler lượng tiền lớn. Một số cơ quan ngôn luận của tư bản lũng đoạn Mỹ công khai ủng hộ Hitler lên đài. Các nhà tư bản lũng đoạn Mỹ, Anh coi Hitler là cứu tinh cứu nước Đức và châu Âu khỏi “mối nguy” cách mạng vô sản; họ mong Hitler lên đài cầm quyền, tiêu diệt các lực lượng dân chủ cách mạng của Đức, để bảo đảm những khoản đầu tư và cho vay lớn của họ tại Đức.

Dịch từ: https://www.epochtimes.com/b5/12/7/3/n3626325.htm

Bản dịch có thể được chỉnh sửa trong tương lai để sát hơn với nguyên tác.